Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А41-60140/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60140/22
10 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Строймехсервис" (129329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771601001, генеральный директор: ФИО1, советник генерального директора: ФИО2)

Доп. адрес: 127273, <...>;

Доп. адрес: 127273, Москва, аллея. Березовая, д. 5, кв. 436;

к Управлению Росреестра по Московской области

Третьи лица:

-Администрация Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


о признании незаконным отказа

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Строймехсервис" обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в прядке ст. 49 АПК РФ):

-Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учёте от 11.05.2022 № КУВД-001/2022-2592579/3.

-Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия государственной регистрации прав по заявлению АО «Строймехсервис» от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-2592579/2.

-Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО «Строймехсервис» государственную пошлину за рассмотрение дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрацию Дмитровского городского округа Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявитель ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Заявитель дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 31.10.2022г. правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170703:223 площадью 35100 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования указан заявитель (номер и дата государственной регистрации права - №50-01.04-6.1998-2682.1 от 06.11.1998).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2014г. (т.1, л.д. 73-76).

Земельный участок расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., дер. Сергейково; категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 8700 кв.м.

Как следует из материалов дела, изначально спорный земельный участок предоставлялся заявителю ОАО «Строймехсарвис» на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства площадью 3, 51 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.1999г., выданным на основании постановления Главы Дмитровского района «Об изменении цели использования земельного участка Акционерного общества «Строймехсервис» под индивидуальное жилищное строительство в районе д.Сергейково Костинского с/о» за №1313 от 07.08.1998г. (т.1. л.д. 89, 90).

Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 14.10.1999 №1401 у АО "Строймехсервис" изъят земельный участок площадью 2,64 га расположенный в районе д. Сергейково Костинского сельского округа в связи с прекращением права на землю для его передачи гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Согласно данному постановлению на праве постоянного (бессрочного) пользования общества сохранилась площадь спорного земельного участка 0, 87 га.

Поскольку оставшаяся часть участка выбыла из фактического владения заявителя и используется физическими лицами, заявитель указал, что право на земельный участок у общества отсутствует с 14.10.1999г.

Реализуя право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, АО "Строймехсервис" 25.01.2022г. обратилось в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0170703:223, общей площадью 35100,0 кв.м. с соответствующим заявлением (т.1, л.д. 87-88).

По результатам рассмотрения заявления 07.02.2022г. уполномоченным лицом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-2592579/1 до 11.05.2022г. (т.1, л.д. 23-24).

Уведомлением заинтересованного лица от 11.05.2022г. №КУВД-001/2022-2592579/3 заявителю отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170703:223 (т.1, л.д. 25-26).

После получения уведомления об отказе в государственной регистрации АО "Строймехсервис" обратилось в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170703:223, площадью 87000 кв.м.

Исходящим письмом №19143/06-63 от 28.09.2022г. администрация не установила оснований для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка (т.1, л.д. 93).

В последующем, в ответ на обращение заявителя Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) направила письмо №14-08092/22 от 02.09.2022г., согласно которому в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на весь земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170703:223. Заявителю было рекомендовано обратиться в администрацию с соответствующим заявлением (т.1, л.д. 94-97).

Таким образом, государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0170703:223 до настоящего времени не произведена.

Заявитель, полагая незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 11.05.2022г. №КУВД-001/2022-2592579/3, указав на то, что приложенные к заявлению документы, свидетельствует о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на весть земельный участок общей площадью 35100,0 кв.м., и являются основанием для осуществления государственной регистрации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта действий (бездействия) незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости".

При осуществлении уполномоченным органом государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав обязательным является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп.3 п.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заинтересованным лицом выявлено, что обществом документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе решения исполнительного органа в отношении спорного земельного участка представлено не было.

Поскольку не представлено решение органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на оставшуюся часть участка, регистрирующий орган указал, что предоставление государственной услуги в полном объеме заинтересованным лицом на основании заявления общества в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170703:223 не предоставляется возможным.

Исходя из изложенного, отказ заинтересованного лица является законным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем нарушен установленный законом порядок государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования – в Управление Росреестра по Московской области не представлен документ-основание, подтверждающее прекращение права общества на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Представленный в материалы регистрационного дела отказ Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 28.09.2022г. о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170703:223 не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Данный отказ обществом не обжалован, документа-основания о прекращении права в регистрационный орган не представлено. В ходе судебного разбирательства заявитель также пояснил, что решение уполномоченного органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в общества отсутствует.

Вместе с тем общество не лишено возможности повторно обратиться в Администрации Дмитровского городского округа в установленном законом порядке с получения решения органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0170703:223 в порядке, предусмотренном ст.39.2 ЗК РФ.

В связи с данным обстоятельством оснований для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с непредставлением соответствующих документов.

Поскольку отказ является законным, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании заинтересованного лица осуществить действия государственной регистрации прав по заявлению АО «Строймехсервис» от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-2592579/2, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.