Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А57-27288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27288/2021
21 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление участника ООО «Паром» ФИО2

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС №19 по Саратовской области

МРИ ФНС России №22 по Саратовской области

ФИО3

ФИО4


о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.02.2021 г. (ГРН записи 2216400060480) об Обществе с ограниченной ответственностью «Паром» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410078 <...>) о прекращении юридического лица, исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области восстановить Общество с ограниченной ответственностью «Паром» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410078 <...>) в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо


при участии:

от участника ООО «Паром» ФИО2 – лично, паспорт обозревался, адвокат Тупиков Н.В., удостоверение обозревалось; адвокат Уранов С.Н., удостоверение обозревалось,

от МРИ ФНС России №22 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 25.10.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО6 по доверенности от 01.02.2022г., диплом о ВЮО обозревался,

от МРИ ФНС России №19 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 13.12.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО «Паром» ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель налогового органа оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО3, ФИО4 требования заявителя поддержали.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Так, ООО «ПАРОМ» зарегистрировано при создании 27.10.2005 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, где и состояло на учете на дату исключения.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области установлено, что Обществом не представлялась отчетность за более чем 12 месяцев и отсутствовали в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в связи с чем, составлены Справка «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» № 44-С от 08.10.2020 и Справка «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах» № 44-0 от 08.10.2020.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ, установив наличие у ООО «ПАРОМ» всех указанных в пункте 1 названной нормы признаков недействующего юридического лица, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области 19.10.2020 приняла решение № 4403 о предстоящем исключении ООО «ПАРОМ» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.10.2020 за ГРН 2216400001574 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

При этом, заявитель пояснил, что расчетный счет был не им, а иным лицом (без согласия учредителей), по данному факту возбуждено уголовное дело.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно Приказу ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении № 4403 о предстоящем исключении ООО «ПАРОМ» из ЕГРЮЛ от 19.10.2020 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (809) от 21.10.2020/4488.

Из поданного заявления следует, что 19.10.2020 года МРИ ФНС №19 по Саратовской области принято решение № 4403 о предстоящем исключении ООО «Паром» из ЕГРЮЛ.

19.02.2022 года МРИ ФНС №19 по Саратовской области внесена запись о прекращении юридического лица и исключении ООО «Паром» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Считая указанные действия незаконными, заявитель в порядке гл.24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом «б» п. 5 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), юридическое лицо, при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи может быть исключено из единого

В соответствии с распоряжением ФНС России от 15.10.2021 №330, с 21 октября 2021 года функциональные обязанности по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Саратовской области осуществляются - Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в силу части 4 статьи 200 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания действия органа, осуществляющего публичные полномочия, не законными необходимо наличие двух условий:

-несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьями 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд в данном случае не принимает доводы регистрирующего органа ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что постановлением следователя N 12001630001000424 от 17.11.2020 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11.12.2020г. ООО "Паром" в лице Директора ФИО2 признано потерпевшим по названного уголовному делу. В силу изложенного, в случае завершения уголовного дела, должна быть возвращена в пользу общество сумма денежных средств. В постановлении по уголовному делу указано, что у Общества были похищены денежные средства в сумме свыше 12 000 000 руб. Поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ, ФИО2, как учредитель и директор юридического лица лишен возможности получения причитающихся денежных средств, а также совершения любой иной деятельности в обществе.

В ходе судебного разбирательства в т.ч. выяснялся вопрос об экономической составляющей. Заявитель пояснил, что Общество осуществляет и намерено осуществлять предпринимательскую деятельность согласно видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ.

Согласно ответу УМВД по г. Саратову от 14.03.2022г. на запрос суда, подтверждено, что уголовное дело N 12001630001000424 от 17.11.2020, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится в производстве Отдела по расследованию № ОП 6, проводятся следственные действия.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Частью 6 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что документы, предусмотренные законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

По смыслу статьи 17 Закона о регистрации, представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Заявитель пояснил, что его действия направлены на восстановление прав общества, в т.ч. в рамках уголовного дела, поскольку указанное общество фактически не прекращало деятельность. Формальное наличие признаков лица, прекратившего деятельность (отсутствие операций по банковскому счету, непредставление отчетности в течение последних двенадцати месяцев), не является безусловным основанием для исключения его из ЕГРЮЛ.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.02.2021 г. (ГРН записи 2216400060480) об Обществе с ограниченной ответственностью «Паром» (ОГРН <***> ИНН <***>) об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области восстановить Общество с ограниченной ответственностью «Паром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области в пользу ФИО2 300 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева