Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А65-11000/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11000/2023


Дата принятия решения – 27 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц – ООО «Практика ЛК» (ИНН <***>), ООО «Армтехсервис» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

о взыскании 700 032 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации,



УСТАНОВИЛ:


акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 700 032 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Практика ЛК» (ИНН <***>), ООО «Армтехсервис» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 24 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19.06.2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022г. по адресу: а/д подъезд к НПС с. Б.Сосновка от а/д Оханск-Б.Сосновка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Scania г/н <***> (водитель ФИО2) и УЗСТ 6620-11 г/н <***> (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем УЗСТ 6620-11 г/н <***> допустил наезд на стоящее транспортное средство Scania г/н <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником транспортного средства УЗСТ 6620-11 г/н <***> является ответчик.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования № 1321 MT 2374/ABS.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования ААВ 3025152295.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства Scania г/н <***> путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, о чем свидетельствуют заказ-наряд № ВЛСС000267 от 18.05.2022г., счет на оплату № ВЛСС000328 от 18.05.2022г. и платежное поручение № 10577 от 17.06.2022г., на общую сумму 1 100 032 руб. 31 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения транспортного средства Scania г/н <***> о чем свидетельствуют платежное поручение № 10577 от 17.06.2022г., на общую сумму 1 100 032 руб. 31 коп.

Поскольку лимит ответственности по полису ОСАГО превышает размер причиненного ущерба, истец обратился в ответчику, собственнику транспортного средства УЗСТ 6620-11 г/н <***> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 700 032 руб. 31 коп. (из которых 1 100 032 руб. 31 коп. сумма выплаченного страхового возмещения истцом – 400 000 руб. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО).

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против исковых требований, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для опроса водителей относительно обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.

Водители, ФИО1 и ФИО2 были привлечены к рассмотрению дела в качестве третьих лиц.

Определением суда от 24 апреля 2023 года о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства третьи лицам было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Вместе с тем, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Необходимо отметить, что водитель транспортного средства УЗСТ 6620-11 г/н <***> ФИО1, являясь сотрудником ответчика, также не представил в суд какие-либо возражения относительно обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2022г., ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не завялено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 700 032 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :


в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (АО "СОГАЗ"), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 032 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, 17 001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

АО "Страховое общество газовой промышленности" "СОГАЗ", г.Москва (подробнее)
АО "Страховое общество газовой промышленности "СОГАЗ", г.Москва (ИНН: 7736035485) (подробнее)
АО "Страховое общество газовой промышленности "СОГАЗ", г.Тверь (подробнее)

Ответчики:

АО "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ИНН: 1645000340) (подробнее)

Иные лица:

ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю (подробнее)
ООО "Армтехсервис" (подробнее)
ООО "Практика ЛК" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике (подробнее)

Судьи дела:

Сотов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ