Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А11-7794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«21» декабря 2018 года Дело № А11-7794/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. страж Революции, д. 9/6, пом. 4, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603014)

к акционерному обществу «Всероссийский научно – исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Крупской, д. 57, г. Ковров, Владимирская обл., 601903)

о признании незаконным и об отмене одностороннего отказа от исполнения договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Квалитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: б-р Филёвский, дом 39, оф.2, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «ТД Химснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Соколиной горы 5-я, д. 20, кор.1, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Летчика ФИО2, д. 2, пом. V, ком. 3, <...>),

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 01.08.2018 № 5 сроком на 6 месяцев);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 03.05.2018 сроком до 31.12.2018);

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок» (далее – ООО «НЗМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский научно – исследовательский институт «Сигнал» (далее – АО «ВНИИ «Сигнал», ответчик) о признании незаконным и об отмене одностороннего отказа от исполнения договора и об обязании исполнить обязанности покупателя, в соответствии с пунктом 1.1, 6.6 договора № 1049-26/17 от 13.09.2017.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает предъявленные требования незаконными и просит отказать в их удовлетворении. ООО «ВНИИ Сигнал», указало, что заказчик дважды представил ненадлежащий паспорт на поставленный товар, т.е. неоднократно нарушил п.2.2.2, п.2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Таким образом, по мнению ответчика, покупатель в соответствии с п.6.2. вправе отказаться от исполнения Договора.

Кроме того, ответчик указал, что свои обязательства по договору от 13.09.2017 № 1049-26/17 им исполнялись добросовестно, и у истца отсутствуют правовые основания для начисления задолженности и пени.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Квалитет».

В отзыве на исковое заявление ООО «НПП КВАЛИТЕТ» сообщило, что масло МГЕ-10А предназначено для применения в военной технике, в связи с чем, приемка (входной контроль) данного масла от поставщика должна осуществляться в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Входной контроль изделий. Основные положения.».

Согласно пункту 6.3. данного ГОСТ РВ 0015-308-2011 при контроле сопроводительной документации на поставленную продукцию должна быть осуществлена проверка легитимности поставки изделий и исключены случаи применения контрафактных изделий, а также запуска в производство изделий, не соответствующих установленным требованиям, в том числе качество и происхождение которых документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнение.

ООО «НПП КВАЛИТЕТ» указало, что ответчик неоднократно обращался просьбой провести оценку качества масла МГЕ-10А, поставленного истцом по вышеуказанному договору, во избежание использования контрафактного товара. Ответчиком был предоставлен для идентификации бидон с маслом МГЕ-10А и паспорт качества №1 на партию масла номер 73 датой изготовления 06.08.2015.

В ответном письме ООО «НПП КВАЛИТЕТ» письмом исх. № 770 от 25.09.2017 (на исх. № 102/6008-20453 от 12.09.2017) сообщило, что масло МГЕ-10А по указанному паспорту в адрес истца не отгружалось, между ООО «НПП КВАЛИТЕТ» и истцом отсутствуют договорные отношения на поставку данного масла.

ООО «НПП КВАЛИТЕТ» письмом исх. № 779 от 02.10.2017 года уведомило ответчика, что в результате оценки предоставленного бидона и исследования отобранной из бидона пробы масла установлено:

- тара не является оригинальной, пломбы военного представителя отсутствуют, отсутствуют манипуляционные знаки на бидоне, этикетка на бидоне не соответствует оригинальной;

- при отборе пробы масла продукт коричневого цвета, оригинальный продукт желтого цвета (акт № 50 отбора проб продуктов от 28.09.2017);

-анализ масла методом ИК-спектрометрии показал, что представленный продукт не соответствует формуле, которая используется при изготовлении масла МГЕ-10А на ООО «НПП КВАЛИТЕТ».

В письмах исх. № 883 от 08.11.2017, письмом исх.№ 93 от 07.02.2018 ООО «НПП КВАЛИТЕТ» уведомило ответчика, что считает поставленное истцом в адрес ответчика масло МГЕ-10А контрафактной продукцией на основании результатов исследования тары (бидона) и отобранной из бидона пробы масла МГЕ-10А, а также с учетом отсутствия договорных отношений между ООО «НПП КВАЛИТЕТ» и истцом на поставку данного масла.

Исследовав представленный в материалах арбитражного дела паспорт качества № 8 на партию масла номер 89 датой изготовления 15.09.2017, который был приложен Истцом вместе с продукцией, ООО «НПП КВАЛИТЕТ» подтверждает, что данный паспорт является поддельным, т.к. не соответствует паспорту изготовителя ООО «НПП КВАЛИТЕТ», признаки поддельности паспорта, указанные Ответчиком в его отзыве исх.№ 120/11458 от 27.06.2018 на исковое заявление, верны.

Исследовав представленный в материалах арбитражного дела паспорт качества № 4 на партию масла номер 89 датой изготовления 15.09.2017, который был предоставлен истцом ответчику взамен паспорта № 8, ООО «НПП КВАЛИТЕТ» также не может подтвердить, что данный паспорт соответствует паспорту изготовителя ООО «НПП КВАЛИТЕТ», т.к.:

- на паспорте отсутствует штамп ООО «НПП КВАЛИТЕТ» с указанием количества отгруженной продукции, наименования покупателя, даты отгрузки и подписи кладовщика ООО «НПП КВАЛИТЕТ».

Таким образом, ООО «НПП КВАЛИТЕТ» считает правомерным отказ ответчика от исполнения заключенного договора № 1049-26/17 от 13.09.2017.

Определением от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТД Химснаб», общество с ограниченной ответственностью «Кабель».

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 28.11.2018, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 264 735 рублей 00 копеек, пени в сумме 13 236 рублей 75 копеек.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола от 31.08.2017 № 63 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили 13.09.2017 договор № 63, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масло МГЕ-10А, (далее - товар, в ассортименте и количестве, определенным ведомостью поставки (Приложение №1 - масло гидравлическое МГЕ-10А ТУ 38.401-58-337-2003) (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора поставщик обязался:

- поставить Покупателю товар, путем его передачи Покупателю на условиях, установленных договором, соответствующий требованиям договора, во всем отвечающий требованиям ТУ, ГОСТам и другой нормативно-технической документации, в таре, обеспечивающей сохранность Товара при транспортировке и хранении (п. 2.2.1);

- одновременно с поставкой товара передать покупателю счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, накладные ф. ТОРГ-12, сертификаты качества (п. 2.2.2);

- обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Товарами в течение гарантийного срока за свой счет (п. 2.2.3).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора покупатель имеет право отказать в приемке поставленного товара в случае отсутствия транспортных и сопроводительных документов или неправильного их оформления или принять поставленный товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомляет Поставщика. В течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. Поставщик обязуется предоставить покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы на поставляемый товар.

Общая сумма договора в соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 1 к настоящему ему договору), составляет 1 498 500 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % 228 584 рубля 75 копеек (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель оплачивает поставщику каждую отдельную партию продукции.

Пунктом 5.4 договора установлено, что приемка Товара по количеству и качеству производится в порядке, определенном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6, от 25.04.1966 г. № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5.6 договора приемка товара по количеству производится на основании накладных по форме ТОРГ-12, по качеству - на основании паспорта (сертификата соответствия) либо иного документа подтверждающего качество поставляемого Товара в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В случае несоответствия упаковки, качества, количества или ассортимента Товара согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к настоящему договору), в накладной должна быть сделана соответствующая отметка и составлен двухсторонний Акт, который подписывается представителями Сторон. На основании этого Покупатель может требовать от Поставщика поставки недостающего или замены некачественного Товара до окончания приемки Товара или в другой разумный срок по согласованию Сторон. В случае если Поставщик не может устранить выявленные недостатки до окончания приемки, расчет за этот Товар не производится, денежные средства, выплаченные ранее Поставщику за этот Товар, должны быть в течение 10 банковских дней возвращены в полном объеме на расчетный счет Покупателя (пункт 5.7договора).

В случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, в том числе несоответствие качества упаковки поставленного Товара техническим требованиям или государственным стандартам России, поставка Товаре в упаковке и таре с неправильной маркировкой, отсутствие сопроводительных документов к поставленному Товару, в том числе на русском языке) Покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы;

-потребовать незамедлительной замены Товара ненадлежащего качества, качественным Товаром соответствующим договору, заявке, иным документам, подтверждающим качество Товара (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не оплаченного в срок Товара. Общая сумма пени должна быть выплачена в течение 10 банковских дней с даты просроченных обязательств.

Сторонами 12.03.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1049-26/17 от 13.09.2017, согласно которого в пункты 2.2.1, 2.2.2 договора внесены изменения, а именно:

- п. 2.2.1 и изложить его в редакции: «Поставить Покупателю Товар, путем его передачи Покупателю на условиях, установленных договором, соответствующий требованиям настоящего договора, во всем отвечающий требованиям ТУ, указанным в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), в таре опломбированной заводом изготовителем (в случае, если тара поставляемой конкретной партии товара была опломбирована заводом изготовителем), с расположением на таре всех соответствующих товарных знаков и этикеток. Тара должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении».

- п. 2.2.2 и изложить его в редакции: «Одновременно с поставкой товара передать покупателю универсальный передаточный акт (УПД), оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, а также копию паспорта завода изготовителя, заверенную печатью поставщика».

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец 02 апреля 2018 отгрузил товар в количестве и ассортименте, согласно заявке ответчика № 102/1225-5833 от 29 марта 2018, подтверждается УПД № 17 от 30 марта 2018 и передал сопроводительную документацию на данный товар.

Ответчиком 12.04.2018 исх. 120/6731 в адрес Истца направлено уведомление о расторжении договора поставки № 1049-26/17, указав, что сопроводительная документация не соответствует принятому товару, а именно копии паспорта завода-изготовителя.

Истец, не согласившись с данным решением ответчика направил письмо исх. № 94 от 17.04.2018, в котором указал на отсутствие со стороны ответчика претензий, касаемо принятого товара и сопроводительной документации, а так же на законное право заменить товар в случае не соответствия по качеству.

АО «ВНИИ «Сигнал» письмом от 19.04.2018 исх. 120/7242 отозвало уведомление о расторжении договора и просило в течение 10 рабочих дней с момента получения письма предоставить в адрес АО «ВНИИ «Сигнал» копию паспорта завода изготовителя, заверенную печатью Поставщика в соответствии с п.2.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2018.

В ответ на данное письмо истец предоставил ответчику копию паспорта завода-изготовителя, о чем свидетельствует сопроводительное письмо исх. № 111 от 10 мая 2018 (вх. ответчика № 3305 от 14 мая 2018).

18.05.2018 исх. 120/9030 ответчиком повторно направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора поставки № 1049-26/17, в котором ответчик указал, что ООО «НЗМС» представленную копию паспорта завода-изготовителя ООО «НПК «Квалитет» № 4, партия 89 от 15.09.2017 АО «ВНИИ «Сигнал» принять не может, поскольку имеющийся на паспорте оттиск печати завода - изготовителя ООО «НПК «Квалитет» не соответствует оттиску печати на паспорте № 4 партия 89 от 15.09.2017, ранее представленной в адрес АО «ВНИИ «Сигнал» заводом-изготовителем ООО «НПК «Квалитет» и потребовало в течении 30-ти дней с момента получения уведомления забрать поставленную продукцию - масло гидравлическое МГЕ 10А (бидон 15кг) в количестве 795 кг.

Таким образом, поставщиком неоднократно нарушен пункт 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2018 (с учетом доп. соглашения №1).

Поставщик не согласился с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от договора, направил ответчику претензию от 22.05.2018 № 119 с требованием оплатить полученный товар по УПД № 17 от 30.03.2018 в сумме 264 735 рублей 00 копеек и о взыскании неустойки начисленной в соответствии с пунктом 6.6 договора.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, в том числе несоответствие качества упаковки поставленного Товара техническим требованиям или государственным стандартам России, поставка Товаре в упаковке и таре с неправильной маркировкой, отсутствие сопроводительных документов к поставленному Товару, в том числе на русском языке) Покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы;

-по потребовать незамедлительной замены Товара ненадлежащего качества, качественным Товаром соответствующим договору, заявке, иным документам, подтверждающим качество Товара (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора приемка товара по количеству производится на основании накладных по форме ТОРГ-12, по качеству - на основании паспорта (сертификата соответствия) либо иного документа подтверждающего качество поставляемого Товара в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В случае несоответствия упаковки, качества, количества или ассортимента Товара согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к настоящему договору), в накладной должна быть сделана соответствующая отметка и составлен двухсторонний Акт, который подписывается представителями Сторон.

На основании этого Покупатель может требовать от Поставщика поставки недостающего или замены некачественного Товара до окончания приемки Товара или в другой разумный срок по согласованию Сторон. В случае если Поставщик не может устранить выявленные недостатки до окончания приемки, расчет за этот Товар не производится, денежные средства, выплаченные ранее Поставщику за этот Товар, должны быть в течение 10 банковских дней возвращены в полном объеме на расчетный счет Покупателя (пункт 5.7договора).

Поставщиком поставлен товар ответчику по УПД № 17 от 30 марта 2018, который ответчиком принят без претензий по количеству и качеству.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Вместе с тем, частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность проведения экспертизы только для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Ответчиком не проводилось какой – либо экспертизы для установления качества товара и его соответствию условиям контракта.

Согласно материалом дела, завод изготовитель пояснил, что ответчик обращался с просьбой провести оценку качества масла МГЕ-10А, поставленного истцом по вышеуказанному договору. Ответчиком был предоставлен для идентификации бидон с маслом МГЕ-10А и паспорт качества №1 на партию масла номер 73 датой изготовления 06.08.2015.

ООО «НПП КВАЛИТЕТ» письмом исх. № 779 от 02.10.2017 года уведомило ответчика, что в результате оценки предоставленного бидона и исследования отобранной из бидона пробы масла установлено:

- тара не является оригинальной, пломбы военного представителя отсутствуют, отсутствуют манипуляционные знаки на бидоне, этикетка на бидоне не соответствует оригинальной;

- при отборе пробы масла продукт коричневого цвета, оригинальный продукт желтого цвета (акт № 50 отбора проб продуктов от 28.09.2017);

-анализ масла методом ИК-спектрометрии показал, что представленный продукт не соответствует формуле, которая используется при изготовлении масла МГЕ-10А на ООО «НПП КВАЛИТЕТ»

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пояснениях завода изготовителя отсутствует вывод о неустранимом характере нарушений требований, предъявляемых к качеству товара и/или его несоответствию нормам качества, предусмотренным нормативными требованиями для данного вида товара.

Кроме того, представитель поставщика (истца по делу) не присутствовал при отборе образцов на экспертизу.

Фактически основанием для принятия решения об одностороннем отказе послужило не качество поставленного товара, а несоответствие предоставленного на него паспорта в части отсутствия штампа ООО «НПП КВАЛИТЕТ» с указанием количества отгруженной продукции, наименования покупателя, даты отгрузки и подписи кладовщика ООО «НПП КВАЛИТЕТ».

При этом суд также учитывает, что паспорт, выдаваемый заводом изготовителем, готовится на партию товара, подлежащего реализации. Поставка осуществлялась отдельными частями, закупка данной продукции производилась не от завода изготовителя, а у иных лиц.

При таких обстоятельствах, оценив все доводы и представленные в материалы дела документы, доказательства и переписку, арбитражный суд считает требование истца и признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору поставки № 1049-26/17 от 13.09.2017 в размере 264 735 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с условиями договора (пункт 6.6 договора) в сумме 13 236 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного в срок Товара. Общая сумма пени должна быть выплачена в течение 10 банковских дней с даты исполнения просроченных обязательств.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар не оплачен, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за период с 24.04.2018 по 26.11.2018 в сумме 13 236 рублей 75 копеек.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено. Кроме того, размер заявленной неустойки ограничен условиями контракта (5 % от суммы задолженности) и не может быть признан неразумным при оценке судом его размера.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору поставки № 1049-26/17 в сумме 264 735 рублей и пени в сумме 13 236 рублей 75 копеек, начисленные за период с 24.04.2018 по 26.11.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Признать решение акционерного общества «Всероссийский научно – исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 1049-26/17 от 13.09.2017 недействительным.

2. Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно – исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 13.09.2017 № 1049-26/17 в сумме 264 735 рублей 00 копеек, пени, начисленные за период с 24.04.2018 по 26.11.2018, по пункту 6.6 договора от 13.09.2017 № 1049-26/17 в сумме 13 236 рублей 75 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно – исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8559 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй