Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-26085/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26085/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо - ООО «СК ИНКОН»


Об оспаривании решения и предписания от 31.12.2019 по делу № 44-6515/19

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й судебный акт);

от третьего лица – не явился, извещен считается

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ» (далее – Заявитель, Учреждение, Заказчик, ГКУ) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения от 31.12.2019 по делу № 44-6515/19 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «СК ИНКОН» (далее – Общество, участник), в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- об оспаривании выданного на основании Решения предписания от 31.12.2019 по делу № 44-6515/19 (далее - Предписание), согласно которому заказчику предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе, провести процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК ИНКОН».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу. Представители УФАС и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 07.12.2019 Заявителем размещено извещение о проведении электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200054319000012, на оказание услуг по обеспечению сохранности объекта строительства: «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» - 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд», включая надлежащее содержание территории строительной площадки, в том числе обеспечение ограждения территории Объекта (далее – Закупка, Торги, Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 555 123, 37 рублей.

В Управление от Общества поступила жалоба на действия Заказчика (вх. № 39392-ЭП/19 от 24.12.2019, далее - Жалоба), согласно которой Общество не согласно с требованиями аукционной документации, считает аукционную документацию не соответствующей требованиям законодательства и просит признать Заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ при отклонении заявки Общества согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2019 № 0372200054319000012-3.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу участника, признало ее обоснованной, признало в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения Закона № 44-ФЗ, о чем вынесло Решение и выдало Предписание.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подпункту 2 подпункта 3.1.4 части 1 информационной карты Аукциона вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ – т.е. соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Установленное Заказчиком в п. 1 ч. 3.1 раздела 3 Части III. «Техническое задание» аукционной документации требование о наличии у исполнителя по Контракту действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг, в соответствии с Федеральным законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об охранной деятельности), нормативно обоснованно, не является излишним и не нарушает нормы законодательства о защите конкуренции.

Согласно подпункту 1.3.1 части II. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА», предметом закупки является оказание услуг по обеспечению сохранности объекта строительства «Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне «Рыбацкое» - 1-й Рыбацкий проезд, 2-й Рыбацкий проезд, Вагонный проезд, 3-й Рыбацкий проезд», включая надлежащее содержание территории строительной площадки, в том числе обеспечение ограждения территории Объекта.

Согласно подпункту 1.5.1 части II. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА», источником финансирования является бюджет Санкт-Петербурга на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в рамках целевой статьи 1210065160 «Расходы на содержание СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов», код раздела 0412, код вида расходов 244, код КОСТУ 226 «Прочие работы, услуги».

В соответствии с п. 10.2.6 Приказа Минфина России от 29.11.2017 № 209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления», на подстатью 226 «Прочие работы, услуги» ГОСТУ относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, 227 - 229 ГОСТУ, в том числе: услуги по охране, приобретаемые на основании договоров гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами, а также проведение архитектурно-археологических обмеров; разработка генеральных планов, совмещенных с проектом планировки территории; межевание границ земельных участков; работы по типовому проектированию; разработка проектной и сметной документации для ремонта объектов нефинансовых активов; разработка схем территориального планирования, градостроительных и технических регламентов, градостроительное зонирование, планировка территорий; разработка технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, увеличения потребляемой мощности; услуги в области информационных технологий и другие аналогичные расходы.

Согласно пункту 4.1 Раздела 4 Технического задания (Часть III), для осуществления услуг по обеспечению сохранности Объекта Исполнитель обязан:

- установить ограждение Объекта в соответствии с ПОС;

- обустроить посты охраны - 3 шт.;

- обеспечить временное наружное освещение Объекта, в том числе строительной площадки, на постах, в местах въезда и выезда Объекта и на наиболее опасных, вероятных для проникновения на Объект участках согласно схеме, разработанной Исполнителем и согласованной Заказчиком;

- установить систему временного видеонаблюдения.

Таким образом, предметом закупки являлся комплекс взаимосвязанных услуг по обеспечению сохранности объекта, в том числе основополагающие услуги охраны, которые необходимо осуществлять в соответствии с Федеральным законом РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также сопутствующие услуги: услуги по установке ограждения, обустройству постов охраны, установке временного наружного освещения, видеонаблюдения.

Указанные услуги объединены в один лот (предмет закупки) поскольку установка ограждения неразрывно связана с осуществлением охраны объекта, и обеспечение сохранности объекта без принятия соответствующих мер, в частности установки ограждения, невозможно.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

При этом, согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.11.2 Закона о частной охранной деятельности, предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Виды таких услуг определены ч. 3 ст. 3 Закона об охранной деятельности:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Таким образом, осуществление охранной деятельности без лицензии законом не допускается.

Учитывая изложенное, Заказчик, правомерно включил в аукционную документацию обязательное требование о наличии у исполнителя по государственному контракту лицензии на осуществление частной охранной деятельности. При этом требования Закона № 44-ФЗ, а также закона о защите конкуренции Заказчиком не нарушены.

Также, согласно ч. 8 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, Комиссия по осуществлению закупок обязана проверить соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31, т.е. соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Поскольку объектом закупки является оказание услуг частной охранной деятельности (ОКВЭД - 80.10.12.000 «Услуги охраны»), вышеупомянутыми нормами законодательства Российской Федерации установлена необходимость наличия у исполнителя по государственному контракту лицензии на осуществление охранных услуг, что и обязана проверять согласно ч. 8. ст. 31 Закона 44-ФЗ комиссия Заказчика по осуществлению закупок при проверке вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

С учетом указанных обстоятельств, вывод УФАС о нарушении заказчиком при проведении аукциона в электронной форме требований Закона № 44-ФЗ следует признать неверным, Решение и Предписание подлежат признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. решение и предписание от 31.12.2019 по делу № 44-6515/19 – признать недействительными.


2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ" 3 000 руб. государственной пошлины.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.