Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-305233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305233/23-136-2358
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" (115230, <...>, Э 2 ПОМ V К 7 ОФ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРИЙ" (399770, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕЛЕЦ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 26, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 20105354.63 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2023  г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.03.2024 г., руководитель общества ФИО4 ( паспорт РФ),

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРИЙ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 11267255,90 руб., пеней в размере 9836811,60 руб. продолжив их начисление по дату фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен Договор поставки № 21/12-2020 от 29.12.2020 на поставку товара (продукция из мяса птицы) (далее – Договор).

Согласно п. 3.4 договора оплата стоимости партии товара производится по факту поставки товара.

Истцом произведена оплата за поставку товара 11267255,90 руб.

По мнению истца поставка товара не произведена в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11267255,90 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующее.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствие со ст. 4.1 закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", одной из целей создания федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии является обеспечение прослеживаемости подконтрольных товаров; оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ № 589), действовавшему в период спорных правоотношений, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 64.

Пунктом 3 Приказа № 589 установлено, что оформление ВСД осуществляется при:

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими правилами);

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими правилами);

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При этом переход права собственности на подконтрольный товар предполагает совершение уполномоченным лицом Покупателя гашения электронной ВСД в системе «Меркурий» (п. 52 Приказа)

Каждый ВСД содержит информацию об отправителе и получателе, наименовании и количестве партии передаваемого товара, статусе ВСД (погашено или аннулировано), а следовательно факт передачи ( перехода права собственности) подконтрольного товара может быть установлен также и на основании ветеринарных сопроводительных документов.

В рассматриваемом случае поставка мясной продукции сопровождалась следующими электронными ВСД :

№8186938627 от 04.01.2021,№8195658022 от 05.01.2021, №8195548656 от 05.01.2021, №8195537114 от 05.01.2021, №8195638950 от 05.01.2021, №8195616547 от 05.01.2021, №8195594691 от 05.01.2021, №8195578157 от 05.01.2021, №8195528653 от 05.01.2021, №8236905074 от 09.01.2021, , №8219860373 от 07.01.2021, №8323362816 от 16.01.2021, №8323354395 от 16.01.2021, №8323389991 от 16.01.2021, №8323373019 от 16.01.2021, №8343354155 от 18.01.2021, №8343369450 от 18.01.2021, № 8343352806 от 18.01.2021, №8343355586 от 18.01.2021, № 8343357318 от 18.01.2021. №8343358751 от 18.01.2021, №8343367155 от 18.01.2021, №8343365368 от 18.01.2021, №8343363895 от 18.01.2021, №8343362754 от 18.01.2021, №8343361494 от 18.01.2021, №8343360127 от 18.01.2021, №8498829707 от 30.01.2021, № 8498836489 от 30.01.2021, №8724862878 от 17.02.2021, №8724904221 от 17.02.2021, №10879031773 от 04.08.2021, № 11088761889 от 20.08.2021, №11148399974 от 25.08.2021, №11176346166 от 27.08.2021, № 12295279323 от 22.11.2021.

Данные ВСД в системе «Меркурий» имеют статус «погашено», что объективно подтверждает факт получения Истцом соответствующей продукции от Ответчика, во исполнение договора поставки.

Более того, согласно условиям договора оплата производится по факту поставки товара.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-27.03.2024 согласно которому задолженность имеется у истца перед ответчиком в размере 326490 руб.

Указанный акт подписан генеральным директором истца без разногласий и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 123 527 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА"  отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАМЯСА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 527 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина