Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А40-36863/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50429/2018

Дело № А40-36863/18
г. Москва
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захарова,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу №А40-36863/18, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная копания» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.08.2018), ФИО4 (по доверенности от 21.08.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная копания» (далее ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой за период 2015 в размере 3 972 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, таким образом, согласно п.2 ч.1ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 08.11.2014 № 738-ПС (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожных вагонов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1.9.2 договора заказчик обязан обеспечивать выполнение погрузочно-разгрузочных операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.4. договора плата за использование крытого вагона сверх установленного срока составляет 1 500 руб., в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков возврата вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства не получения от истца ни претензии, ни копии искового заявления.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции не ответчику- ООО «Уральская транспортная компания», а ООО «Универсальная транспортная компания».

Таким образом, ответчик не имел возможности урегулировать спор с истцом в досудебном порядке, а также не имел возможности защищать свои интересы в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.4 договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 01.11.2014 № 738-ПС, заключённого между истцом и ответчиком, претензия, связанная со сверхнормативным использованием вагонов, подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней с момента её получения.

В п. 7.5 договора стороны указали свои почтовые адреса, по которым должна вестись переписка. Почтовым адресом ответчика, указанным в договоре, является: 620050, <...>.

Кроме того, в разделе 8 договора указан адрес места нахождения ответчика, внесённый в ЕГРЮЛ - 620050, <...>.

23.01.2018 истец направил ООО "Уральская транспортная компания" две претензии от 17.01.2018 - №№ 31/РТХ и 32/РТХ.

Однако, претензии направлены истцом не по указанным в договоре и ЕГРЮЛ адресам, а по адресу, 620100, <...>., что подтверждается уведомлением от 22.01.2018 и почтовой квитанцией от 22.01.2018 (том1, л.д. 70).

Таким образом, ответчик не имел возможности получить данную претензию.

По адресу 620100, <...> находится другое юридическое лицо, с таким же наименованием как у ответчика - ООО "Уральская транспортная компания", но с другими ОГРН - <***> и ИНН - <***>.

К данному лицу ответчик не имеет никакого отношения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ с официального интернет-сайта ФНС РФ, приложенными ответчиком к апелляционной жалобе.

Направление претензии не ответчику, а иному лицу, не может считаться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции после установления, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, должен оставить исковое заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражными судами искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-36863/18 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Закрытому акционерному обществу «РТХ-Логистик» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 42 860 (Сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 556 от 20.03.2018.

Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная копания» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру № 57 от 31.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи Д.В. Пирожков

Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.