Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А60-69990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69990/2023
02 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до перерыва 07 октября 2024 года помощником судьи П.П. Киреевым, после перерыва секретарем судебного заседания А.Б, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2022 года;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31": ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024 года, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 21 декабря 2023 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1740195,78 руб., пени за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 04.12.2023 года в размере 335829,75 руб., с продолжением начисления пени со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33380,00 руб., почтовые расходы в размере 123,60 руб.

Определением от 28 декабря 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 февраля 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

13 марта 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

26 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

08 апреля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили дополнения к возражению на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дел в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик ссылается, на то, что сведения о видах деятельности представлены на текущую дату, а не на исковой период, учитывая, что есть возможность смены вида деятельности, информация о том, кто их осуществлял не конкретизированы.

Определением от 09 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

08 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

30 мая 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании устно заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств: списка организаций, занимающих помещения в спорный период. В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу.

Определением от 03 июня 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

04 июля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 18 июля 2024 года поступил дополнительный отзыв, ходатайство об истребовании у истца доказательств.

В судебном заседании 19 июля 2024 года ответчик не поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Определением от 02 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 28 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 07 октября 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Истец) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (далее – Ответчик, Абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения договора № 493/п от 08.12.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с п.1. Договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведеншг по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствие с пунктом 7 Договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым, в соответствии с законодательством Российской . Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 8 Договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Представленный в материалы дела экземпляр договора подписан со стороны истца, вместе с тем, сторонами не оспаривается, что договор между сторонами заключен, исполняется сторонами (услуги оказываются истцом, принимаются и оплачиваются ответчиком).

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, однако Ответчик обязательства по внесению платы за водоотведение, негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и обязательства по внесению платы за прием сточных вод с превышением нормативов состава сочных вод за исковой период надлежащим образом не выполнил.

На дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете суммы долга платежным документам в размере 1 740 195,78 руб. не оплачена.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон следует, что спорная задолженность включает в себя:

5 881,58 руб. - сумму начислений за водоотведение за период декабрь 2021 года;

198 540,09 руб. – плата за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов за сентябрь 2021 – февраль 2022 года (начисление по пп.1 п.203 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644);

1 535 774,11 руб. – плата за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов и плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года (начисление сделано по результатам исследования отбора проб, сделанных 20.12.2022).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и качество оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности за услуги водоотведения на сумму 5 881,58 руб., ответчик указывает, что не производил оплату, поскольку счет, счет-фактура в его адрес не поступали.

Истцом в обоснование исковых требований в указанной части кроме счета на оплату №714312 от 16.12.2021, счет-фактуры №А275207 от 30.11.2021, акта об оказанных услугах №А275207 от 30.11.2021, представлен реестр вручения счетов Абонентам.

Ответчик ссылается, что представленный реестр не является надлежащим доказательством вручения документов ответчику.

Ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности.

Типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, определен следующий порядок и сроки оплаты (пункт 7 раздела III): 50 процентов стоимости объема сточных вод... вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 8 Договора, действующего между истцом и ответчиком, предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты: 50 процентов стоимости объема сточных вод... вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, сторонами согласован больший срок на оплату, чем предусмотрен типовым договором.

Обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает в данном случае у ответчика в силу факта их потребления (ст. ст. 539, 544 ГК РФ). Указанное согласуется и с вышеприведенными условиями договора, которые указывают на необходимость выставления истцом счетов на оплату, но срок оплаты ставят в зависимость не от даты получения счета, а от конкретной календарной даты. При этом, действуя разумно, потребитель, не получив счет в указанный в договоре срок имеет возможность самостоятельно обратиться к ресурсоснабжающей организации для получения такого счета. Доказательств наличия таких обращений в соответствующий период ответчик не приводит.

Кроме того, в отсутствие счета на оплату, ответчик имеет возможность в целях надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате установленных платежей самостоятельно определить размер платежа, подлежащего уплате истцу.

Исковые требования в указанной части предъявлены истцом обоснованно.

Рассматривая требования о взыскании платы за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов за сентябрь 2021 – февраль 2022 года в размере 198 540,09 руб., а также платы за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов и плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 1 535 774,11 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 12 договора установлена обязанность истца осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт "д") договора установлено право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт "е"), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "с").

Аналогичные права и обязанности предусмотрены Типовым договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Применительно к рассматриваемому периоду начиная с 01.09.2021 по 28.02.2022 отбор проб сточных вод абонента не производился. В связи с этим, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 выполнен с применением коэффициента компенсации по предусмотренной законом формуле.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу абзаца 2 пункта 203 Правил N 644, для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства химических веществ и химических продуктов, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644, для указанных в нем абонентов расчет платы производится по приведенной формуле - с применением коэффициента компенсации 2. Согласно последнему абзацу п. 203 Правил N 644 а, в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил (т.е. расчет платы производится с учетом результатов отбора проб).

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

В силу пункта 194 Правил N 664, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Истец ссылается на обоснованность применения расчета без отбора проб в силу вышеприведенных положений, в подтверждение чего представляет акт обследования от 12.11.2021, фотографии из сервиса Яндекс карты по состоянию на 2020 и 2022 год, сведения из сервиса 2гис.

Ответчик оспаривает исковые требования в указанной части по следующим основаниям. Сброс сточных вод из кафе «Магик Пицца» осуществляется исключительно через канализационный колодец «КК-2», соответственно отсутствуют основания для начисления за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в объёме заявленных требований, т.к. через канализационный колодец «КК-1» сброс загрязняющих веществ не осуществлялся, загрязняющие вещества от деятельности предприятия общественного питания в данный колодец «КК-1» не попадали. Общий объем начислений за сверхнормативный сброс сточных вод, приходящийся на канализационный колодец «КК-2» в спорный период составит 19 854,03 руб. Указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период в канализационный колодец «КК-1» сбрасывались сточные воды от деятельности, перечень которых содержатся в пп.1 п.203 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Истцом в расчете платы приведены объемы водоотведения, из которых следует, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с (с учетом двух имеющихся выпусков) составляет менее 30 куб. м в сутки. Поскольку спор относительно факта оказания услуг, их объема, сторонами не оспаривается (услуги приняты и оплачены ответчиком без возражений), а документов, подтверждающих иной объем стоков в спорный период в материалы дела не представлено, суд признает соответствующее условие пункта 203 Правил N 644 соблюденным.

В соответствии с Актом обследования от 12.11.2021, МУП "Водоканал" проведено обследование водного хозяйства на объекте по адресу: <...>; в Акте обследования установлены фактически осуществляемые виды деятельности на объекте ответчика, а именно наличие, в том числе: складских помещений (деятельность по складированию и хранению); кафе ООО Сон и Ви (предприятие общественного питания); бассейна (деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг). Для реализации деятельности в указанных помещениях вода используется в том числе, для душевых (бассейны), мытья полов (в том числе склады), приготовления пиши, мытья посуды (кафе), что соответствует вышеуказанным видам деятельности. Акт подписан сторонами без разногласий и сторонами не оспаривается.

Виды деятельности, фактически осуществляемые на спорном объекте входят в перечень видов деятельности для которых предусмотрено установление нормативов состава сточных вод и начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. При этом, вопреки доводам ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что стоки от вышеуказанных видов деятельности, зафиксированных сторонами в акте, попадают только в один из контрольных колодцев. При этом суд учитывает, что для применения положений пункта 203 Правил N 644 достаточно самого факта осуществления такой деятельности на соответствующем объекте, даже если она не является основной, носит сопутствующий характер. Виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил N 644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, значение имеет фактически осуществляемая деятельность.

Ответчик указывает, что поскольку акт обследования был составлен только в ноябре 2021 года, нельзя распространять его действия на правоотношения сторон, имеющиеся в сентябре и октябре 2021 года, в связи с чем начисления платы за эти месяцы неправомерно.

Вместе с тем, в обоснование своих требований и возражений, стороны ссылаются на фотографии из сервиса Яндекс карты по состоянию на 2020 и 2022 год, на котором зафиксировано наличие на фасаде здания рекламной конструкции пиццерии, как по состоянию на 2020 года, так и по состоянию на 2022 год. Ответчик на тот факт, что до 12.11.2021 (даты составления акта) пиццерия не функционировала, а также иные помещения, в которых осуществляются «вредные» виды деятельности (бассейн с душевыми, складская деятельность) использовались для иного вида деятельности, не ссылается. Напротив, в пояснениях ответчик приводит доводы о том, что перечень видов деятельности на протяжении искового периода оставался неизменным. При этом, поскольку услуги, в том числе по водоотведению, истцом ответчику в соответствии с представленным договором оказывались с сентября 2021 года, что сторонами не оспаривается, именно ответчик обладает или должен обладать необходимой доказательственной базой, свидетельствующей о том, какие виды деятельности на его объекте в какой период осуществлялись. Из материалов дела не следует, что какой-либо из видов деятельности, указанных выше, не осуществлялся. В отличие от начисления платы по результатам отбора проб, для начисления платы по пункту 203 Правил N 644 не установлен определенный перечень документов, которым факт осуществления такой деятельности должен быть зафиксирован. При наличии спора относительно факта осуществления «вредного» вида деятельности, он решается судом исходя из представленных сторонами доказательств. В рассматриваемом случае исходя из анализа и оценки представленных доказательств суд признает установленным факт осуществления на объекте ответчика соответствующих видом деятельности.

На основании изложенного суд делает вывод, что начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период сентябрь 2021 – февраль 2022 года в размере 198 540,09 руб. с применением формулы закрепленной в п. 203 Правил № 644 является обоснованным.

Плата за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов и плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 1 535 774,11 руб. начислена по результатам исследования отбора проб, сделанных 20.12.2022).

Ответчик не согласен с начислением указанной суммы, поскольку считает, что начисление в указанном размере явилось следствием грубого нарушения МУП «Водоканал» требований, связанных с забором проб сточных вод и проведением их исследования.

Ответчик указывает, что Истцом не представлено доказательств того, что исследование отобранной пробы осуществлялось при помощи установленных природоохранным законодательством Средств измерений, оспаривает соблюдение установленного времени для исследования отобранных проб, указывает на то, что не предусмотрено такого показателя, указанного в Протоколе испытаний, как «Фосфор фосфатов», а предусмотрены отдельные, самостоятельные позиции «фосфор» и «фосфаты».

Согласно абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из представленных документов следует, что Истцом, был осуществлен отбор проб сточных вод, о чем составлен Акт №9-412 от 20.12.2022 года. Согласно указанному акту был произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца 1, по адресу ул. Луначарского, 31, у проходной на парковке, 1/1. Были отобрана проба №9353, с шифрами канистр, бутылей 1,2,3,4,5,6,7. В акте указано на отсутствие возможности отбора проб из контрольного колодца 2 ввиду отсутствия стоков. При этом в приложении №5 Договора предусмотрено, что при отсутствии возможности отбора пробы стоков в одном из контрольных колодцев (малое количество стоков, отсутствие стоков), количество стоков в другом колодце принимается равным 100% от общего количества сброшенных стоков.

Представитель ответчика, обеспечивший явку для отбора, указал: «проба 9353 опечатана пломбой 16173611, со временем отбора проб согласен».

Иных замечаний и возражений относительно процедуры отбора проб, заявлено не было.

Согласно пункту 25 Правил N 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Данные нормы предусматривают императивную обязанность лиц, несогласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Представленные истцом доказательства превышения концентрации загрязняющих веществ – протокол лабораторных испытаний, выполнен аккредитованной лабораторией.

Доводы ответчика о том, что исследования не могли быть произведены ввиду того, что было нерабочее время опровергаются указанием в протоколе на принятие отобранной пробы также в то время, когда по мнению ответчика лаборатория не могла работать.

Отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности. Предоставленным на основании пункта 33 Правил N 728 правом параллельного отбора проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа абонент не воспользовался, надлежащих доказательств недостоверности результатов лабораторных исследований, представленных истцом, не привел, из чего следует, что акт отбора проб и протокол лабораторных исследований являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком не заявлено о фальсификации предъявленного истцом в материалы дела акта отбора проб.

Таким образом, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Действительность отобранной пробы определяется 3 отчетными периодами в силу прямого указания закона.

Ответчиком заявлен довод о том, что он был не согласен с результатом исследования, приглашал истца для проведения отбора проб, от чего истец уклонился.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях: а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов; б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение; в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Также, по общим правилам, в соответствии с п. 6 Правил № 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В соответствии с приложением №5 к спорному договору стороны согласовали, что отбор проб сточных вод осуществляется не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в квартал.

Несогласие абонента с результатами исследования обязанность ОВКХ осуществить внеочередной отбор проб не порождает. Из представленных писем ответчика в адрес истца усматривается, что абонент указывал на несогласие с выставленной суммой к оплате, просил принять участие в отборе. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств незамедлительного направления в адрес истца результатов исследования привлеченной им лаборатории, из которых истец бы мог увидеть не субъективное представление ответчика о состоянии стоков, а данные независимой организации, которые истец мог бы рассмотреть как основание для выезда на отбор проб. Между тем, из материалов дела следует, что истец провел отбор проб в марте 2023 года.

Следовательно, обращение абонента за повторным проведением отбора проб само по себе не обязывает МУП «Водоканал» проводить внеочередной отбор и исследование проб.

Суд пришел к выводу, что результаты анализа пробы полученные Центральной лабораторией МУП «Водоканал» являются достоверными.

Аттестат аккредитации № RA.RU.21A311, выданный 12 апреля 2016 года Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Федеральной службой по аккредитации удостоверяет, что Центральная лаборатория МУП «Водоканал» аккредитована в качестве Испытательной лаборатории (центра) в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и выполняет все необходимые пункты ГОСТ, в том числе требования к оформлению отчетных документов. Информация о действующем аттестате аккредитации, области аккредитации и утвержденных методиках Центральной лаборатории МУП «Водоканал» размещена на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации. Компетентность Центральной лаборатории периодически проверяется экспертами Росаккредитации.

Надлежащих доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод, а также опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод ответчиком не представлено. Указание на возможные нарушения срока исследования носят вероятностный характер.

Таким образом, превышение установленных абоненту нормативов было зафиксировано на основании акта отбора проб для анализа сточной воды, подписанного представителем абонента без возражений.

На основании вышеизложенного, начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объекту по результатам анализа пробы, отобранной 20.12.2023, выполнено обоснованно и правомерно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 1 740 195,78 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 335 829,75 руб., пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 04.12.2023 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Расчет неустойки проверен, является правильным и соответствующим положениям договора и действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, пени подлежат взысканию в размере 335829,75 руб., за период 24.12.2021 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о возмещении почтовых расходов следует отказать в связи с отсутствием документального подтверждения их несения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 740 195,78 руб. и пени, начисленные за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023 г. в размере 335 829,75 руб.

Продолжить начисление пени на сумму долга в размере 1 740 195,78 руб. в соответствии с п. 6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 380 руб.

В части требований о возмещении почтовых расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин