Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А40-235094/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235094/20-162-1655
г. Москва
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" 197758, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>

к 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" 115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>

2) МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 117105, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>

о признании действий незаконными

при участии:

От истца – ФИО2 дов-ть №89 от 01.01.2021

От ответчиков 1) ФИО3 дов-ть №57/01 от 01.01.2021г.

2) ФИО4 дов-ть № МБ-166/19 от 10.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании Требования №2 от 27.11.2020г. ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № МБ-БГ-8/20-066/4 от 25.09.2020г. предъявленного 27.11.2020г. МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель ответчика ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) возражал против удовлетворения требований со ссылкой на то что является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование требований, АО «НИПК» Электрон» участвовал в открытом конкурсе в электронной форме с реестровым №32009402663 на право заключения договора на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50) лот № 1.

Истец в качестве обеспечения заявки в открытом конкурсе предоставил Банковскую Гарантию № МБ-БГ-В/20-066/4 от 25 сентября 2020 г. выданную Морским акционерным Банком (АО) -Гарантом в размере. 8 482 501 руб. 44 коп., предоставления Банковская гарантия вступает в силу 25.09.2020 г. сроком действия по 29.11.2020 г., независимо от того, будет ли возвращен Гаранту оригинал гарантии или нет. По условиям предоставленной гарантии. Гарант по поручению Истца (принципала) безотзывно обязуется оплатить Бенефициару в течение пяти рабочих дней после получения гарантом письменного требования Бенефициара об осуществлении платежа по настоящей гарантии любую сумму, в размере обеспечения заявки, установленном в Извещение № 32009414663 об осуществлении закупки, документации о закупке но не превышающую 8 482 501 руб. 44 коп. в случае уклонения или отказа Принципала заключить договор, в случае признания Принципала победителем Конкурса или лицом, которому предложено заключение договора по итогам открытого Конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ 2020-50) Лот № 1 (номер закупки: 32009414663).

27.11.2020 г. в адрес МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Ответчик 2) от ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Ответчика 1) поступило Требование об осуществлении уплаты денежной суммы на банковской гарантии №2, которое Ответчик 2 предоставил Истцу в соответствии с п.3.1.2. Соглашения о выдаче банковской гарантии Мб-БГ-В/20-066/ от 25.09.2020 г. (далее по тексту «Требование»).

ГАУ «ГОРМЕДТЕХНИКА» в указанном Требованием сообщает гаранту о том, что Истец не исполнил своих обязательств перед Ответчиком 1 по заявке на участие в открытом конкурсе в Электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ 2020-50) (извещение 32009414663), а именно уклонение от заключения договора Принципалом (Истцом), признанного победителем по итогам открытого конкурса в электронной форме по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50).

В соответствии с условиями банковской гарантии от 25.09.2020 г. № БГ-МГ-В/20-066/4 Гаранту надлежит не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 8 482 501 руб. 44 коп. по указанным реквизитам.

Как указывает истец, в соответствии с протоколом подведения итогов по указанному открытому конкурсу в электронной форме от 13 октября 2020 года Истец признан победителем закупки.

В дельнейшем в адрес Истца через функционал электронной площадки от ГАУ «ГОРМЕДТЕХНИКА» на подписание поступил проект договора по открытому конкурсу в электронной форме (реестровый номер 32009402445). Истец данный договор подписал электронно-цифровой подписью. В качестве обеспечения исполнения указанного договора, Истец передал Ответчику 1 банковскую гарантию № БГ-413944/2020 от 20.10.2020 года, выданную Акционерным коммерческим банком «Держава» ПАО.

05 ноября 2020 года со стороны Ответчика 1 по электронной почте поступили Уведомление № 2 об отказе в принятии банковской гарантии по закупке №32009414661, Протокол от 05 Л 1.2020 года №2 Об отказе от заключения Договора, в качестве основания отказа от заключения Договора указано на непредставление победителем конкурса обеспечения исполнения договора,Акт № 2 от 05.11.2020 года о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора.

Истец полагает указанное Требование ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" является не законным и не подлежащим исполнению, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Из статей 329, 368, 374, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положениями о закупках). При этом заказчики в силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ руководствуются положениями о закупках товаров, работ, услуг как при осуществлении закупочной деятельности, так и при заключении и исполнении договоров.

Извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгендиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50) размещены Ответчиком 19.08.2020 за № 32009414663 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: www.zakupki.gov.ru) и сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП», по адресу: https://roseltorg.ru/) в порядке и сроки, предусмотренные Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника», утвержденным протоколом наблюдательного совета ГАУ «Гормедтехника» от 05.06.2020 № 10. Начальное (максимальное) значение цены договора по вышеуказанной закупке - 1 696 500 288,00 рублей.

В соответствии с п. 15.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника» заказчик вправе установить в документации о закупке требование обеспечения заявок на участие в закупке в размере не более пяти процентов начальной (максимальной) цены договора. Указанное обеспечение заявки может быть оформлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения заявки выбирается участником закупки самостоятельно.

Размер, порядок и требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе были указаны Ответчиком в документации, приложенной к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50) (реестровый номер извещения открытого конкурса в электронной форме 32009414663). В частности, в п. 8.16 ЧАСТИ III ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ (размер обеспечения заявки - 8 482 501,44 руб.) и п. 4.3 «Обеспечение заявок на участие в конкурсе» Раздела 4 «ПОДАЧА ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ» ЧАСТИ II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА» вышеуказанной конкурсной документации. При этом согласно п. 4.3.5 конкурсной документации безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ и приложению № 13 к части V «ПРОЕКТ ДОГОВОРА». Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, согласно п. 4.3.6 конкурсной документации должен составлять не менее чем 2 (два) месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Требования конкурсной документации в установленном законом порядке Истцом не оспорены и не признаны незаконными. Соответственно, подавая заявку на участие в вышеуказанной закупочной процедуре АО «НИПК «Электрон», в контексте ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, конклюдентно согласилось с названными требованиями, принимая на себя все риски, связанные с их несоблюдением.

Банковская гарантия № МБ-БГ-В/20-066/4 от 25.09.2020 была представлена Истцом в качестве обеспечения заявки на участие в отрытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгендиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50).

По смыслу статей 368 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом, согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром, не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Следует также отметить, что согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии. При этом основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/2012.)

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и вместе с тем исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3.3 и 4.3.4 Раздела 4 «ПОДАЧА ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ» ЧАСТИ II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА» конкурсной документации возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки осуществляется в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки. Возврат банковской гарантии заказчиком предоставившему ее лицу или гаранту не осуществляется. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются в случае уклонения или отказа участника конкурса, с которым заключается договор по результатам конкурса, от заключения договора, непредоставления или предоставления с нарушением условий, установленных настоящей конкурсной документацией, до заключения договора Заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о проведении конкурса, конкурсной документации установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

В соответствии с банковской гарантией № МБ-БГ-В/20-066/4 от 25.09.2020, представленной Истцом в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, Гарант в случае уклонения или отказа Принципала заключить договор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного требования Бенефициара об осуществлении платежа по предоставленной им гарантии оплатить Бенефициару (Ответчику) любую сумму, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки № 32009414663, документации о закупке, не превышающую 8 482 501 руб. 44 коп. Требование Бенефициара должно содержать заявление Бенефициара о неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств, в обеспечение которых представлена банковская гарантия.

Письменное требование Бенефициара об уплате банковской гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия гарантии по месту нахождения Гаранта. Окончание срока действия банковской гарантии не влечет обязательства Гаранта по уплате средств по такой гарантии в размере, указанном в требовании Бенефициара, в случае если соответствующие требование направлено Гаранту до окончания срока действия такой банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии № МБ-БГ-В/20-066/4 от 25.09.2020 - до 29.11.2020.

Требование ГАУ «Гормедтехника» № 2 от 27.11.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № МБ-БГ-В/20-066/4 от 25.09.2020 было предъявлено Акционерному обществу Морской акционерный банк 27.11.2020 согласно решению ГАУ «Гормедтехника» об отказе в принятии Банковской гарантии № БГ-413944/2020 от 20.10.2020 и дополнения № 1 к Банковской гарантии № БГ-413944/2020 от 20.10.2020 г., представленной АО «НИПК «Электрон» в качестве обеспечения исполнения договора (реестровый номер извещения открытого конкурса в электронной форме 32009414663), оформленному Уведомлением № 2 от 05.11.2020, а также Протоколом № 2 от 05.11.2020 «Об отказе от заключения договора», в порядке и сроки, предусмотренные банковской гарантией № МБ-БГ-В/20-066/4 от 25.09.2020.

Истцом была подана жалоба на действия (бездействие) заказчика - ГАУ «Гормедтехника» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50). Решением ФАС России № 223ФЗ-905/2020 от 17.11.2020 жалоба АО «НИПК «Электрон» от 06.11.2020 № 3021 на действия (бездействие) заказчика - ГАУ «Гормедтехника» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50) в части нарушения ГАУ «Гормедтехника» прав и законных интересов Истца, ввиду принятия решения об отказе Истцу в принятии банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения договора, признана необоснованной. Решение контрольного органа в сфере закупок Истцом обжаловано в установленном законом порядке не было.

В части довода истца о признании АО «НИПК «Электрон» уклонившимся от заключения договора, судом установлено следующее.

АО «НИПК «Электрон» признано уклонившимся от заключения договора в связи с предоставлением в качестве обеспечения исполнения договора (реестровый номер извещения открытого конкурса в электронной форме 32009414663) ненадлежащим образом оформленной банковской гарантии. Указанное решение является законным, обоснованным и не нарушает права Истца в связи с тем, что указанное решение принято ГАУ «Гормедтехника» в полном соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника» и конкурсной документации по вышеуказанной закупке.

В соответствии с п. 15.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника» заказчик вправе установить в документации о закупке требование об обеспечении исполнения договора, заключаемого по результатам проведения закупки, размер которого может быть до 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора. Указанное обеспечение исполнения договора может быть оформлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной кредитной организацией, или внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения договора выбирается участником закупки самостоятельно.

Размер, порядок и требования к предоставляемому победителем закупки обеспечению исполнения договора были указаны Ответчиком в документации, приложенной к извещению о проведении открытого конкурса, в частности, в пп. 8.17-8.18 ЧАСТИ III ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ и п. 6.2 «Обеспечение исполнения договора» Раздела 6 ЧАСТИ II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА» вышеуказанной конкурсной документации. При этом согласно п. 6.2.4.1 конкурсной документации безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Банковская гарантия согласно условиям конкурсной документации, должна содержать также обязанность Гаранта уплатить Заказчику сумму неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором.

Требования конкурсной документации в установленном законом порядке Истцом не оспорены и не признаны незаконными. Соответственно, подавая заявку на участие в вышеуказанной закупочной процедуре АО «НИПК «Электрон», в контексте ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конклюдентно согласилось с названными требованиями, принимая на себя все риски, связанные с их несоблюдением.

13.10.2020 Ответчиком подведены итоги открытого конкурса. Согласно протоколу подведения итогов от 13.10.2020 (размещенному Ответчиком на сайте АО «ЕЭТП» 14.10.2020) лучшие условия исполнения договора по закупке в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленных в конкурсной документации, содержались в заявке АО «НИПК «Электрон». Указанная заявка признана Ответчиком соответствующей установленным конкурсной документации требованиям, а АО «НИПК «Электрон» (далее - Истец) признано победителем вышеуказанной закупки. Предложение о цене договора - 7 251 998,06 рублей.

В порядке и сроки, предусмотренные конкурсной документацией по вышеуказанной закупке, Истцу посредством Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») был направлен на подписание проект договора.

При рассмотрении представленного Истцом обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии № БГ-413944/2020 от 20.10.2020 было установлено, что указанная гарантия выдана с нарушением требований, предусмотренных конкурсной документацией по закупке и Положением о Закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника». В этой связи по указанным ниже обстоятельствами Ответчиком 05.11.2020 было принято решение об отказе в принятии представленной Истцом банковской гарантии и признании Истца уклонившимся от заключения договора. Соответствующая информация в тот же день была доведена до сведения Истца посредством Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»).

В соответствии с п. 1.1 Банковской гарантии № БГ-413944/2020 от 20.10.2020 и дополнения № 1 к Банковской гарантии № БГ-413944/2020 от 20.10.2020, представленной Истцом в качестве обеспечения исполнения договора по закупке, «Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 254 475 043 рубля 20 копеек в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнения Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта, а также уплате убытков (при их наличии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту)».

В п. 2.8 вышеупомянутой банковской гарантии указано, что в случае неисполнения требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки), однако согласно п. 2.6 гарантии ответственность Гаранта перед Бенефициаром по гарантии ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

Указанное в банковской гарантии условие ограничивает ответственность Гаранта суммой, на которую она выдана, что не соответствует требованиям ст. 377 ГК РФ, п. 6.2.4.1 конкурсной документации, п. 9.3 Приложения № 13 «Банковские гарантии» к проекту договора, который является неотъемлемой частью документации по вышеуказанной закупке, поскольку фактически лишает Заказчика права на получение неустойки, предусмотренной п. 2.8 Банковской гарантий № БГ-413944/2020 от 20.10.2020, ввиду ограничения ответственности банка-гаранта суммой обеспечения, в т.ч. если такая неустойка в совокупности с иными выплатами превысит сумму, на которую выдана гарантия.

Ограничение размера ответственности Гаранта конкурсной документацией по закупке и ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрено. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным.

В соответствии с п. 1 ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. В то же время в силу п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего её уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования названной статьи закона изначально разделяют обязательства гаранта перед бенефициаром в части возмещения ущерба, причиненного последнему вследствие действий принципала, и вследствие собственных действий гаранта. Так, обязательства гаранта перед бенефициаром в части действий принципала ограничиваются суммой, на которую выдана банковская гарантия, и погашаются выплатой гарантом бенефициару всей денежной суммы по банковской гарантии, поскольку, в целях соблюдения принципа справедливости юридической ответственности, отнесение на гаранта любых дополнительных расходов, связанных с причинением бенефициару вреда вследствие действий принципала, является недопустимым.

При этом, исходя из прямого указания в п. 2 ст. 377 ГК РФ, обязательства гаранта перед бенефициаром по возмещению вреда за свое собственное бездействие по несвоевременному исполнению взятых на себя обязательств по банковской гарантии ограничиваться суммой, на которую она выдана, не могут и не должны, поскольку обратное приведет к лишению бенефициара гражданско-правовой защиты от несвоевременности исполнения гарантом взятых на себя обязательств и поставит его в зависимость от субъективного усмотрения последнего в части сроков их исполнения.

По смыслу приведенной нормы права её действие направлено на защиту государственных заказчиков от необоснованного затягивания банками-гарантами сроков выплат денежных сумм по банковским гарантиям ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) участниками закупок своих обязательств по заключаемым по итогам закупочных процедур под угрозой применения к ним самим мер гражданско-правовой ответственности.

Обеспечение исполнения договора по своей правовой природе представляет собой обеспечительный платеж, которым покрываются обязательства участника закупки, возникающие у него в ходе исполнения заключаемого по итогам закупки договора, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Сам по себе смысл обеспечительного платежа заключается именно в возможности обращения на него взыскания без судебного разбирательства при наличии у заказчика, в случае срыва исполнения заключаемого по итогам конкурентной закупки договора, срочной и острой необходимости в покрытии собственных убытков и возможности продолжения уже проведенной либо повторного проведения закупочной процедуры.

В свою очередь, затягивание банком-гарантом сроков выплаты денежной суммы по банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора приведет к несоблюдению упомянутых целей и принципов, поскольку гражданско-правовых гарантий защиты своих прав и законных интересов от такого затягивания (в виде взыскания с банка процентов за просрочку выплаты денежных средств по гарантии) заказчик лишен. При таких данных следует признать, что ограничение банком-гарантом подлежащей уплате с его стороны денежной суммы по банковской гарантии в части собственной ответственности напрямую нарушает права заказчика на получение своевременного возмещения причиненного ему участником закупки ущерба (поскольку определение сроков таких выплат осуществляется банком-гарантом самостоятельно и по своему собственному усмотрению), а также получения неустойки за просрочку банком таких выплат.

Положениями п. 2 ст. 377 ГК РФ установлен прямой запрет на ограничение гарантом размера своей ответственности перед бенефициаром по банковской гарантии. Из буквального прочтения требований ст. 377 ГК РФ с очевидностью усматривается, что недопустимость ограничения ответственности гаранта перед бенефициаром суммой банковской гарантии является общим правилом, из которого допустимы исключения, оговоренные в этой гарантии, на которые согласны стороны такой гарантии. Вместе с тем, поскольку допустимость такого ограничения является именно исключением из общего предусмотренного ст. 377 ГК РФ правила, возможность его (исключения) применения подлежит изначальному согласованию сторонами договора, а именно на стадии формирования заказчиком документации о закупке. При этом, необходимо, чтобы наличие такой возможности было специально оговорено в конкурсной документации. Вместе с тем со стороны участников закупки происходит произвольное толкование соответствующих положений документации в наиболее выгодную для себя сторону, ущемляющую, вместе с тем, права и законные интересы заказчика (Ответчика) на своевременное получение выплат по банковской гарантии.

Из содержания условий представленной Истцом банковской гарантии следует, что банком-гарантом напрямую ограничивается собственная ответственность перед Ответчиком (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по своевременной выплате денежных средств по банковской гарантии, что не только не соответствует положениям ст. 377 ГК РФ, но и значительно ухудшает правовое положение Ответчика, поскольку ставит возможность получения им выплат по банковской гарантии в зависимость от усмотрения банка-гаранта, повлиять на которого Ответчику (заказчику) не представляется возможным ввиду отсутствия у него рычагов гражданско-правовою воздействия на последнего.

Истец ссылается на п. 10.3.8 Договора, согласно которому Заказчик вправе удержать сумму неустойки при условии письменного признания Исполнителем размера такой неустойки из цены Договора.

Однако, согласно первому пункту основания отклонения банковской гарантии, речь идет об ограничении размера ответственности Гаранта перед Заказчиком по исполнению обязательств по уплате суммы банковской гарантии.

Заказчик не может удержать из цены Договора сумму неустойки за просрочку уплаты Гарантом Заказчику сумму банковской гарантии либо ее части.

Также Исполнитель приводит положения п. 10.2.4 Договора, согласно которым общий максимальный размер ответственности Исполнителя по Договору не может превышать 15 % от цены Договора. Однако Истец приводит содержание п. 10.2.4 Договора не в полном объеме. Так, согласно п. 10.2.4 Договора указано, что «во избежание сомнений, неустойки, выплачиваемые Исполнителем Заказчику в связи с прекращением Договора, не учитываются в настоящем пункте Договора.»

Согласно п. 14.3.2 Договора, «в случае одностороннего отказа Заказчиком от исполнения настоящего Договора после завершения Этапа Поставки и Установки Оборудования и его полной оплаты - по основаниям, предусмотренным пунктом 14.1.2 Договора (за исключением подпункта «ж»), при условии полной оплаты Заказчиком стоимости Поставки и Установки Оборудования, Исполнитель обязан оплатить штраф в размере, равном Предельному Платежу за Обеспечение Работоспособности Оборудования всех единиц Оборудования за 2 (два) последних Отчетных периода. Штраф подлежит выплате не позднее даты предполагаемого расторжения Договора.»

Согласно п. 14.3.4 Договора, «в случае отказа Исполнителя от исполнения Договора в части Обеспечения Работоспособности Оборудования, в соответствии с пунктом 14.1.4 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить исполнение обязательства предусмотренного пунктом 6.1.23.1.3 Договора п выплатить Заказчику возмещение в размере, равном Предельному Платежу за Обеспечение Работоспособности Оборудования всех единиц Оборудования за 3 (три) последних Отчетных периода. Возмещение подлежит выплате не позднее даты предполагаемого расторжения Договора в части Обеспечения Работоспособности Оборудования».

Согласно п. 14.3.5 Договора «в случае отказа Исполнителя от выполнения условия, предусмотренного пунктом 13.2 Договора, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику возмещение в размере, равном Предельному Платежу за Обеспечение Работоспособности Оборудования всех единиц Оборудования за 3 (три) последних Отчетных периода. Возмещение подлежит выплате не позднее даты, указанной в пункте 13.1 Договора».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, следует отметить, что банковская гарантия и неустойка являются равными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом, которые имеют собственный алгоритм расчета размера суммы выплат и механизм реализации при возникновении ситуации, когда произошло ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Соответственно, расчет Истца, представленный в качестве достаточной возможности обеспечения интересов ГАУ «Гормедтехника», является необоснованным.

В соответствии с требованием пп. «в» п. 12.1. Приложения № 13 «Банковские гарантии» к проекту договора, являющемуся неотъемлемой частью документации по вышеуказанной закупке, в представляемой победителем закупки банковской гарантии должно быть закреплено условие о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств Гарантом по Банковской гарантии, несет Гарант. Вместе с тем в предоставленной Ответчиком Банковской гарантии № БГ-413944/2020 от 20.10.2020, указанное условие отсутствует, что в свою очередь также является нарушением требований конкурсной документации вышеуказанной закупки, так как фактически позволяет Гаранту произвольно и в одностороннем порядке устанавливать размер банковской комиссии за перечисление денежных средств Бенефициару в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по договору, в обеспечение исполнение обязательств по которому представлена банковская гарантия.

Требование Истца о признании недействительным договора, заключенного 06.11.2020 между ГАУ «Гормедтехника» и ООО «СП. Гелпик» по итогам открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер извещения 32009414663) является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 41.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника», в случае, если победитель конкурентной процедуры признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе заключить договор с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры и в проект договора, прилагаемый к документации о закупке и (или) извещению о закупке, Заказчиком включаются условия исполнения данного договора, предложенные этим участником. Проект договора должен быть направлен Заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения договора. Вместе с тем согласно п. 41.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника» участник конкурентной процедуры, признанный победителем конкурентной процедуры в соответствии с пунктом 41.6 указанного Положения, вправе подписать проект договора в порядке и сроки, которые предусмотрены разделом 46 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника», либо отказаться от заключения договора. Одновременно с подписанным договором этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения договора, если установление требования о предоставлении обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке.

Согласно п. 41.1. Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника» заключение договора по результатам проведенной конкурентной закупки производится не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Указанные сроки установлены для процедуры заключения договора, не предусматривающей отказ победителя закупки от заключения договора, что подтверждается условиями порядка заключения договора, установленными в п. 6.1.2 и 6.1.3 конкурсной документации.

Итоги открытого конкурса подведены Ответчиком 13.10.2020, протокол подведения итогов от 13.10.2020 размещен на сайте АО «ЕЭТП» по адресу: https://roseltorg.ru/ 14.10.2020.

При подведении итогов открытого конкурса, согласно вышеуказанному протоколу заявка ООО «СП. Гелпик» признана Ответчиком соответствующей установленным конкурсной документации требованиям. Заявке указанного участника присвоен второй номер. Предложение ООО «СП. Гелпик» о цене договора - 11 632 800.00 рублей.

Решение Ответчика об отказе заключить по итогам открытого конкурса с АО «НИПК «Электрон» Договора и признании АО «НИПК «Электрон» уклонившимся от заключения по итогам открытого конкурса Договора принято 05.11.2020.

Согласно п. 6.1.8 конкурсной документации в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе заключить договор с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры и в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации (или) извещению, Заказчиком включаются условия исполнения данного договора, предложенные этим участником. Проект договора должен быть направлен Заказчиком этому участнику в срок, не превышающий 10 (десяти) дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения договора. При этом Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В связи с признанием Истца уклонившимся от заключения по итогам открытого конкурса договора, Ответчиком принято решение о направлении договора ООО «СП. Гелпик». Указанный проект договора направлен Ответчиком в адрес ООО «СП. Гелпик» 06.11.2020.

В соответствии с п. 6.1.9 конкурсной документации участник конкурса, признанный победителем конкурентной процедуры в соответствии с пунктом 6.1.8 настоящего раздела, вправе подписать проект договора в порядке и сроки, которые предусмотрены разделом 6.1 настоящей документации, либо отказаться от заключения договора. Одновременно с подписанным договором этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения договора, если установление требования о предоставлении обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением и (или) конкурсной документацией.

С учетом предоставления ООО «СП. Гелпик» соответствующего положениям конкурсной документации обеспечения исполнения договора с указанным контрагентом 06.11.2020 заключен договор на поставку, установку рентгенодиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-50).

Таким образом, порядок и сроки, предусмотренные Положением о закупках товаров, работ, услуг ГАУ «Гормедтехника», при заключении вышеуказанного договора Ответчиком нарушены не были.

Следует отметить также, что указанный договор заключен Ответчиком в целях обеспечения медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы современной и высокотехнологичной медицинской техникой, необходимой для оказания своевременной и качественной медицинской помощи населению города Москвы.

По общему правилу в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Свое желание заключить договор и доводы о своей добросовестности Истец обосновывает исключительно аргументами о неправомерности поведения Ответчика, в один день информировавшего Истца как о недостатках гарантии, так и о признании, его уклонившемся от заключения договора.

Договор Заказчика со вторым победителем был заключен 06.11.2020, то есть после признания Истца уклонившимся от заключения договора.

Негативные последствия, связанные с тем, что Истец не посчитал необходимым осуществить проверку полученной им банковской гарантии на предмет ее соответствия требованиям документации, не могут и не должны относиться на Ответчика, который был вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал, объявляя конкурентную процедуру. Истец же пытается подобным образом извлечь преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 и вопреки утверждению заявителя об обратном, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Истцу чинились препятствия в подготовке и получении надлежащего обеспечения исполнения договора, не представлено. Вместе с тем, действия Истца привели к невозможности заключения с ним договора.

Кроме того, процедура заключения Договора со вторым победителем была предметом проверки ФАС России по делу № 223ФЗ-905/2020 от 17.11.2020 по жалобе Истца, признанной контрольным органом в сфере закупок необоснованной. По результатам проверки ФАС России в действия ГАУ «Гормедтехника» нарушений порядка и сроков заключения Договора со вторым победителем выявлено не было.

С учетом вышеизложенного требование Истца о признании недействительным договора, заключенного по итогам открытого конкурса между ГАУ «Гормедтехника» и ООО «СП. Гелпик» 06.11.2020, является необоснованным.

Учитывая обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаты по банковской гарантии у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования нельзя признать правомерными, в связи с чем в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков