Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А73-5416/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5416/2023
г. Хабаровск
24 мая 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрел в заседании суда дело по иску межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682571, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 102 863 руб. 55 коп.,

При участии в судебном заедании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее - истец, ММУП «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ ФАУГИ, МТУ) о взыскании неосновательного обогащения составляющую задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в размере 97 220 руб. 47 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 07.04.2023 в размере 5 643 руб. 08 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 08.04.2023 до момента фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в спорный период, потребленной в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности со ссылкой на статьи 395, 1102-1109 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что договор между сторонами не заключался, основания для оплаты задолженности отсутствуют.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению от 28.03.2022 года № 77 «О передаче в состав государственной казны Российской Федерации объектов недвижимого имущества» нежилые помещения, расположенные по адресу: с. Аян, Аяно-Майского муниципального района, Хабаровского края, ул. Советская, д. 7:

пом. 1(16) 11.1 кв.м.,

пом. 1(14-15) 20.3 кв.м.,

пом. 1(4-5) 3.5 кв.м.,

пом. 1(6) 3.2 кв.м. (далее-спорные помещения)

переданы в состав государственной казны Российской Федерации.

Данные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается также выписками из ЕГРН от 15.04.2022 № 99/2022/460933417, № 99/2022/460933292, № 99/2022/460934477, № 99/2022/461311558.

Указанные помещения подключены к централизованной системе отопления.

Поставку тепловой энергии на территории с. Аян Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края осуществляет ММУП «Коммунальник» по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 05.12.2018 № 36/51.

ММУП «Коммунальник» в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области направлен государственный контракт № 13/2-А/Т-Ф на предоставление услуг по отпуску тепловой энергии на 2022 год (номер исходящего письма № 386 от 04.05.2022).

Из ответа МТУ «Росимущества» от 20.05.2022 № 3917 1-08 следует, что в текущем году денежные средства по статье «Содержание и обслуживание объектов казны Российской Федерации» отсутствуют, в связи с чем, подписать государственный контракт № 13/2-А/Т-Ф на предоставление услуг по отпуску тепловой энергии на 2022 год, не представляется возможным.

15.11.2022 в адрес ММУП «Коммунальник» поступило письмо № 8891 1-08, в котором МТУ «Росимущества» просил направить контракт на предоставление услуг по отпуску тепловой энергии в вышеуказанный объект недвижимого имущества на 2023 год.

Истец направил в адрес МТУ государственный контракт (номер исходящего письма № 1127 от 30.12.2021). Подписанный экземпляр контракта истцу не возвращен.

Истец в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года поставлял тепловую энергию на объекты ответчика.

Согласно иску, задолженность за фактически поставленную ответчику тепловую энергию составила 97 220 руб. 47 коп. Ответчику направлены счета – фактуры: № 2746 от 31.10.2022, № 3097 от 30.11.2020, № 3391 от 26.12.2022, № 51 от 31.01.2023.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес МТУ направлена досудебная претензия от 21.02.2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды в спорные нежилые помещения между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом представлен мотивированный расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса с указанием алгоритма (формулы) расчета и утвержденного тарифа, с применением тарифа не превышающего тариф, действующий на дату вынесения решения.

Так тариф на тепловую энергию для потребителей ММУП «Коммунальник» на 2019-2023 годы утвержден Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 05.12.2018 № 36/51 с учетом изменений и в спорный период составил: 01.07.2022 по 31.12.2022 – 10379, 29 руб./Гкал., с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 11 020 руб. 34 коп./Гкал. Без учета НДС. Способ расчета - по нормативу.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами, сведениями из ЕГРН, также развернутым расчетом начислений с указанием составных частей, формулой (методологии) расчета, периодом образования задолженности.

Расчет нагрузки на отопление произведен по формуле:

Q = V * q0 * (t.вн - t. ср) * k * a * 10-6

q0 - удельная тепловая характеристика здания;

t.вн - усредненная расчетная температура внутреннею воздуха отапливаемых помещений;

t. ср 0- средняя температура наружною воздуха за отапливаемый период;

k, a - поправочный коэффициент.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом алгоритм расчета, признает его верным.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Хабаровского края.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 97 220 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.11.2022 по 07.04.2023 в сумме 5 643 руб. 08 коп., с последующим взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 97 220 руб. 47 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 97 220 руб. 47 коп., пени, рассчитанные за период с 11.11.2022 по 07.04.2023, в сумме 5 643 руб. 08 коп., всего – 102 863 руб. 55 коп.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 97 220 руб. 47 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова