Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А17-2689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2689/2018
19 июня 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу – ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2018 №1-75, служебного удостоверения;

от ООО «Гармония» - ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2018 и паспорта;



установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - ООО «Гармония», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании своих требований МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО указало, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки 11.12.2017 в 11:00 административным органом проведен осмотр складских помещений ООО «Гармония», расположенных по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «Гармония»: 153534, Ивановская область, Ивановский район, 50 метров севернее <...>, склад МТС, назначение: нежилое здание, литера А17, этаж 1, помещение №3 площадью 1344,0 кв.м., помещение №4 площадью 1385,9 кв.м. При осмотре складского помещения №4 установлено, что в нем хранится алкогольная продукция (водка, коньяк, вина, винные напитки, вина-игристые (шампанские), спиртные напитки, пиво, пивные напитки). Однако, данное помещение не изолировано капитальными стенами высотой от пола до потолка складского помещения либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения, в связи с чем обществом нарушен подпункт 1 пункта 2 Технических условий, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен Акт проверки от 20.12.2017 № У1-а1411/08, Протокол от 20.02.2018 № 08-18/144-1ю об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела административный орган заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему, просит привлечь ООО «Гармония» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ООО «Гармония» в ходе рассмотрения дела представил отзыв на заявление. Пояснил, что с требованиями о привлечении к административной ответственности общество не согласно. Представитель указал, что с выводами указанными в Акте проверки от 20.12.2017 № У1-а1411/08 не согласен по следующим основаниям.

На фотографии складских помещений, расположенных по адресу: 153534, Ивановская область, Ивановский р-н, 50 метров севернее <...>, склад МТС, назначение: нежилое здание, литера А17, этаж 1, помещения №3 (S=1344,0 кв.м), №4 (S=1385,9 кв.м), сделанных в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Гармония» 11.12.2017 (фото №29), являющегося приложением к Акту проверки, указано на временную строительную конструкцию (сетку-рабицу) натянутую от кирпичной стены до потолка. На фото №29 угол фотографии получился «засвеченным», в данному углу практически не видно сетку-рабицу, а также кирпичную кладку, которые там имелись. Ненадлежащее качество фотографии не является нарушением подпункта 1 пункта 2 Технических условий, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 №59н. На фото ООО «Гармония» №1-7 временную строительную конструкцию (сетку-рабицу) натянутую от кирпичной стены до потолка видно.

Кроме того, согласно Актам проверки МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 14.11.2017 №У1-а1270/08, от 28.06.2017 №У1-а714/08, проводившихся в отношении ООО «Гармония», административным органом установлено, что проверяемая комната (Помещение №4 (S= 1385,9 кв.м), расположенное по вышеуказанному адресу) изолирована от служебных, подсобных и иных помещений частично капитальными стенами высотой от пола до потолка складского помещения, частично временными строительными конструкциями (сеткой - рабицей) высотой от пола до потолка складского помещения.

В порядке пункта 14 статьи 23.2 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 лица, обладающие специальными знаниями в области строительства к проверке 11.12.2017 не привлекались.

С учетом изложенной позицией по делу, ООО «Гармония» просит отказать в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в связи с тем, что вменяемое правонарушение является малозначительным либо в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ООО «Гармония» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 24.07.2017 № 373АП0006792.

11.12.2017 в 11 часов 00 минут на основании Приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 08.12.2017 № 1-2070 проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «Гармония», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, 50 метров севернее <...>, склад МТС, назначение: нежилое здание, литер А 17, этаж 1, помещения №3 площадью 1344,0 кв.м., №4 площадью 1385,9 кв.м.

Указанные помещения находятся в аренде у ООО «Гармония» (арендатор) на основании договора аренды от 28.12.2011 № 25, заключенного на срок: с даты его государственной регистрации (26.01.2011) по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора), в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2017.

При проведении проверки присутствовал генеральный директор ООО «Гармония» - ФИО4

В ходе осмотра выявлено нарушение ООО «Гармония» подпункта 1 пункта 2 Технических условий, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, а именно: складское помещение №4 площадью 1385,9 кв.м не изолировано от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения (фото №29).

По факту совершения ООО «Гармония» административного правонарушения, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Гармония» в присутствии представителя Общества ФИО3 20.02.2018 составлен Протокол № 08-18/144-1ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Гармония» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.

Из примечания к названной норме права следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Подпунктом 16 статьи 2 указанного Закона определено, что под оборотом этилового спирта следует понимать - закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По правилам пунктов 1, 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации приведенных положений утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 №59н (далее – Технические условия №59н).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Технических условий №59н продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые, в числе прочего, должны быть изолированы от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 11.12.2017, был установлен факт хранения Обществом алкогольной продукции в помещении №4, расположенном по адресу: Ивановская область, Ивановский район, 50 метров севернее <...>, склад МТС, назначение нежилое здание, Литер А17, этаж 1, с нарушением Технических условий № 59-н. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 20.12.2017 №У1-а1411/08, документами прилагаемыми к акту, в том числе фототаблицей, договором аренды от 28.12.2011 № 25, дополнительным соглашением к нему от 12.05.2017.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действии ООО «Гармония» признаков предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение заявленных требований административным органом кроме перечисленных выше документов (акт, протокол, договор) представлен фотоочет, произведённый МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу непосредственно в момент проведения проверки, в присутствии представителя Общества, и являющийся приложением к Акту проверки от 20.12.2017 №У1-а1411/08. Данный фотоочет оспаривается Обществом.

ООО «Гармония» в подтверждение доводов о наличии изоляции складского помещения №4, о ненадлежащих (засвеченных) копиях фотографий (фото №29), приложенных МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу к Акту проверки, представляет фотографии складского помещения произведенные самим Обществом и ссылается на Акты МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу предыдущих проверок, а также на отсутствие при настоящей проверке специалиста.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленной МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на материальном носителе (диске) цветной фотографии №29, черно – белая копия которой приложена к Акту проверки от 20.12.2017 №У1-а1411/08, однозначно и четко усматривается отсутствие между трубами, чуть выше кирпичной стены, капитальных либо временных перегородок, а именно: усматривается отсутствие в данном месте целостности и единства сетки – рабицы, которая находится в пространстве выше боковой кирпичной стены, что влечет ненадлежащую изоляцию помещения №4 от иных помещений, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 Технических условий №59н.

Ссылка ООО «Гармония» на Акты проверок МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 14.11.2017 №У1-а1270/08, от 28.06.2017 №У1-а714/08 не могут служить доказательством отсутствия рассматриваемого правонарушения, которое обнаружено (совершено) после их составления.

Представленные ООО «Гармония» фотографии свидетельствуют о наличии в спорном месте помещения №4 натянутой сетки – рабицы, однако данные фотографии датированы 21.12.2017, произведены после проведения проверки, составления Акта, в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, их взаимосвязи и соотношения дат их возникновения, перечисленные доводы ООО «Гармония» подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в материалы дела не представлено. У Общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения либо выявления длящегося административного правонарушения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта проверки от 20.12.2017, на дату вынесения решения судом годичный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности не истек.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено. ООО «Гармония» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гармония» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Доказательств наличия отягчающих вину Общества обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено.

Вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, совершенным Обществом правонарушением не возникло, равно как и соответствующей угрозы такого вреда, имущественный ущерб не причинен.

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание факт устранения допущенных нарушений, путем изоляции складского помещения от иных, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Гармония» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (адрес: 153534, Ивановская область, Ивановский район, 50 м. севернее <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 1063702121890ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин