Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-59933/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59933/2018
27 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель -  Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области  заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Константа»


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ


при участии

 от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное  заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 и  части 3 статьи 205  АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

  Как следует из материалов дела, между ООО "Микрокредитная компания "Плутон 5", осуществляющим деятельность под брендом "Деньга", и гражданином ФИО2 заключен договор потребительского займа № 1-243866162291770 от 23.09.2017. В приложении к договору (анкета) заемщик в качестве контактного телефона указал в качестве своего контактного номера номер телефона, который ему не принадлежит, а находится в пользовании ФИО3

На основании договора уступки прав требований от 01.12.2014 и дополнительного соглашения к нему ООО "Микрокредитная компания "Плутон 5" уступило Обществу права требования кредитной задолженности с должника                ФИО2


На основании обращения гражданина ФИО3 (вх. № 26487/17/7000-ОГ от 22.11.2017) Управлением в отношение Общества проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ), в ходе которой установлено, что на абонентский номер ФИО3 за период с 23.10.2017 по 27.10.2017 поступило 6 вызовов с  различных абонентских номеров, принадлежащих Обществу, с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2, а именно: 23.10.2017 - 4 звонка, 26.10.2017 – 1 звонок и 27.10.2017 – 1 звонок, что превышает установленный лимит направленных сообщений в сутки (4 вместо 2 – 23.10.2017), в неделю (6 вместо 4 за период с 23.10.2017 по 29-10.2017).

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 09.04.2018  № 6/2018. Действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, что на абонентский номер ФИО3 в нарушение требований п. 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ за период с 23.10.2017 по 27.10.2017 поступило 6 голосовых сообщений с  различных абонентских номеров, принадлежащих Обществу, с предложением реструктуризации  задолженности иного лица (ФИО2), не являющегося заемщиком либо поручителем по указанному выше договору займа, в отсутствие согласия ФИО3 на взаимодействие с ним и с превышением установленного лимита взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Основания для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку факт взаимодействия с ФИО3 в отсутствие его согласия подтверждается материалами дела, а так же учитывая, что Общество, имея возможность проверить представленные ФИО2 сведения, не осуществило проверку достоверности указанного номера телефона, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Константа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000

р/сч <***>

Банк получателя: Отделение Томск г. Томск

БИК 046902001

КБК 32211617000016017140 (поступление от денежных взысканий (штрафов)


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья                                                            Соколова Н.Г.