Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А58-6634/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6634/2023
18 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 269 172,14 рублей,

с участием представителя истца ФИО3 – директор (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 269 172,14 руб. неустойки на основании пп.5.1.1 договора аренды от 01.10.2020 за нарушение срока внесения арендных платежей за сентябрь-ноябрь 2022 г., взыскании неустойки с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению от 12.09.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 12.09.2023 направлено ответчику на юридический адрес, указанный Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – <...> заказным письмом с почтовым идентификатором №67700087440083. Указанное заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового органа «истёк срок хранения».

Также определение суда от 12.09.2023 направлено ответчику на адрес электронной почты: AZARYANA71@mail.ru.

В соответствии c частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, обосновал требования положениями гражданского законодательства.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявлением об уточнении исковых требований с учетом оплат ответчика от 27.09.2023, без номера, представленным в суд 28.09.2023, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за сентябрь 2022 года в сумме 132 319,57 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за октябрь 2022 года в сумме 32 991,78 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за ноябрь 2022 года в сумме 125 682,96 руб.

Уточнение суммы иска судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и согласно статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2023 объявлен перерыв до 11.10.2023 в 15 часов00 минут. Объявление о перерыве опубликовано в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел", а также направлено ответчику на адрес электронной почты AZARYANA71@mail.ru.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО3

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 № 2-ТЦ Проспект/2020/21 (договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:105035:243 общей площадью 95,4 кв.м., на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (далее – здание), по акту приема-передачи нежилого помещения в эксплуатацию, являющемуся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Истец передал ответчику помещение в аренду согласно акту приема-передачи от 01.10.2020.

Срок аренды по договору составлял с 01.10.2020 по 28.09.2021 (п. 7.1.). При отсутствии возражений сторон договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1.18. договора арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор аренды не менее чем за 30 дней до предстоящего освобождения арендуемого помещения.

Согласно пункту 3.1. арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 1 700 руб. за один квадратный метр площади помещения, указанного в пункте 1.1. договора, НДС не предусмотрен.

Платежи за аренду производятся арендатором до 18 числа расчетного месяца (п. 3.4.1.).

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку в оплате аренды в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец передал в аренду ответчику помещение в аренду согласно акту приема-передачи от 01.10.2020.

Срок аренды по договору составлял с 01.10.2020 по 28.09.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований от 27.09.2023, ответчиком не исполняет обязанность по своевременной оплате арендной платы.

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании арендной платы за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7617/22 индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения №2-ТЦ Проспект/2020/21 от 01.10.2020 за сентябрь 2022 года в размере 162 180 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 674,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9725/22 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" взыскана задолженность по договору №2-ТЦ Проспект/2020/21 аренды нежилого помещения от 01.10.2020 в размере 342 071,96 руб., из них арендная плата за октябрь-ноябрь 2022 года в размере 324 360 рублей, компенсация расходов на коммунальные услуги в размере 17 711,96 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 841 руб.

Выданные исполнительные листы ФС 038987338, ФС 038987632 предъявлены для исполнения.

Задолженность за сентябрь 2022 года оплачена ответчиком 22.09.2023, за октябрь 2022 года – 26.05.2023 года, за ноябрь 2022 года – 04.09.2023 года.

Таким образом, истец просит взыскать сумму пени в размере 290 994,31 руб. за период с 18.09.2022 по 22.09.2023 (сентябрь 2022), с 18.10.2022 по 26.05.2023 (октябрь 2022), с 18.11.2022 по 04.09.2023 (ноябрь 2022).

Ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2023, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что является лицом, в отношении которого действовал установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий на банкротство, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2020, а начисление неустойки истец производит в том числе за период с сентября 2022 по ноябрь 2022 года, неустойка в спорном случае не может быть начислена за период с 01.09.2022 по 01.10.2022 года; полагает, что установленный договором размер неустойки является завышенным, в пересчете на годовое значение размер неустойки составляет 109,5% годовых. Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере аренды, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 290 994,361 руб. за период с 18.09.2022 по 22.09.2023 (сентябрь 2022), с 18.10.2022 по 26.05.2023 (октябрь 2022), с 18.11.2022 по 04.09.2023 (ноябрь 2022).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку в оплате аренды в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен, признан неверным в части определения начальной даты начисления пени за период сентябрь 2022 года (18.09.2022), суд считает необходимым применить положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив период начисления пени за сентябрь 2022 года – с 20.09.2022 по 22.09.2023 года – в размере 131 346,49 руб.

Расчеты суммы пени за октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года являются верными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае требование об оплате и право на взыскание неустойки возникло после введения моратория, что является текущим, спорные обязательства, как следует из материалов дела, возникли уже после введения моратория, что исключает возможность его применения (Согласно позиции, изложенной в ответе на вопрос №10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также в определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023).

Относительно довода ответчика о необоснованности размера неустойки суд отмечает следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Законодатель разграничивает указанные правоотношения не только по основаниям снижения неустойки, либо, это получение кредитором необоснованной выгоды, либо ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, но и по субъектному составу.

Указанным, определяется два вида оснований для снижения неустойки:

несоразмерность последствиям нарушения обязательств;

получение кредитором необоснованной выгоды.

В части субъектного состава, часть 2 ст. 333 ГК РФ является специальной по отношению к части 1 данной статьи и применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в то время как часть 1 статьи применяется к иным субъектам, не поименованным в части 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор со стороны арендатора заключен индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями ответчик вправе был отказаться от заключения договора.

Оценив доводы ответчика, суд не находит в деле доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,3%) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу положений ст. 65, 66 АПК РФ, именно лицо, заявляющее о применении положений ч. 2 ст. 333 ГК РФ должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст. 9 АПК РФ такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил в деле доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо объективных обстоятельств, не позволивших ответчику исполнить обязательства своевременно, им не приводится.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, требование истца подлежит удовлетворению в размере 290 021,23 руб. В остальной части иска отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 384 руб. по платежному поручению от 20.07.2023 №223.

При цене иска 290 994,31 руб. размер государственной пошлины составляет 8 820 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, 8 384 руб.; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 349 руб.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 021,23 руб. пени; а также 8 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 349 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева