Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А76-12771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12771/2018
10 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иста+», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СДС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛБТИ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 379 668 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2018, личность установлена по удостоверению адвоката,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иста+» (далее – общество «Иста+», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СДС» (далее – общество КПФ «СДС», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 в размере 3 216 844 руб. 87 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 162 823 руб. 29 коп. (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 2 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 исковое заявление общества «Иста+» принято к производству суда.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛБТИ» (далее – общество «ЮЖУРАЛБТИ», третье лицо).

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ) (истец – т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 14; ответчик – т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 16; третье лицо – т. 2 л.д 18), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании 26.09.2018 до перерыва представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании 26.09.2018 был объявлен перерыв до 03.10.2018 для завершения исследования материалов дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом КПФ «СДС» (инвестор), обществом «ЮЖУРАЛБТИ» (заказчик) и обществом «Иста+» (подрядчик) подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 (т. 1 л.д. 19-26), согласно п. 1.1 которого по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить на объекте: Административное здание с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31 в Калининском районе города Челябинска на основании задания инвестора следующие работы:

- комплекс работ по монтажу систем кондиционирования в соответствии с условиями настоящего соглашения, проектной документацией (далее - техническая документация) шифр 1612-ОВ4, выполненной ООО «УралНИИстром-проект» и сметы № 1 (приложение № 1 к настоящему договору);

- комплекс работ по монтажу и пуско-наладке систем вентиляции в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации (далее - техническая документация) шифр 74.03.01-1-ОВ2, выполненной ООО «Рекон-Проект» и шифр I612-OB3, выполненной ООО «УралКИИстромпроект» и сметы № 2 (приложение № 2 к настоящему договору);

- комплекс работ по монтажу и пуско-наладке индивидуального теплового пункта (ИТП) в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации (далее - техническая документация) шифр 74.03.01 ОВ1, 74.03.01 АОВ, выполненной ООО «Рекон-Проект» и сметы № 3, сметы № 4.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется вести строительный контроль за выполняемыми работами подрядчика, принять качественно выполненные работы, передать документы для их оплаты инвестору и оказать иные услуги заказчика в соответствии с договором, заключенным между инвестором и заказчиком на выполнение функций заказчика. Инвестор обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы и оказанные заказчиком услуги.

В силу п. 2.1 договора стоимость всех работ, указанных в п. 1 настоящего договора, определяется по сумме:

- сметы № 1 (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 2 918 105,00 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- сметы № 2 (приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 5 441 423,00 (пять миллионов четыреста сорок одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- сметы № 3 (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 963 189,00 (девятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- сметы № 4 (приложение № 4 к настоящему договору) и составляет 2 012 058,00 (два миллиона двенадцать тысяч пятьдесят восемь ) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

Общая стоимость работ по договору составляет 11 334 775,00 (одиннадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

На основании п. 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: авансовые платежи перечисляются на основании выставленного подрядчиком счёта в размере, согласованном с инвестором, и оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней. Фактически выполненные работы оплачиваются инвестором в течение 20 дней с момента подписания документов, предусмотренных п. 5.2.1 настоящего договора, за исключением стоимости материалов, ранее оплаченных авансовыми платежами и удерживаемой гарантийной суммой в 5 (пять) процентов от общей стоимости фактически выполненных работ за текущий месяц.

В соответствии с п. 2.6 договора окончательный расчет инвестора с подрядчиком по строительству объекта происходит не позднее 20 (двадцати) банковских дней после полного завершения его строительства (сдачи результата работ), включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приёмки объекта в эксплуатацию, оформленного в надлежащем порядке, с учётом суммы зачтённых авансовых платежей, а так же суммы гарантийного удержания (пять процентов). Гарантийная сумма накапливается и перечисляется инвестором подрядчику при условии, что отсутствует необходимость компенсации расходов и затрат инвестора по устранению выявленных дефектов в работах, производимых подрядчиком по истечении одного года с даты подписания акта полного устранения замечаний по приёмке объекта при условии поступления денежных средств от инвестора.

В силу п. 2.7 договора гарантийные суммы по данному договору выплачиваются в следующем порядке: 3 % по истечении 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней; 1 % по истечении 18 (восемнадцати) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней; 1 % по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней.

На основании п. 3.1 договора подрядчик выполняет работы в следующие сроки: срок начала работ: 23.07.2014. Срок окончания работ: 03.10.2014.

В силу п. 8.2 договора инвестор за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждые 10 (десять) дней просрочки, начиная с 6-шестого дня после предъявления счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2014 к договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 (т. 1 л.д. 63) стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ по договору на сумму 4 051 116 руб. 28 коп.

Во исполнение условий договора на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 обществом «Иста+» выполнены работы на общую сумму 12 173 537 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014 на сумму 935 813 руб. 70 коп., № 2 от 30.09.2014 на сумму 829 672 руб. 22 коп., № 3 от 30.09.2014 на сумму 1 873 451 руб. 86 коп., № 4 от 26.11.2014 на сумму 2 502 961 руб., № 5 от 26.11.2014 на сумму 1 683 695 руб., № 6 от 16.12.2014 на сумму 43 406 руб. 67 коп., № 7 от 16.12.2014 на сумму 133 516 руб. 78 коп., № 8 от 16.12.2014 на сумму 378 798 руб., № 9 от 16.12.2014 на сумму 658 535 руб., № 10 от 28.01.2016 на сумму 982 550 руб. 49 коп., № 11 от 01.02.2016 на сумму 218 690 руб. 90 коп., № 12 от 07.11.2016 на сумму 654 823 руб. 50 коп., № 13 от 10.01.2017 на сумму 953 906 руб. 20 коп., № 14 от 11.11.2016 на сумму 323 716 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 78-139).

Обществом КПФ «СДС» частично оплачены выполненные обществом «Иста+» работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 на сумму 8 834 957 руб. 33 коп, что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 19.09.2016 на сумму 447 728 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 141), платежными поручениями № 117 от 23.07.2014 на сумму 3 000 000 руб., № 173 от 13.08.2014 на сумму 2 553 350 руб., № 435 от 06.11.2014 на сумму 500 000 руб., № 172 от 15.05.2015 на сумму 50 000 руб., № 297 от 31.07.2015 на сумму 100 000 руб., № 317 от 05.08.2015 на сумму 250 000 руб., № 485 от 29.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 763 от 30.11.2015 на сумму 250 000 руб., № 777 от 03.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 788 от 07.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 801 от 08.12.2015 на сумму 148 878 руб. 76 коп., № 822 от 15.12.2015 от 200 000 руб., № 868 от 22.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 47 от 05.02.2016 на сумму 150 000 руб., № 78 от 15.02.2016 на сумму 100 000 руб., № 210 от 21.04.2016 на сумму 50 000 руб., № 119 от 02.06.2017 на сумму 50 000 руб., № 208 от 12.07.2017 на сумму 50 000 руб., № 429 от 01.08.2017 на сумму 15 000 руб., № 428 от 01.08.2017 на сумму 35 000 руб., № 305 от 10.10.2017 на сумму 20 000 руб., № 69 от 16.10.2017 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 143-164).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику была вручена претензия исх. № 104 от 27.11.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда № 17СДС/2014 от 27.11.2017 (т. 1 л.д. 17).

Письмом исх. № 115-НК от 01.12.2017 общество КПФ «СДС» просило предоставить время для решения вопроса по задолженности (т. 1 л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом КПФ «СДС» принятых на себя обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 в части оплаты выполненных работ, общество «Иста+» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом КПФ «СДС» (инвестор), обществом «ЮЖУРАЛБТИ» (заказчик) и обществом «Иста+» (подрядчик) подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 (т. 1 л.д. 19-26), согласно п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить на объекте: Административное здание с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по адресу <...> в Калининском районе города Челябинска на основании задания инвестора работы; заказчик обязуется вести строительный контроль за выполняемыми работами подрядчика, принять качественно выполненные работы, передать документы для их оплаты инвестору и оказать иные услуги заказчика в соответствии с договором, заключенным между инвестором и заказчиком на выполнение функций заказчика; инвестор обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы и оказанные заказчиком услуги.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора подряда как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 и сдачи их результата заказчику общество «Иста+» представило подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014 на сумму 935 813 руб. 70 коп., № 2 от 30.09.2014 на сумму 829 672 руб. 22 коп., № 3 от 30.09.2014 на сумму 1 873 451 руб. 86 коп., № 4 от 26.11.2014 на сумму 2 502 961 руб., № 5 от 26.11.2014 на сумму 1 683 695 руб., № 6 от 16.12.2014 на сумму 43 406 руб. 67 коп., № 7 от 16.12.2014 на сумму 133 516 руб. 78 коп., № 8 от 16.12.2014 на сумму 378 798 руб., № 9 от 16.12.2014 на сумму 658 535 руб., № 10 от 28.01.2016 на сумму 982 550 руб. 49 коп., № 11 от 01.02.2016 на сумму 218 690 руб. 90 коп., № 12 от 07.11.2016 на сумму 654 823 руб. 50 коп., № 13 от 10.01.2017 на сумму 953 906 руб. 20 коп., № 14 от 11.11.2016 на сумму 323 716 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 78-139), всего на сумму 12 173 537 руб. 58 коп.

Данные акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком и инвестором, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

На основании п. 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: авансовые платежи перечисляются на основании выставленного подрядчиком счёта в размере, согласованном с инвестором, и оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней. Фактически выполненные работы оплачиваются инвестором в течение 20 дней с момента подписания документов, предусмотренных п. 5.2.1 настоящего договора, за исключением стоимости материалов, ранее оплаченных авансовыми платежами и удерживаемой гарантийной суммой в 5 (пять) процентов от общей стоимости фактически выполненных работ за текущий месяц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

В соответствии с п. 2.6 договора окончательный расчет инвестора с Подрядчиком по строительству объекта происходит не позднее 20 (двадцати) банковских дней после полного завершения его строительства (сдачи результата работ), включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приёмки объекта в эксплуатацию, оформленного в надлежащем порядке, с учётом суммы зачтённых авансовых платежей, а так же суммы гарантийного удержания (пять процентов). Гарантийная сумма накапливается и перечисляется инвестором Подрядчику при условии, что отсутствует необходимость компенсации расходов и затрат инвестора по устранению выявленных дефектов в работах, производимых подрядчиком по истечении одного года с даты подписания Акта полного устранения замечаний по приёмке объекта при условии поступления денежных средств от Инвестора.

В силу п. 2.7 договора гарантийные суммы по данному договору выплачиваются в следующем порядке: 3 % по истечении 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней; 1 % по истечении 18 (восемнадцати) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней; 1 % по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней.

С учетом того, что последний из актов о приемке выполненных работ № 14 был подписан 11.11.2016, суд приходит к выводу, что первые две гарантийные суммы по данному договору в размере 3 % и 1 % также подлежат выплате истцу, в силу истечения 18 (восемнадцати) месяцев со дня подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обществом КПФ «СДС» частично оплачены выполненные обществом «Иста+» работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 на сумму 8 834 957 руб. 33 коп, что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 19.09.2016 на сумму 447 728 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 141), платежными поручениями № 117 от 23.07.2014 на сумму 3 000 000 руб., № 173 от 13.08.2014 на сумму 2 553 350 руб., № 435 от 06.11.2014 на сумму 500 000 руб., № 172 от 15.05.2015 на сумму 50 000 руб., № 297 от 31.07.2015 на сумму 100 000 руб., № 317 от 05.08.2015 на сумму 250 000 руб., № 485 от 29.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 763 от 30.11.2015 на сумму 250 000 руб., № 777 от 03.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 788 от 07.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 801 от 08.12.2015 на сумму 148 878 руб. 76 коп., № 822 от 15.12.2015 от 200 000 руб., № 868 от 22.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 47 от 05.02.2016 на сумму 150 000 руб., № 78 от 15.02.2016 на сумму 100 000 руб., № 210 от 21.04.2016 на сумму 50 000 руб., № 119 от 02.06.2017 на сумму 50 000 руб., № 208 от 12.07.2017 на сумму 50 000 руб., № 429 от 01.08.2017 на сумму 15 000 руб., № 428 от 01.08.2017 на сумму 35 000 руб., № 305 от 10.10.2017 на сумму 20 000 руб., № 69 от 16.10.2017 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 143-164).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 составляет 3 338 580 руб. 25 коп. (12 173 537 руб. 58 коп. – 8 834 957 руб. 33 коп.), а с учетом сохраняющего свое действие гарантийного удержания в размере 1 % (срок возврата - по истечении 24 (двадцати четырёх) месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ), сумма текущей задолженности составляет 3 216 844,87 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты в полном объеме принятых от истца работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит в данном случае на исполнителе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «Иста+» о взыскании с общества КПФ «СДС» задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 18.07.2014 № 17СДС/2014 в размере 3 216 844 руб. 87 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 8.2 договора инвестор за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждые 10 (десять) дней просрочки, начиная с 6-шестого дня после предъявления счета.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом КПФ «СДС» не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Общество «Иста+» просит суд взыскать с общества КПФ «СДС» неустойку по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 17СДС/2014 от 18.07.2014 в размере 162 823 руб. 29 коп.

Истцом представлен в дело справочно-информационный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ (т. 2 л.д. 8), рассчитанный по договорной ставке неустойки 0,1 %, общий размер неустойки по расчету истца составляет 162 823 руб. 29 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его не противоречащим условиям договора и законным интересам ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск общества «Иста+» к обществу КПФ «СДС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 3 379 668 руб. 16 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 39 898 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 39 898 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иста+» задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 18.07.2014 № 17СДС/2014 в размере 3 216 844 руб. 87 коп., неустойку по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 18.07.2014 № 17СДС/2014 за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 162 823 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СДС» в доход федерального бюджета 39 898 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков