Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А41-2829/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2829/2024
13 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Панковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "МОСКОВСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.03.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МНЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 869 506,64 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 г. (оглашено 15.06.2022 г.) по делу № А41-22965/2022, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения, неустойки в размере 763 250,55 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 г. (оглашено 07.02.2023 г.) по делу № А41-93403/2022, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения, неустойки в размере 577 564,40 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 г. (оглашено 19.04.2023 г.) по делу № А41-16148/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения, неустойки в размере 1 318 040,73 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 г. (оглашено 15.05.2023 г.) по делу № А41-16150/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения, неустойки в размере 1 660 570,92 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 г. (оглашено 27.06.2023 г.) по делу № А41-39444/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения, неустойки в размере 1 075 678,69 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 г. (оглашено 16.10.2023 г.) по делу № А41-74973/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено устное ходатайство истца об уменьшении неустойки до 4 559 564,93 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании неустойки в размере 4 559 564,93 руб.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные ответчиком.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в соответствии с Приложением №1), а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (в соответствии с Приложением №2), соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей.

Указанным договором теплоснабжения был определён порядок оплаты поставленной тепловой энергии и неустойка в случае её несвоевременной оплаты.

Стоимость тепловой энергии определялась тарифами на тепловую энергию, которые были утверждены для Истца (Теплоснабжающей организации) в установленном порядке.

Ответчик (Абонент) в данных отношениях (важно!) не являлся управляющей компанией и не занимался эксплуатацией жилого фонда. Ответчик сам (также, как Истец) является теплоснабжающей организацией. Таким образом, Ответчик (Абонент) приобретал тепловую энергию у Истца (Теплоснабжающей организации) не в качестве управляющей компании.

В связи с тем, что Ответчик (Абонент) несвоевременно оплачивал (не оплачивал вообще) Истцу поставленную тепловую энергию, Истец подал исковые заявления к Ответчику, в которых просил взыскать основной долг (стоимость поставленной тепловой энергии) и неустойку в связи с её несвоевременной оплатой.

Арбитражный суд Московской области вынес (принял) решения по вышеуказанным искам Истца к Ответчику; этими решениями Суд взыскал с Ответчика в пользу Истца основной долг (стоимость поставленной тепловой энергии) и неустойку в связи с её несвоевременной оплатой.

Указанные решения Суда вступили в законную силу и к настоящему моменту полностью исполнены в принудительном порядке (прим.: в связи с тем, что Ответчик добровольно не исполнял решения Суда, Истец был вынужден исполнять их в принудительном порядке путем подачи исполнительных документов в банки, в которых были открыты расчетные счета Ответчика).

Однако в связи с тем, что Истец был вынужден принудительно исполнять решения Суда, каждый раз проходили длительные периоды времени между вынесением (принятием) Судом решений и их фактическим исполнением - поступлением денежных средств от Ответчика.

Таким образом, в те суммы (расчеты) неустоек, которые были зафиксированы в судебных решениях, не вошли суммы неустоек за периоды времени между моментом вынесения (принятия) судебных решений и моментом их исполнения в части основного долга.

Размеры неустоек, подлежащих взысканию с Ответчика по конкретным судебным делам, рассчитанные Истцом на сумму основного долга за периоды времени с момента объявления резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения:

- Неустойку в размере 2 869 506,64 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 г. (оглашено 15.06.2022 г.) по делу № А41-22965/2022, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения;

- Неустойку в размере 763 250,55 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 г. (оглашено 07.02.2023 г.) по делу № А41-93403/2022, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения;

- Неустойку в размере 577 564,40 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 г. (оглашено 19.04.2023 г.) по делу № А41-16148/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения;

- Неустойку в размере 1 318 040,73 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 г. (оглашено 15.05.2023 г.) по делу № А41-16150/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения;

- Неустойку в размере 1 660 570,92 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 г. (оглашено 27.06.2023 г.) по делу № А41-39444/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения;

- Неустойку в размере 1 075 678,69 руб., начисленную на сумму основного долга, зафиксированного в Решении Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 г. (оглашено 16.10.2023 г.) по делу № А41-74973/2023, за периоды времени с момента объявления (оглашения) резолютивной части судебного решения и по момент (дату) фактического исполнения этого судебного решения.

Общая сумма неустойки по настоящему иску составляет 4 559 564,93 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что истцом неверно рассчитана неустойка в части периода, а также ставки рефинансирования.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом за нарушение сроков оплаты заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 4 559 564,93 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом отмечается, что в ходе судебного разбирательства, истцом при изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 798 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 18 525 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "МОСКОВСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" сумму неустойки в размере 4 559 564,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 798 руб.

Возвратить ООО "МОСКОВСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 525 руб., уплаченную по п/п №1259 от 28.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья А.Е. Костяева