Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-283776/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-283776/19-107-6664
24 июля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-283776/19-107-6664 по заявлению ООО "ФОРВАРД ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, 119530, <...>) к ответчику ИФНС России № 29 по г. Москве (ОГРН <***>, 119454, <...>) о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 192, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 09.08.2019, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 20.08.2019, удостоверение, ФИО3, доверенность от 15.08.2019, удостоверение, ФИО4, доверенность от 17.07.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРВАРД ЭКСПРЕСС" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) решения от 26.09.2018 № 192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 25.10.2017 № 86, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы), вынесено решение от 26.09.2018 № 192, которым начислена недоимка по налогу на прибыль организации и НДС в сумме 305 068 764 р., пени в общей сумме 112 484 676 р., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 37 917 100 р., с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе от 05.08.2019 № 21-19/140276 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 24.10.2019).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов за 2013-2015 г. затраты в размере 763 864 717 р. за оказание транспортно-экспедиционных услуг компаниями ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» (далее – субподрядчики, контрагенты), а также предъявленный указанными компаниями НДС в состав налоговых вычетов, в связи с получением при взаимоотношении с контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг автомобильным и специальным транспортом в рамках заключенных договоров с заказчиками.

Для осуществления своих обязательств привлекал различных контрагентов, в том числе ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» заключив с ними соответствующие договора (полный перечень указан в оспариваемом решении).

Согласно заключенным договорам субподрядчики (экспедиторы) обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов и грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом.

Услуги по транспортной перевозке принимались по актам с предъявлением НДС в состав налоговых вычетов, затраты включались в состав расходов.

Налоговый орган, отказывая в принятии расходов и вычетов, указывает в решении на получение при взаимоотношениях со спорными контрагентами необоснованной налоговой выгоды, которая подтверждается следующими обстоятельствами:

1) согласно ответам территориального налогового органа, по месту учета спорных контрагентов и контрагентов 2-го звена, эти организации в действительности не могли оказывать транспортные услуги (услуги по перевозке), так как являлись «фирмами – однодневками», поскольку:

- реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли;

- зарегистрированы по «массовому» адресу регистрации;

- транспортными средствами не обладали;

- управленческий и технический персонал в организации отсутствовал;

- налоговые декларации представляли с нулевыми либо минимальными показателями налогов к уплате;

- не имели работников, имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности;

- созданы незадолго до начала взаимоотношений с налогоплательщиком;

2) из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» следует, что:

- денежные средства поступали только от налогоплательщика, что свидетельствует о преимущественном взаимоотношении с ним;

- поступившие денежные средства не расходовались на выплату заработной платы, уплату налогов, наем работников – водителей, оплату услуг перевозчиков и осуществление других необходимых для нормальной предпринимательской деятельности расходы;

- полученные денежные средства в этот или на следующий день перечислялись на расчетные счета «фирм-однодневок» контрагентов 2-го звена (чей статус подтверждается встречными проверками), которые в свою очередь перечисляли денежные средства на различные операции, не связанные со спорными операциями, с последующим переводом средств в оффшорные юрисдикции либо снятием наличными;

3) в ходе налоговой проверки были установлены реальные исполнители транспортно-экспедиционных услуг по транспортировке контейнеров г. Владивосток - г. Москва: ООО "АЗИЯ ИНТЕР ГРУПП ДВ", ООО "КОМПАНИЯ "ТРАНССЕРВИС", ООО "Компания "Транспортные Решения" (ООО "КТР");

4) в ходе контрольных мероприятий установлены факты взаимозависимости (аффилированности) Заявителя со спорными контрагентами, а именно:

- пароль для входа в систему "Альфа-Бизнес Онлайн" приходит в виде SMS-сообщения на один и тот же сотовый номер телефона;

- из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что заявленный контактный номер телефона ООО "ОЗАН" идентичен номеру телефона, указанному в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "ОКТАНТ";

- установлено совпадение сетевых адресов (IP-адреса) ООО "ОКТАНТ" и ООО "ОЗАН";

5) налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность, поскольку им не истребована, при заключении договоров с контрагентами, информации о наличии деловой репутации организации и ресурсов, необходимых для исполнения обязательств.

Налогоплательщик, возражая против выводов инспекции о получении им необоснованной налоговой выгоды по спорным операциям, ссылается в пояснениях на следующие доводы:

- проявление им должной степени осмотрительности при выборе контрагента,

- неисполнение контрагентами налоговых обязательств не может влиять на реальность хозяйственных операций.

Суд, рассмотрев приведенные Инспекцией доводы и представленные доказательства, считает, что налоговый орган правомерно отказал в применении вычетов в отношении компании – перевозчиков по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Из анализа документов, полученных в результате мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» судом установлена фактическая невозможность оказания ими транспортных услуг, в виду следующего:

- согласно ответам территориальных налоговых органов, по проведенным в отношении контрагентов и контрагентов 2-го звена встречных проверок, установлена невозможность оказания этими компаниями транспортных услуг ввиду отнесения всех участвующих организаций к «фирмам-однодневкам», не имеющим активов, имущества, транспортных средств (специальных), работников, не находящиеся по адресу регистрации и не имеющих иного адреса фактического места нахождения, не уплачивающих налогов или уплачивающих в «минимальном» размере, не сопоставимом ни с суммами «полученной от Общества выручки», ни тем более с суммами «доходов», полученных согласно анализу представленных в материалы дела выписок банков по их расчетным счетам;

- из анализа выписок по расчетным счетам в банках спорных организаций – контрагентов следует, что указанные компании не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, в том числе не выполняли транспортные перевозки и обслуживание транспортных средств, поскольку не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальном размере, при отсутствии иных, обычных для ведения предпринимательской деятельности операций (выплата заработной платы, оплата аренды, транспортные расходы, покупка канцелярских товаров, коммунальные и эксплуатационные расходы), а также отсутствии оплаты за наем персонала или за выполнение соответствующих видов работ, оказания услуг.

Все протоколы допросов свидетелей составлены и допросы проведены в порядке статьи 90 НК РФ, никаких оснований для сомнений в показаниях свидетелей не имеется, данные протоколы являются допустимыми и относимыми доказательствами в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Общество, в подтверждении реальности оказания транспортны услуг, представило акты оказания услуг подписанные руководителем контрагента, информацию о собственниках транспортных средств, дополнительно указало, что:

- при заключении договоров налогоплательщик проявил должную осмотрительность, получив от спорного контрагента регистрационные, учредительные и разрешительные документы.

Суд, проанализировав представленные документы, считает, что они не подтверждают реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» и контрагентов 2-го звена не только по основаниям указанным выше и касающимся невозможности в силу отсутствия уполномоченных лиц, отчетности, имущества, работников, специальных транспортных средств, но также и по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ходе проверки инспекцией установлены реальные исполнители транспортно-экспедиционных услуг по транспортировке контейнеров г. Владивосток - г. Москва: ООО "АЗИЯ ИНТЕР ГРУПП ДВ", ООО "КОМПАНИЯ "ТРАНССЕРВИС", ООО "Компания "Транспортные Решения" (ООО "КТР").

Так Заявителем представлены пояснения, согласно которым товар доставлялся напрямую от производителя (поставщика) на склад Покупателя (ООО "ПЛАНЕТА СТРОЙ") минуя ООО "ФОРВАРД ЭКСПРЕСС", силами транспортных компаний в том числе: ООО "АЗИЯ ИНТЕР ГРУПП ДВ" и ООО "ТРАНССЕРВИС".

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что весь объем импортного товара, который ООО «Форвард Экспресс» поставил в адрес ООО «ПланетаСтрой» (заказчик) по заключенным договорам, фактически перевезены ООО "АЗИЯ ИНТЕР ГРУПП ДВ", ООО "КОМПАНИЯ "ТРАНССЕРВИС", ООО "Компания "Транспортные Решения" (ООО "КТР"), склад у общества отсутствует, остатки товара на складе отсутствуют.

Соответствено, ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» не могли осуществить транспортировку контейнеров с товаром для ООО «Форвард Экспресс».

При этом, судом учитывается, что в ходе контрольных мероприятий установлены факты взаимозависимости (аффилированности) заявителя со спорными контрагентами, так в отношении ООО "СОЮЗЛОДЖИСТИК" факты взаимозависимости выражаются, в том числе в подписании документов паролем, который приходит в виде SMS-сообщения на один и тот же сотовый номер телефона в системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

Так же установлены факты взаимозависимости (аффилированности) Ззаявителя с ООО "ОЗАН" и ООО "ОКТАНТ", в виде совпадении IP-адресов с ООО "АРКО", которое является Агентом налогоплательщика и зарегистрировано с ним по адресу местонахождения офиса.

Кроме того, в ходе анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что заявленный контактный номер телефона ООО "ОЗАН" идентичен (соответствует) номеру телефона, указанному в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "ОКТАНТ".

Налоговым органом были установлены обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствующие об искусственном введении Обществом в хозяйственный оборот контрагентов ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» посредством заключения договоров на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, и как следствие получения необоснованной налоговой выгоды, а именно:

-налоги в отчетности спорными компаниями исчислялись к уплате в минимальном размере, путем уменьшения доходов полученных от выполнения транспортных услуг, и расходы по перечислению денежных средств проверяемого налогоплательщика;

-контрагенты 2-го звена и последующих звеньев являются "фирмами-однодневками" (техническими звеньями), не сдающие отчетность и не уплачивающие налоги в бюджет, не имеющие работников, средств, активов и необходимых ресурсов для оказания транспортных услуг в адрес Заказчиков налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что транспортные услуги, по документам оказанные спорными контрагентами, на самом деле оказывались иными реальными организациями, при этом, спорные операции были оформлены только на бумаге с целью минимализации расходов и путем перечисления денежных средств за оказанные услуги по наличному расчету.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Довод налогоплательщика о том, что он не знал и не мог знать о недостоверности документов исходящих от его контрагентов судом не принимается, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки (оказание услуг, выполнение работ) оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Общество не представило достаточных документов, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных договоров, поскольку ни генеральный директор, ни главный бухгалтер не проводили проверок правоспособности и тем более деловой репутации спорного контрагента, а также квалификации их работников.

Суд, учитывая перечисленные выше установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, не принимает доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности и реальности хозяйственных операций, поскольку из представленных документов полученных по результатам контрольных мероприятий следует, что:

- транспортные услуги оказывались иными юридическими лицами;

- спорные контрагенты и их контрагенты не могли оказывать какие-либо услуги, поскольку являлись «фирмами – однодневками», не имеющими активов, работников, реальных руководителей, перечисляющих все полученные от общества денежные средства через ряд посредников (таких же «фирм - однодневок») в оффшорные юрисдикции или снимающие эти средства со счетов наличными, что подтверждается данными из территориальных налоговых органов по месту их учета и анализом выписок по счетам в банках.

Соответственно, в данном случае налогоплательщиком искусственно создана ситуация, свидетельствующая о получении необоснованной налоговой выгоды, при которой у общества возникает формальное право на принятие расходов и на применение налоговых вычетов по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Союзлоджистик», ООО «Октант», ООО «Озан», ООО «Меридиан», ООО «Юнисторг», ООО «Краус», ООО «Прилив ДВ» выраженной в незаконном (в отсутствии реальности и осмотрительности) включении затрат и НДС в состав вычетов за 2013-2015 годы, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 26.09.2018 № 192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ № 53.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ФОРВАРД ЭКСПРЕСС" в удовлетворении требования о признании недействительными вынесенных ИФНС России № 29 по г. Москве решения от 26.09.2018 № 192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенных на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин