Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А75-3345/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3345/2022
11 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3345/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 30.11.2021 № 086//06/321-1806/2021, при участии заинтересованных лиц - государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-Безопасность», общества с ограниченной ответственностью «Югра - Безопасность», общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М», федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре»

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2, доверенность № 4 от 09.01.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (далее – заявитель, Общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 30.11.2021 № 086//06/321-1806/2021 и об обязании возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения жалобы заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Пенсионный фонд), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-Безопасность» (далее – ООО ЧОО «Олимп-Безопасность»),

общество с ограниченной ответственностью «Югра - Безопасность» (далее – ООО «Югра - Безопасность»), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М» (далее – ООО ЧОО «Центурион М»), федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее - Учреждение).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 51) и материалы антимонопольного дела.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 44-45), дополнения к отзыву (т.1 л.д. 93-94, 139).

Протокольным определением суда от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 04.08.2022.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель Общества не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео-и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления подержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» от 18.11.2021 № 11598-ЭП/21 на действия заказчика - Пенсионного фонда при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является оказание услуг охраны с использованием пульта центрального наблюдения для отделения Пенсионного фонда (г. Когалым) (извещение № 0387100012621000129).

В жалобе ООО ЧОО «Илир-24» указал, что заказчик необоснованно и неправомерно в своей документации установил требование о том, что охранное предприятие должно иметь лицензию на 7 видов охранных услуг.

В ходе рассмотрения указанных доводов ООО ЧОО «Илир-24» комиссией Управления установлено, что 15.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0387100012621000129 о проведении запроса котировок в электронной форме в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заказчик в документации установил требования о необходимости охранному предприятию иметь лицензию на все семь видов охранных услуг.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование иметь лицензию по каждому из семи видов охранных услуг, перечень которых установлен в статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), соответствует потребностям заказчика и условиям технического задания:

При этом антимонопольный орган установил, что согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 23.11.2021 на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме были поданы 4 заявки; у каждого из четырех участников, направивших заявки, имелись лицензии на все семь видов охранных услуг.

Решением Комиссии Управления от 30.11.2021 № 086//06/321-1806/2021 жалоба ООО ЧОО «Илир-24» признана необоснованной (т.1 л.д. 21).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности заявителем как факта несоблюдения антимонопольным органом требований законодательства Российской Федерации, так и факта нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила № 145).

Согласно пункту 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил № 145. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил № 145, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) согласно пункту 6 Правил № 145.

В случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В заявлении заявитель указывает на неправомерность установления заказчиком в закупочной документации требований о том, что охранное предприятие должно иметь лицензию на все семь видов охранных услуг.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом № 2487-1, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 2 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждается, что в рамках данной закупки заказчик установил требования к лицензированию по каждому из вышеуказанных видов охранных услуг в соответствии с техническим заданием:

Из технического задания следует, что заказчиком приведены как характеристики услуг из состава КТРУ (пункт 2.1 технического задания), так и установлены дополнительные требования к составу оказываемых услуг (дополнительные требования установлены в связи с недостаточностью описания характеристик в КТРУ, пункт 2.2 технического задания).

При этом в рамках спорных закупок заказчик установил требования к лицензированию по каждому из видов охранных услуг в соответствии с техническим заданием:

- в части услуг «Защита жизни и здоровья граждан» - осуществлять централизованное наблюдение за установленными на объекте ИТСЗ, подключенными к ПЦН через СПИ (пункт 2.2.1 технического задания), осуществлять реагирование ГБР при поступлении на ПЦН тревожных извещений, сформированных ИТСЗ. В случае обнаружения на объекте возгорания, сообщать в пожарную службу (пункт 2.2.3 технического задания);

- в части услуг «Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1» - характеристика в соответствии с КТРУ (пункт 2.1 технического задания);

- в части услуг «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» - характеристика в соответствии с КТРУ (пункт 2.1 технического задания);

- в части услуг «Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств» - осуществлять консультирование заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункт 2.2.10 технического задания);

- в части услуг «Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий»- согласно ГОСТ Р ЕН 15602-2014. Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги населению. Провайдеры услуги безопасности. Терминология», имеющий ограниченное применение, определяет массовое мероприятие как любое организованное собрание людей на возмездной или какой-либо другой основе на открытом пространстве или в помещении (2.7.4); заказчик обосновывает указание в документации о закупке данного вида услуг тем, что охраняемый объект является местом массового пребывания людей. Согласно пунктам 11.2.4 и 11.2.18 Положения о государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Положение) в клиентских службах отделения Пенсионного фонда происходит прием и консультирование граждан, застрахованных лиц, страхователей при непосредственном обращении в клиентскую службу (включая мобильную), посредством телефонной и иных средств телекоммуникационной связи по вопросам, относящимся к ее компетенции и участие в обучающих и информационно-разъяснительных программах и мероприятиях Пенсионного фонда, направленных на повышение уровня знаний различных категорий граждан и страхователей о пенсионном и социальном обеспечении в Российской Федерации, и государственных услугах Пенсионного фонда;

- в части услуг «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1» - исполнитель обязан осуществлять задержание лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность, на месте правонарушения для передачи органам внутренних дел (пункт 2.2.5 технического задания), сообщать в дежурную часть органа внутренних дел и заказчику о фактах нарушения целостности объекта в охраняемое время и до прибытия представителей заказчика и следственно-оперативной группы ОВД обеспечивать неприкосновенность места происшествия и охрану объекта (пункт 2.2.6 технического задания);

- в части услуг «Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» - характеристика в соответствии с КТРУ (пункт 2.1 технического задания).

Суд приход к выводу, что услуги, включенные и не включенные в КТРУ, могут быть объединены в один лот при условии, что такое объединение не приведет к ограничению числа участников закупки (существует функционирующий рынок в отношении предмета закупки).

Исходя из протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме, установленное требование не ограничило круг потенциальных участников; на участие в закупке подано 3 и 5 заявок от лиц, имеющих лицензия на семь видов охранных услуг.

При этом из пояснений представителя антимонопольного органа со ссылкой на сведения из открытого реестра лицензий, выданных на осуществление деятельности в сфере оказания охранных услуг, ООО «ЧОО "Илир-24» имеет лицензию на все семь видов охранных услуг, предусмотренных Законом № 2487-1 Следовательно, общество в любом случае не было лишено возможности принять участие в закупке, что так же свидетельствует об отсутствии в данном случае нарушения его прав и законных интересов действиями заказчика и принятыми решениями антимонопольного органа.

Согласно действующему законодательству заказчик вправе определять требования к объекту закупки с учетом наиболее эффективного удовлетворения своих потребностей в оказании услуги. Исходя из материалов дела, установление заказчиком требования о наличии у участника закупки лицензии на все виды услуг, предусмотренных Законом № 2487-1, является обоснованным и оправданным, не нарушает нормы законодательства о контрактной системе, не ограничивает конкуренцию, поскольку в равной степени относится ко всем потенциальным участникам.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводам антимонопольного органа о признании жалобы Общества необоснованной.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления основано на правильном применении норм законодательства о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева