Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А60-60535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60535/2024
07 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Бобровым,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60535/2024 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПК МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 835 016 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.


Определением суда от 21.10.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступил отзыв ответчика от 12.12.2024 г., который суд приобщил к делу. В указанном отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем, обстоятельством, что истец не представил каких-либо пояснений по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление. Учитывая непримиримые позиции сторон, в данном случае суду необходимо исследовать дополнительные обстоятельства дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025 г.

От ответчика 22.01.2025 г. поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие, содержащее возражения относительно перехода в основное судебное заседание. Указанное ходатайство суд приобщил к делу.

Также суд приобщил к делу возражения истца от 28.01.2025 г. на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период  нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает судебное разбирательство на 24.03.2025 г.

Судом приобщены к делу дополнительные доказательства, поступившие от истца 17.03.2025 г. с сопроводительным ходатайством, в котором приведены следующие доводы.

В настоящее время ООО «АВАТРИ» считает необходимым приобщить к материалам дела следующие документы:

-           копию письма №02/АВА от 10.07.2024 в адрес ООО «ДПК МАРКЕТ»

-           копию письма №05/АВА от 10.07.2024 в адрес ООО «ДПК МАРКЕТ»

-           доказательства отправки указанных писем в адрес ООО «ДПК МАРКЕТ»

Указанные письма подтверждают, что ООО «АВАТРИ» неоднократно обращалось к ООО «ДПК МАРКЕТ» с требованием исполнить обязательства по договору.

Однако обязательства по договору со стороны ООО «ДПК МАРКЕТ» исполнены не были, в связи с чем ООО «АВАТРИ» отказалось от договора в одностороннем порядке.

Доказательств выполнения работ, предъявления их к приемке, а также доказательства приемки данных работ ООО «ДПК МАРКЕТ» не представлены.

Указанные выше письма направлялись по адресу электронной почты ****@gmaiI.com., указанному в разделе 15 договора.

Все письма были оставлены ООО «ДПК МАРКЕТ» без ответа.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После отказа ООО «АВАТРИ» от договора у ООО «ДПК МАРКЕТ» отпали основания для удержания денежных средств, выплаченных в виде аванса.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае на стороне ООО «ДПК МАРКЕТ» возникло неосновательное обогащение в размере полученного аванса, поскольку работы выполнены не были.

Указанные выше письма подтверждают, что у ООО «АВАТРИ» были разумные основания для отказа от договора, в результате которого на стороне ООО «ДПК МАРКЕТ» возникло неосновательное обогащение.

Также суд приобщил к делу ходатайство истца от 24.03.2025 г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между ООО «АВАТРИ» (далее -Истец) и ООО «ДПК Маркет» заключен (далее -Ответчик) Договор от 14 июня 2024 г. №АВА-2132-П1 (далее - Договор), согласно которого Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных, пуско-наладочных работ, а также работ по монтажу слаботочных сетей(далее - работы) на строящемся объекте: «Спортивно-зрелищный комплекс с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в г. Челябинске. Энергоцентр», расположенный: Челябинская область. Челябинский городской округ, ул. Университетская Набережная, кадастровый номер участка 74:36:0000000:60793 (далее - Объект).

В соответствии с пунктами 1,5., 1.6 Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по Договору, необходимый для передачи Истцу результата работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в расчете, но являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией. Ответчик осуществляет работы за свой риск, своими силами и средствами соответствии с проектной документацией шифр 525.2022-АК.

Сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (Приложение №5 к Договору), при этом дата начала работ определена на 01.07.2024г.

Выплата авансового платежа, во исполнение обязательств по Договору (п. 2.6.) была произведена Истцом в том размере, который истребовал Ответчик согласно счетов Ответчика от 02.07.2024г. №18 и от 22.07.2024г. №17 на общую сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Однако, в нарушение условии заключенного Договора и положении действующего законодательства, Ответчик обязанности по Договору не исполнил, а именно:

-           Не выполнены требования пункта 4.2.4. Договора, в соответствии с которым Ответчик должен обеспечить выполнение своими работниками требований по технике безопасности, пожарной безопасности, соблюдение положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте, наличие пропусков соответствующей формы;

-           Не выполнены требования пункта 4.2.5. Договора, в соответствии с которым в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора Ответчик обязан разработать План производства работ (далее - ППР) и предоставить его на согласование Истцу и Техническому заказчику, производить работы в строгом соответствии с согласованным ППР;

-           Не выполнены требования пункта 4.2.9. Договора, в соответствии с которым Ответчик обязан предоставить Истцу заверенную копию свидетельства СРО до начала производства работ;

-           Не выполнены требования пункта 5.10. Договора, в соответствии с которым Ответчик обязуется обеспечить поставку на строительную площадку необходимых для выполнения работ материалов, машин и строительной техники в соответствии с утвержденным сторонами Графиком производства работ.

Истцом 10.07.2024г. в адрес Ответчика было направлено требование о необходимости выполнения обязательств по Договору и немедленном начале работ на строительной площадке.

Вопреки условиям Договора, а также требованиям Истца, Ответчик на протяжении длительного времени не выполнил ни одного из взятых на себя обязательств по Договору, а также уклонялся от предоставления Истцу организационно-распорядительной и разрешительной документации для проведения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте строительства.

В Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Ответчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ). При этом в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение Ответчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 ГК РФ.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно п. 12.4 Договора, Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Ответчика возмещения убытков в случаях как задержки любого срока выполнения Ответчиком работ, установленных п.3.1, более чем на 10 (десять) календарных дней, так и, если Ответчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенным нарушением Ответчиком условии Договора, поскольку Ответчик длительное время не приступал к выполнению обязательств по Договору, Истец заявил об отказе от исполнения договора подряда от 14 июня 2024 г. №АВА-2132-П1. От результата работ, существующего на момент расторжения договора, также отказался, о чем Истец уведомил 27.08.2024 Ответчика, направив в его адрес соответствующее уведомление и претензию о возврате неотработанного аванса с описью вложения (номер почтового идентификатора 62014798002719).

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне Ответчика имела бы место необоснованная выгода. Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако до настоящего времени, Ответчик от урегулирования спора в досудебном порядке отказался, денежные средства в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей Истцу, полученные Ответчиком в качестве аванса за работу, которая не была им выполнена - не вернул. Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения контракта истцом не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства, то согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению денежных средств в качестве аванса, перечисленного Истцом суммы на расчетный счет Ответчика, т.е. в отношении суммы аванса в размере 500 000 рублей - «03» июля 2024 года, что подтверждается отметками банка на платежном поручении № 3431 от 03.07.2024 г., а в отношении суммы аванса в размере 300 000 рублей - «22» июля 2024 года, что подтверждается отметками банка на платежном поручении № 3158 от 22.07.2024 г.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2024 г. по 07.10.2024 г. на сумму 35 016, 39 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 27.08.2024 года истцом в адрес ответчика была направлено уведомление об отказе от договора и претензия с требованием в срок до 27.09.2024 года возвратить сумму неотработанного аванса в размере 800 ООО рублей (номер почтового идентификатора 62014798002719).

Претензия не была получена Ответчиком, конверт вернулся Истцу обратно, отметка почты России о возвращении в отделение связи отправителя - 01.10.2024г. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), Полагаем, что срок досудебного урегулирования спора истек.

С учетом изложенного, истец просил:

1.         Взыскать с ООО «ДПК Маркет» в пользу ООО «АВАТРИ» 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей неотработанного аванса, перечисленного по Договору от 14 июня 2024г.№АВА-2132-П1

2.         Взыскать с ООО «ДПК Маркет» в пользу ООО «АВАТРИ» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 35 016, 39 рублей, начисленные на сумму неотработанного аванса (800 000 рублей) за период в отношении суммы аванса в размере 500 000 рублей с 03.07.2024 года по 07.10.2024, а в отношении суммы аванса в размере 300 000 рублей с 22.07.2024 года по 07.10.2024, с продолжением начисления процентов на сумму неотработанного аванса (800 000 рублей) по ст. 395 ГК РФ в период с 07.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

3.         Взыскать с ООО «ДПК Маркет» в пользу ООО «АВАТРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46751 рублей.

При рассмотрении заявленных требований по существу, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Возражения ответчика из его доводов, приведенных в отзыве на исковое заявление, суд признал несостоятельными и отклонил, по нижеприведенным пояснениям истца на возражения ответчика, которые суд признал обоснованными.

С доводами отзыва Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Между ООО «АВАТРИ» и ООО «ДПК Маркет» заключен Договор от 14 июня 2024 г. №АВА-2132-П1 (далее - Договор), согласно которого Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных, пуско-наладочных работ, а также работ по монтажу слаботочных сетей (далее - работы) на строящемся объекте: «Спортивно-зрелищный комплекс с объектами обслуживания инженерного и транспортного назначения в г. Челябинске. Энергоцентр», расположенный: Челябинская область, Челябинский городской округ, ул. Университетская Набережная, кадастровый номер участка 74:36:0000000:60793 (далее - Объект).

П. 2.5.1. и 2.5.2. Договора предусмотрен следующий порядок приемки работ: Подрядчик по окончании работ передает Генподрядчику формы КС-2, КС-3, КС-ба, М-35 и исполнительную документацию в 4-х экземплярах в соответствии с РД-11-02-2006, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ. Передаваемые Подрядчиком формы КС-2, КС-3, М-35 должны быть завизированы представителем Технического заказчика.

П. 12.5. Договора установлено, что Подрядчик в случае одностороннего расторжения Договора Генподрядчиком должен остановить все работы с момента получения соответствующего уведомления и предъявить Генподрядчику фактически выполненные работы к приемке и их дальнейшей оплате.

Ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 1 ст. 753 ГК РФ следует обязанность подрядчика направить сообщение заказчику о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору подряда.

Однако Ответчик не совершал действий, направленных на сдачу-приемку каких-либо работ по Договору, как до момента прекращения Договора, так и после;

2. В отзыве Ответчика содержится следующее утверждение: «Ответчик выполнил часть работ до расторжения договора, от приемки которых Истец уклонился».

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, необходимо исполнить до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не предоставлены доказательства выполнения части работ по договору, а также уклонения Истца от их приемки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь действующим законодательством, прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В настоящее время ООО «АВАТРИ» считает необходимым приобщить к материалам дела следующие документы:

-           копию письма №02/АВА от 10.07.2024 в адрес ООО «ДПК МАРКЕТ»

-           копию письма №05/АВА от 10.07.2024 в адрес ООО «ДПК МАРКЕТ»

-           доказательства отправки указанных писем в адрес ООО «ДПК МАРКЕТ»

Указанные письма подтверждают, что ООО «АВАТРИ» неоднократно обращалось к ООО «ДПК МАРКЕТ» с требованием исполнить обязательства по договору.

Однако обязательства по договору со стороны ООО «ДПК МАРКЕТ» исполнены не были, в связи с чем ООО «АВАТРИ» отказалось от договора в одностороннем порядке.

Доказательств выполнения работ, предъявления их к приемке, а также доказательства приемки данных работ ООО «ДПК МАРКЕТ» не представлены.

Указанные выше письма направлялись по адресу электронной почты ****@gmaiI.com, указанному в разделе 15 договора.

Все письма были оставлены ООО «ДПК МАРКЕТ» без ответа.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После отказа ООО «АВАТРИ» от договора у ООО «ДПК МАРКЕТ» отпали основания для удержания денежных средств, выплаченных в виде аванса.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае на стороне ООО «ДПК МАРКЕТ» возникло неосновательное обогащение в размере полученного аванса, поскольку работы выполнены не были.

Указанные выше письма подтверждают, что у ООО «АВАТРИ» были разумные основания для отказа от договора, в результате которого на стороне ООО «ДПК МАРКЕТ» возникло неосновательное обогащение.

Данные доводы истца не были опровергнуты ответчиком, который проигнорировал требования определения суда от 23.12.2024 г. и от 11.02.2025 г. и не представил доказательств всех доводов, приведенных в отзыве, в том числе о выполнении соответствующих работ до получения от истца отказа от исполнения договора.

Таким образом, ответчик не доказал факта встречного предоставления в пользу истца на полученные от него денежные средства, оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в счет аванса, ответчик не доказал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 приведенной статьи следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арифметический расчет взыскиваемых процентов не был оспорен ответчиком. Указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДПК МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 835 016 (восемьсот тридцать пять тысяч шестнадцать) руб. 39 коп., в том числе 800 000 руб. 00 коп. – долг по возврату аванса, перечисленного по договору от 14.06.2024 г. № АВА-2132-П1, 35 016 руб. 39 коп. -  общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 07.10.2024 г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.10.2024 по день фактической уплаты долга, а также 46751 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     А.С. Воротилкин