Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А19-651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-651/2018
24 июля 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664053, <...> Промузел, Абз Зао Вчм, Б212)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРАБОР» (ОГРН1163850094210, ИНН <***> место нахождения: 664017 Область Иркутская <...>)

о взыскании 17 665 руб. 94 коп при участии в судебном заседании 11.07.2018:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2018 до 17.07.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2018 в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРАБОР» (далее – ответчик) о взыскании 51 045 руб. 70 коп. ,в том числе: 16 650 руб. 27 коп. – основного долга, 1 015 руб. 67 коп. – пени.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг от 02.05.2017 б/н за период с 05.05.2017 по 04.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 02.05.2017 заключен договор на оказания услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется оказать ответчику, в том числе его контрагентам услуги по предоставлению в пользование части железнодорожного пути № 2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:29:011617:0006:25:428:001:01020:8910-1, длиной 50,1 м. началом предоставляемой в пользование части железнодорожного пути является стрелка № 20 ПК 38+77,1 , а ее концом – стрелка № 19 ПК 38+27,0 для перевозки грузов ответчиком в том числе его контрагентам, а ответчик обязуется оплатить услуги в полном объеме.

Из пункта 3.1 следует, что ежемесячно, в срок до 31 числа текущего месяца истец предоставляет ответчику на подписание акт сдачи-приёмки оказанных услуг в 2 экземплярах.

Согласно пункту 3.3 договора услуги считаются оказанными с момента подписания истцом и ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания ответчиком акта в 3-дневный срок, акт считается подписанным в редакции истца.

Из пункта 4.1 следует, что ежесуточная оплата за пользование путем составляет 182,97 руб., в т.ч. НДС 27,91 руб. с согласно расчета платы за пользование железнодорожным путем, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик оплачивает услуги в следующем порядке: оплата услуг производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца в порядке предварительной оплаты.

Из пункта 5.3 договора следует, что за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета № № 47 от 31.05.2017, № 59 от 30.06.2017, № 74 от 31.07.2017, № 86 от 31.08.2017, № 96 от 31.09.2017, № 106 от 10.10.2017, № 136 от 31.10.2017, № 137 от 30.11.2017, № 138 от 31.12.2017.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 16 650 руб. 27 коп., в срок не превышающий 3 банковских дней.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 015 руб. 67 коп. за период с 05.05.2017 по 04.08.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.3 договора услуги считаются оказанными с момента подписания истцом и ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания ответчиком акта в 3-дневный срок, акт считается подписанным в редакции истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 4.1 следует, что ежесуточная оплата за пользование путем составляет 182,97 руб., в т.ч. НДС 27,91 руб. с согласно расчета платы за пользование железнодорожным путем, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик оплачивает услуги в следующем порядке: оплата услуг производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца в порядке предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 16 650 руб. 27 коп. за период с 05.05.2017 по 04.08.2017.

Ответчик наличие задолженности в размере 16 650 руб. 27 коп.. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 16 650 руб. 27 коп.. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 650 руб. 27 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 5.3 договора следует, что за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 5.3 начислил ответчику неустойку в размере 1 015 руб. 67 коп. за период с 05.05.2017 по 04.08.2017.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 015 руб. 67 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 650 руб. 27 коп. – основного долга, 1 015 руб. 67 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 15 от 15.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 042 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 15 от 15.01.2018 государственная пошлина в размере 42 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРАБОР» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ» 16 650 руб. 27 коп. – основного долга, 1 015 руб. 67 коп. – неустойки, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 19 665 руб. 94 коп.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСК- ВТОРЧЕРМЕТ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 15 от 15.01.2018 государственную пошлину в размере 42 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина