Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А29-3484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3484/2018
03 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018, текст решения в полном объеме изготовлен 03.05.2018.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Сосногорска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от административного органа: ФИО3,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,



установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Сосногорска (административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Драгун В.В., Предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.03.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьего лица и ответчика.

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик с требованиями согласился, вину признал, указал, что нарушения допущены из-за невнимательности, изъятый из оборота просроченный товар уничтожен.

Отзывом от 25.04.2018 третье лицо поддерживает позицию административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города Сосногорска в связи с поступившим обращением гражданки ФИО2 проведена проверка исполнения ИП Драгун В.В. законодательства о безопасности пищевой продукции по адресу: Республика Коми, <...> Победы, д. 109, магазин (торговый павильон) «Уют».

В ходе проверки, проведенной 26.02.2018 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, установлено, что со стороны ИП Драгун В.В. не в полной мере осуществляется контроль за условиями организации работы, в результате чего допускаются следующие нарушения требований законодательства о безопасности пищевой продукции.

Так, в нарушение требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статьи 4 пункта 5, статьи 5 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, ИП Драгун В.В. магазина «Уют» допускается продажа товара с нарушенным сроком годности.

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП Драгун В.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 21.03.2018 и.о. прокурора г. Сосногорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. С данным постановлением предприниматель ознакомился и согласился.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки и приложенные к материалу и.о. прокурора города Сосногорска направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Статьей 39 Технического регламента № 880 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Проведенной проверкой установлено, что ИП Драгун В.В. допустила реализацию следующей продукции с истекшим сроком годности.

1. Хлопья овсяные с яблоком, т/м «Ясно Солнышко», масса 300 гр, производитель ПАО «Петербургский мельничный комбинат», согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 17.02.2015, срок годности 12 месяцев со дня изготовления, следовательно, дата окончания срока годности 17.02.2016, на остатке 1 упаковка по 50 рублей;

2. Хлопья овсяные с курагой, т/м «Ясно Солнышко», масса 300 гр, производитель ПАО «Петербургский мельничный комбинат», согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 22.03.2015, срок годности 12 месяцев со дня изготовления, следовательно, дата окончания срока годности 22.03.2016, на остатке 1 упаковка по 40 рублей;

3. Мука кукурузная, масса 1 кг, производитель ПАО «Петербургский мельничный комбинат», согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 07.08.2014, срок годности 3 месяца со дня изготовления, следовательно, дата окончания срока годности 07.11.2014, на остатке 1 упаковка по 44 рубля;

4. Консервы овощные: Баклажаны жаренные в аджике «По-деревенски», стерилизованные, масса 460 гр, производитель ООО «Росконсервпром продукт», г. Великий Новгород, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 20.10.2013, срок годности 2,5 года со дня изготовления, следовательно, дата окончания срока годности 20.04.2016, на остатке 1 банка по 80 рублей;


5. Консервы овощные: Перец острый маринованный, масса 560 гр., производитель ООО «Росконсервпром продукт», г. Великий Новгород, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 10.09.2013, срок годности 2 года со дня изготовления, следовательно, дата окончания срока годности 10.09.2015, на остатке 1 банка по 80 рублей;

6. Консервы плодовые: Крыжовник ягода, протертая с сахаром, масса 550 гр., изготовитель ООО «Армада», Россия, Московская обл., Щелковский район, д. Богослова, стр. 5, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 12.02.2015, срок годности 2 года со дня изготовления, следовательно, дата окончания срока годности 12.02.2017, на остатке 1 банка по 80 рублей;

7. Кондитерское изделие «Пряники мятные», масса 350 гр, изготовитель ООО КДВ «Яшкино», Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Молодежная, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 24.08.2017, срок годности до 24.02.2018, на остатке 1 упаковка по 17 рублей;

8. Полуфабрикат замороженный т/м Сосногорье «Блинчики с мясом», изготовитель «ИП ФИО4.», Республика Коми, г. Сосногорск, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 22.09.2017, срок годности 90 суток с даты выработки, следовательно, срок годности до 21.12.2017, на остатке 1, 582 кг по 288 рублей;

9. Полуфабрикат фаршированный из мяса птицы-бройлера замороженный «Рулет Николаевский с сыром», масса 0,695 кг., изготовитель ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение «Зеленец», Ухтинское шоссе, д. 125, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 13.01.2018, срок годности до 22.02.2018, на остатке 1 упаковка по 193, 90 рублей;

10. Полуфабрикат рубленный формовой из мяса птицы - бройлеразамороженный «Гамбургер Выльгорт», изготовитель ОАО «ПтицефабрикаЗеленецкая», Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение«Зеленец», Ухтинское шоссе, д. 125, согласно информации на упаковкепотребительской тары дата выработки 14.10.2017, срок годности до 13.12.2017, на остатке 3 упаковки общим весом 1, 761кг по 217 рублей;

11. Шпик копченый «Ярмарочный» острый, масса 0,336 кг, изготовитель ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение «Зеленец», Ухтинское шоссе, д. 125, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 11.11.2017, срок годности до 11.12.2017, на остатке 1 упаковка по 368 рублей;

12. Приправа для жарки мяса, масса 100 гр., изготовитель ЗАО«Агроимпорт» г. Москва, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 11.2013года, срок годности 24 месяца с даты выработки, следовательно, срок годности до 11.2015, на остатке 1 упаковка по 63 рубля;

13. Приправа пищевкусовая «Аджика острая», масса 100 гр., изготовитель АО «Эстен ФИО5», Республика Татарстан, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 12.01.2017, срок годности 180 суток с даты выработки, следовательно, срок годности до 11.07.2017, на остатке 3 упаковки по 38 рублей;

14. Приправа пищевкусовая «Аджика острая», масса 100 гр., изготовитель АО «Эстен ФИО5», Республика Татарстан, согласно информации на упаковке потребительской тары дата выработки 07.09.2016, срок годности до 07.06.2017, на остатке 1 упаковка по 38 рублей.

В нарушение части 4 статьи 5, ч. 1 ст. 10, пункта 7 статьи 17 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», части 2 стати 3, части 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, статьи 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья», пп. 5, 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, в магазине (торговом павильоне) «УЮТ», по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <...> Победы, д. 109 в обороте находилась пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности: осуществляется реализация испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей: «томаты свежие» на остатке 1кг по 182 рубля и «огурцы свежие» на остатке 0, 656 кг по 228 рублей (с признаками микробиологической порчи (гниль, плесень).

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2018, актом проверки от 26.02.2018 с приложенными фотографиями просроченной продукции, заключением о результатах проверки от 27.02.2018, являющимся приложением к акту проверки, объяснениями ИП Драгун В.В., заявлением ФИО2 и подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Вина предпринимателя заключается в непринятии всех необходимых мер к соблюдению установленных законодательством требований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно: реализация продуктов питания с истекшим сроком годности.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Драгун В.В. от административной ответственности.

ИП Драгун В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с 26.06.2017. Торговый павильон (нежилое помещение), расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <...> Победы, д. 109, принадлежал ФИО6, супругу ИП Драгун В.В, умершему 17.06.2017.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – магазин (торговый павильон) «Уют» (ИП Драгун В.В.), расположенный по адресу: Республика Коми, пст. Верхнеижемский, ул. 40 лет Победы, д. 109. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства, то есть 26.02.2018.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ИП Драгун В.В. к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2002 № 29-ФЗ установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов с истекшими сроками годности. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность непосредственно для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаются раскаяние в совершении правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности предпринимателя, совокупности смягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку продукция с истекшим сроком годности согласно акту о списании продукции от 06.03.2018 (л.д.63) уничтожена.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель - УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми); лицевой счет - 04071149290; ИНН: <***>; КПП: 110101001; Банк - Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК: 048702001; Расчетный счет получателя - 40101810000000010004; КБК - 415 116 90010 01 6000 140, ОКТМО: 87701000, в назначении платежа следует указать: КД: 415 116 90010 01 6000 140, штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от... по делу...., ФИО плательщика, адрес).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 169533, Республика Коми, г. Сосногорск, <...> Победы, д. 2, кв. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

3. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов