Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-36000/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36000/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рэпо" (адрес: 188656, <...>, ОГРН: <***>);

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

к 2) Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (адрес: 197101, <...>, лит. В, ОГРН: <***>),

к 3) Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>),

о возврате задатка и признании,


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика-1: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика-2: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика-3: ФИО4 – по доверенности от 28.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэпо" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее также – ответчик-1), Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – также ответчик-2) и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее – также ответчик-3):

- о признании недостоверными сведений по количеству и породному составу древесины, предоставленные ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» по лоту № 8 (продажа древесины, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Мгинское (северная часть) участковое лесничество, квартала 16, 25, Вороновское лесничество, квартала 13, 14, 21. Количество и породный состав древесины в размере 3 840 куб.м., в том числе: сосна – 2 852 куб.1., береза – 640 куб.м., ель – 43 куб.м., осина – 305 куб.м.), представленному на аукционе по продаже древесины 07.05.2019;

- о признании необоснованным удержания Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области суммы задатка Общества по Лоту № 8 в размере 297 456 руб. 40 коп.;

- о возврате 297 456 руб. 40 коп. задатка, 14 239 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.06.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2020, которое было отложено на 26.11.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26.11.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил признать недействительными торги, проведенные 07.05.2019 ответчиком-1 по лоту №8 (продажа древесины, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Мгинское (северная часть) участковое лесничество, квартала 16, 25, Вороновское лесничество, квартала 13, 14, 21, и взыскать с ответчика-1 в пользу Общества сумму задатка в размере 297 456 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 239 руб. 16 коп.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенных в отзывах.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, Общество подало заявку на участие в аукционе в отношении лота № 8 - продажа древесины, при этом, в соответствии с условиями аукциона истцом был внесен задаток по лоту № 8 в размере 297 456 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 № 36 и не оспаривается сторонами.

07.05.2019 ответчик-1 провел торги по реализации древесины объемом 3840 кубических метров, расположенной на землях лесного фонда Российской Федерации (место расположения: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Мгинское (северная часть) участковое лесничество, кварталы 16 и 25, Вороновское лесничество, кварталы 13, 14 и 21 (далее – древесина).

Согласно протоколу № 2/8 об итогах аукциона по продаже древесины от 07.05.2019 истец был признан победителем торгов по лоту №8 на право заключения договора купли - продажи древесины.

Вместе с тем, истец после проведения торгов отказался от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием древесины в объеме, указанном в информационном сообщении о проведении торгов, и направил в адрес ответчика-1 претензию с требованием о возврате внесенного задатка по лоту № 8 в размере 297 456 руб. 40 коп., в ответ на которую ответчик -1 отказал истцу в возврате задатка на основании пункта 17 Положения «Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585, который устанавливает, что при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим исков в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорные торги проводились ответчиком-1 на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), Положения «Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение № 585), и Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 2 статьи 217 ГК РФ, при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 16 Правила, заявки на приобретение древесины содержат условие о согласии претендента на заключение договора купли-продажи древесины.

Из пункта 14 статьи 18 Закона № 178-ФЗ и пункта 19 Положения № 585 следует, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Пунктом 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ и пунктом 17 Положения № 585 установлено, что при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.

Так, согласно информационному сообщению, форма заявки на участие в аукционе по продаже древесины и порядок ее подачи размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ответчика-1 (www.tu78.rosim.ru).

При этом, из текста информационного сообщения о проведении аукциона по продаже древесины (лот № 8) следует, что покупатель имел возможность самостоятельно ознакомиться с качеством древесины и вывезти ее собственными силами.

В то же время, истец, имея возможность ознакомиться с древесиной в течение всего периода приема заявок, реализуя в полной объеме право на получение информации о месте ее фактического нахождения и количественном составе, до даты проведения торгов не обращался к ответчику-1 с какими-либо заявлениями о несоответствии количественного состава древесины, заявленного в информационном сообщении, соответствующих актов также не составлял (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено).

Каких-либо иных оснований для признания спорных торгов недействительными с приложением доказательств в обоснование своих доводов истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что к дате проведения торгов и наступления срока подписания соответствующего договора купли-продажи древесина отсутствовала в объеме, указанном в информационном сообщении, соответственно не доказано и предусмотренных действующим законодательством основания для признания спорных торгов недействительными, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в части взыскании с ответчика-1 суммы перечисленного задатка, поскольку как указано выше, в силу пункта 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ и пункта 17 Положения № 585 при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается.

С учетом приведенного к ответчикам-2 и 3 в удовлетворении иска также следует отказать ввиду того, что они не являются надлежащими ответчиками по заявленным требования Общества.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика-1 о необходимости отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска им установленного пунктом 1 статьи 449 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными, поскольку торги по продаже древесины были проведены 07.05.2019, а иск Общества направлен в суд почтой 30.04.2020, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на соответствующем конверте.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров