Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А13-16055/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-16055/2020
город Вологда
13 сентября 2021 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Тюлеменковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» (160029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участи от временного управляющего ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 13.07.2021 № 93,



у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» (далее – ООО «Автоуспех», должник»).

Определением суда от 02.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоуспех» находилось в производстве судьи Марковой Н.Г.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2020 дело № А13-16055/2020 передано для рассмотрения судье Тюлеменковой Л.В.

Определением суда от 13.05.2021 в ООО «Автоуспех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

От временного управляющего в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступили отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о прекращении процедуры наблюдения и введении в отношении ООО «Автоуспех» процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайство о прекращении процедуры наблюдения и введении в отношении ООО «Автоуспех» процедуры конкурсного производства поддержал, пояснил, что имущество у должника отсутствует, денежных средств на счетах не имеется, в период подозрительности должником совершены сделки, подлежащие оспариванию, первое собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Представитель уполномоченного органа разрешение ходатайства о прекращении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании ООО «Автоуспех» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Из материалов дела следует, что 02.09.2021 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Автоуспех», на котором участвовал без права голоса представитель Росреестра. В виду отсутствия кворума, достаточного для проведения собрания кредиторов, последнее признанно несостоявшимся.

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 25.11.2020 и принято к производству определением суда от 02.12.2020, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Временным управляющим по результатам финансового анализа сделаны следующие выводы:

1. исходя из истребованной документации из налогового органа (частично), учитывая не передачу директором ФИО5 бухгалтерских, финансово-хозяйственных документов невозможно сопоставить показатели, указанные в налоговой отчетности, определить искаженность и достоверность; соответственно, составить заключение о финансовом состоянии компании не представляется возможным;

2. учитывая отсутствие денежных средств на счетах и имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, восстановить платежеспособность не представляется возможным;

3. учитывая проведение расходных операций по счету ООО «Автоуспех», по которым отсутствует документальное подтверждение, имеются основания для оспаривания сделок в ходе конкурсного производства;

4. целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Вологодской области о введении процедуры конкурсного производства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. о наличии признаков преднамеренного банкротства должника. Ущерб нанесенный ООО «Автоуспех» сделками составил (по предварительной оценке) не менее 8 747 600 руб.;

2. об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляет не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должник - гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на сумму более 4 000 000 руб., которая не погашена свыше трёх месяцев.

Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. Достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствуют.

В связи с тем, что долги ООО «Автоуспех» не погашены, имеются признаки банкротства, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и возможности оспаривания сделок должника, суд считает, что в отношении должника процедуру конкурсного производства необходимо ввести на срок шесть месяцев.

На основании статей 28, 54 названного Закона оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

Вместе с тем в статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из документов, представленных временным управляющим, имеются основания для оспаривания сделок должника.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в настоящее время не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить следующее. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов.

Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего ООО «Автоуспех».

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При подаче заявления ООО «Стройиндустрия» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что требование о признании ООО «Автоуспех» банкротом удовлетворено, с должника в порядке статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :


прекратить процедуру наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью «Автоуспех» (160029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Автоуспех» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» на арбитражного управляющего ФИО4, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех», до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Обязать ФИО4 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, в срок не позднее трех недель с даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения), и имеющих право голосовать по вопросам повестки дня в ходе процедуры конкурсного производства. Протокол собрания кредиторов представить суду.

Назначить дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в 09 час 40 мин 10.03.2022 в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу <...>, каб. № 105.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 04.03.2022 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Тюлеменкова



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Стройиндустрия" в лице Конкурсного управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича (подробнее)

Ответчики:

ООО "АвтоУспех" (подробнее)

Иные лица:

Автоуспех (подробнее)
АО "Газпром газораспределение Вологда" (подробнее)
ГИБДД УМВД по ВО (подробнее)
Инспекция Гостехнадзора по ВО (подробнее)
МИФНС №11 по Вологодской области (подробнее)
МЧС по ВО (подробнее)
ООО "АвтоКурс" (подробнее)
ООО "Газпром Межрегионгаз" (подробнее)
ООО "Стройпластик" в лице к/у Перетятько М.М. (подробнее)
СРО "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)
Управление росреестра ВО (подробнее)
УФНС России по Вологодской области (подробнее)
УФРС по ВО (запрос) (подробнее)
УФССП России по ВО (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Н.Г. (судья) (подробнее)