Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-283346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283346/23-126-2179
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО "ЕМСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "СТК "АМ-СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 18 800 000 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.06.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТК "АМ-СТРОЙ" о взыскании 18 800 000 руб., из них: 10 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору №Б.Новодм63/ГП/ФОК/20/100-СП-29ДАВ от 28.07.2022, 8 800 000 руб. неосновательного обогащения по договору №ЗАП/ПОДР-8ДАВ от 05.07.2022.

В судебном заседании 11 марта 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 марта 2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022г. между ООО «ЕМ-СТРОЙ» и ООО СТК «АМ-СТРОЙ», заключен договор №Б.Новодм63/ГП/ФОК/20/100-СП-29ДАВ, согласно которому Подрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по благоустройству на объекте:, «ФОК с бассейном на территории Государственного бюджетного профессионального учреждения «Колледж по подготовке социальных работников» по адресу: г. Москва район Бутырский, ул.Б.Новодмитровская, Д.63.

Согласно Договора, дата окончания Работ - не позднее 31.10.2022 года.

Пунктом 4.1 цена Договора определена Приложением №2 к настоящему Договору и составляет сумму в размере 12 869 015 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 141 835 рублей 83 копейки.

Дополнительным соглашением №2 от 22.11.2022г. сумма договора изменена на сумму 8 543 044,00 руб., в том числе НДС 1 423 840,67 руб.

В целях исполнения обязательств по Договору Истцом были произведены оплаты авансовых платежей по Договору всего в сумме 10 000 000 руб. включая НДС, что подтверждается платежными поручениями: №1686 от 01.08.2022., №2699 от 25.10.2022г.

В соответствии с п.7.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, с требованиями, установленными настоящим Договором.

Порядок производства работ установлен разделом 12 Договора. За время выполнения работ Подрядчиком систематически допускались нарушения сроков выполнения установленных этапов работ, что подтверждается направленной в адрес Подрядчика претензией от 18.01.2023г., которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства, взятые на себя Подрядчиком, не выполнены, согласованные Договором работы не произведены, возврат авансовых платежей не произведен.

Принимая во внимание изложенное, в связи с уклонением Подрядчика от выполнения работ по Договору, Заказчиком было реализовано право предусмотренное п. 6.2. Договора, статьей 450.1. ГК РФ, в адрес заказчика 04.10.2023г. Исх. №28/09-23-6 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым.

05.07.2022 заключен №ЗАП/ПОДР-8ДАВ на выполнение работ по перекладке бытовой, ливневой канализации и благоустройству на объекте: «Пожарное депо на 5 машино-мест 46-й пожарной части (с учебным центром). Перекладка напорной канализации и телефонной канализации с выносом из зоны строительства. Устройство пристенного дренажа ул. Западная, вл.16, район Восточный», строительство которого осуществляется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы»

Дата начала работ - 15.07.2022.

Дата окончания работ - 30.09.2022.

Цена договора составила 22 265 594 рубля 10 коп., в том числе НДС 3 710 932 рубля 35 коп.

В целях исполнения обязательств по Договору Истцом были произведены оплаты авансовых платежей по Договору всего в сумме 8 800 000 руб. включая НДС, что подтверждается платежными поручениями: №1434 от 13.07.2022, №2509 от 05.10.2022г.

В соответствии с п.8.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы профессиональным образом, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований окружающей среды, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, с требованиями, установленными настоящим Договором.

До настоящего времени Ответчик работы по договору не выполнил, исполнительную и иную документацию согласно Договора, не представил.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия от 19.01.2022 исх. 18/01-23-3 об устранении нарушений согласно условиям договора, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Также принимая во внимание бездействия Ответчика по исполнению условий Договора, в связи с уклонением Подрядчика от выполнения работ по Договору, Заказчиком было реализовано право предусмотренное п. 6.2. Договора, статьей 450.1. ГК РФ, в адрес заказчика 04.10.2023г. Исх. №28/09-23-5 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 18 800 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договоры, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договоры расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам №Б.Новодм63/ГП/ФОК/20/100-СП-29ДАВ от 28.07.2022, №ЗАП/ПОДР-8ДАВ от 05.07.2022 в размере 18 800 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств, так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 117 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТК "АМ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЕМСТРОЙ" (ИНН <***>) 18 800 000 (восемнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 117 000 (сто семнадцать тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков