Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А10-2146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2146/2018
03 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» - ФИО2 (доверенность от 26.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 150 000 рублей задолженности по муниципальному контракту №0302300034015000007 от 05.05.2015, 123 311 рублей 10 копеек пени за нарушение сроков оплаты работ, 34 128 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (далее – истец, ООО «СибпроектНИИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском муниципальному казенному учреждению Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (далее – ответчик, МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района») о взыскании 2 150 000 рублей задолженности по муниципальному контракту №0302300034015000007 от 05.05.2015, 75 679 рублей 99 копеек пени за нарушение сроков оплаты работ, 34 128 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 05.05.2015 истцом (генеральный проектировщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0302300034015000007 по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Туран-водолечебница «Нилова Пустынь» - Хойто-Гол» на участке км 0+000м-км10+200м» Тункинского района Республики Бурятия». Сторонами подписано дополнительное соглашение. Оплата согласована сторонами:

- до 31.12.2015 – 2 000 000 рублей,

- до 30.12.2016 – 1 700 000 рублей,

- до 01.08.2017 – 2 150 000 рублей,

- до 01.12.2017 – 2 150 000 рублей.

Работы главным проектировщиком выполнены в полном объёме в 2015 году. Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ:

23.12.2015 в сумме 2 000 000 рублей,

23.01.2017 в сумме 1 700 000 рублей,

01.08.2017 в сумме 230 577 рублей.

Сумма долга в размере 1 919 423 рублей взыскана решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу №А10-8449/2017. В рамках вышеуказанного дела не рассматривалась неуплата последнего платежа в сумме 2 150 000 рублей, поскольку на момент подачи претензии и искового заявления срок оплаты последнего платежа не наступил.

Ответчик, муниципальное казенное учреждение Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён (почтовое уведомление №67000822914085 с отметкой о вручении адресату 14.05.2018).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания пени, истец просил взыскать с ответчика 123 311 рублей 10 копеек пени за нарушение сроков оплаты работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учётом заявленного уточнения поддержал, представил копию почтовой квитанции от 09.07.2018, дал дополнительные пояснения по делу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 года по делу №А10-8449/2017, 05.05.2015 между ответчиком (заказчиком) и истцом (генеральным проектировщиком) по результатам открытого конкурса № 0302300034015000007 заключен муниципальный контракт № 0302300034015000007 (далее - контракт, л.д. 14-20) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Туран-водолечебница «Нилова пустынь» -Хойто_Гол» на участке 0+000м- км 10+200 м» Тункинского района Республики Бурятия, стоимостью 8 000 000 рублей.

По условиям контракта общество обязалось в предусмотренные сроки выполнить работу по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Туран-водолечебница «Нилова пустынь» -Хойто - Гол» на участке 0+000м-км10+200м» Тункинского района Республики Бурятия в соответствии с техническим заданием (приложение №1-Д к контракту), требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН, ОДН, действующими в дорожной отрасти (пункт 1.2 контракта), сдать выполненные работы в сроки, предусмотренные календарным графиком (пункт 4.3 контракта).

Срок начала работ по инженерным изысканиям: со дня подписания контракта (пункт 1 приложения №3).

Срок окончания работ - до 01.10.2015 (пункт 11 приложения №1-Д).

Сроки выполнения этапов работ - согласно календарному плану (пункт 4.3.1).

Календарным планом, являющимся приложением №3 к контракту, предусмотрено выполнение 4-х этапов работ.

В календарном плане выполнения работ на проектно-изыскательские работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Туран-водолечебница «Нилова пустынь» -Хойто_Гол» на участке 0+000м- км 10+200 м» Тункинского района Республики Бурятия предусмотрено выполнение следующих работ:

- инженерные изыскания,

- проектные работы,

- прохождение экспертизы,

- разработка рабочей документации.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту (л.д. 37), согласно пункту 2.1 которого стороны пришли к соглашению:

2.1 пункт 2.1 Раздела 2 «Стоимость работ и порядок оплаты» изложить в следующей редакции:

2.1. «Общая стоимость работ по контракту в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок №ПРО1 от 22.04.2015 составляет 8 000 000 рублей, НДС не взимается, в том числе расходы на перевозку, добровольное страхование строительных рисков, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Финансирование контракта

осуществляется за счёт местного бюджета при наличии бюджетного финансирования до 01.12.2017, из них

- до 31.12.2015 – 2 000 000 рублей,

- до 30.12.2016 – 1 700 000 рублей,

- до 01.08.2017 – 2 150 000 рублей,

- до 01.12.2017 – 2 150 000 рублей.

Генеральный проектировщик выполнил работы в срок без нарушений условий контракта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 истец передал ответчику научно-техническую продукцию по контракту, выполнив работы на сумму 3 930 577 рублей (без НДС), что отражено в акте сдачи - приемки №1 от 01.07.2015 (л.д.38).

29.09.2015 истец передал ответчику научно-техническую продукцию по контракту, выполнив работы на сумму 4 069 423 рублей (без НДС), что отражено в акте сдачи - приемки №2 от 29.09.2015 (л.д.39).

Всего истец выполнил работ, стоимостью 8 000 000 рублей (3 930 577 рублей + 4 069 423 рублей).

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.10.2017 (л.д. 40), заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ:

23.12.2015 в сумме 2 000 000 рублей,

23.01.2017 в сумме 1 700 000 рублей,

01.08.2017 в сумме 230 577 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу №А10-8449/2017 с заказчика в пользу генерального проектировщика взыскана задолженность по муниципальному контракту №0302300034015000007 от 05.05.2015 в размере 1 919 423 рублей.

Поскольку оставшаяся задолженность в размере 2 150 000 рублей заказчиком не погашена, истец 28.03.2018 направил в адрес ответчика претензию №2-50 (л.д. 41-42) с просьбой оплатить задолженность, а также пени по договору. Указанная претензия получена ответчиком 28.03.2018, о чём на претензии имеется отметка.

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по контракту ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных работ и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 8 000 000 рублей и сдачи их результата заказчику подтверждаются подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки научно-технической продукции № 1 от 01.07.2015 на сумму 3 930 577 рублей и № 2 от 29.09.2015 на сумму 4 069 423 рубля.

Указанные работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом произведённой заказчиком частичной оплаты в размере 3 930 577 рублей, а также взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 года по делу №А10-8449/2017 задолженности в размере 1 919 423 рубля, долг ответчика составляет 2 150 000 рублей.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не представлен.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 150 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен следующий расчёт пени:

2 150 000 рублей х 237 дней (с 02.12.2017-26.07.2018) х 7,25% /300 = 123 311 рублей 10 копеек.

Указанный расчёт пени проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом произведён следующий расчёт пени:

2 150 000 рублей х 237 дней (с 02.12.2017-26.07.2018) х 7,25% /300 = 123 141 рубль 25 копеек.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком принятых обязательств по оплате выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 02.12.2017-26.07.2018 подлежащим частичному удовлетворению на сумму 123 141 рубль 25 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 150 000 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0302300034015000007 от 05.05.2015, 123 141 рубль 25 копеек пени за нарушение сроков оплаты работ, 34 128 рубль 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.