Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А45-37382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-37382/2017

«09» февраля 2018 года


Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 875 рублей 14 копеек,

без вызова сторон


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» ( далее-ООО «РЭУ-2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее- ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района») о взыскании 53 875 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик- ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что протоколом общего собрания не были делегированы полномочия собственников на взыскание спорной суммы вновь избранной управляющей компании.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.02.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

05.02.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготовил мотивированное решение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, протоколом от 22.01.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и выборе управляющей организации- ООО «РЭУ-2» .

01.08.2017 между ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» и ООО «РЭУ-2» подписан акт приема-передачи управления многоквартирным домом по ул.Путевая, 17 в г.Новосибирске.

При расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией у ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» остались неизрасходованные денежные средства собственников многоквартирного дома по ул.Путевая, 17 в сумме 53 875 рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 380 от 26.09.2017 с требованием о передаче денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик денежные средства в сумме 53 875 рублей 14 копеек истцу не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией ( пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организации или непосредственно собственниками помещений.

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Путевая. 17, оформленного протоколом № 1 от 17.04.2016 председателю совета многоквартирного дома было установлено вознаграждение в размере 1 руб. / 1 кв.м. При этом на собрании был избран председатель Совета многоквартирного дома ФИО1

При прекращении полномочий управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения ( глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Каких-либо оснований для удержания данных денежных средств у ответчика после окончания полномочий, как управляющей компании в отношении конкретного многоквартирного дома нет, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 53 875,14 рублей.

Довод ответчика на то, что у истца отсутствуют полномочия на взыскание денежных средств также судом отклоняются, поскольку денежные средства являются собственностью собственников жилья многоквартирного жилого дома, которые на основании договора управления многоквартирным домом от 21.01.2017 передали полномочия истцу на управление многоквартирным домом, включая и взыскание денежных средств с предыдущей управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 53 875,14 рублей.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2»» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 53 875 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 155 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.