Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-17005/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17005/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИРЕНТ" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КАРПАТСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ОФИС 1, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ" "СТК" (адрес: Россия 445043, ТОЛЬЯТТИ, Самарская область, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, ОФИС 201, ОГРН: );

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИК - А";

(адрес: Россия 127015, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ,Д.34,СТР.14; Россия 125375, Москва, Москва, УЛ ТВЕРСКАЯ Д. 22В; Россия 692828, п. Подъяпольское, Шкотовский район, Приморский край, ул. 40 лет Октября 15а)

о возмещении ущерба,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО "СКАНДИРЕНТ" (далее истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи49 АПК РФ, к ООО "СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ" (далее ответчик, ООО «СТК», Экспедитор) о взыскании 301868,43 рубля руб. в возмещение ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Представитель третьего лица иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил доказательства стразового возмещения на сумму 1700 рублей.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между Истцом и ООО «Порт «Вера» был заключен Договор N D265PV-072023 от 18.09.2023 г. согласно которому Истец обязуется поставить, а ООО «Порт «Вера» (третье лицо) принять и оплатить Подъемник коленчатый дизельный XGA20k (далее- Товар). Общая стоимость Товара, согласно п.1.2. Спецификации №1 составляет 697500,00 китайских юаней, включая НДС 20%, что составляет 116250,00 китайских юаней. Адрес поставки Товара: Приморский край, Шкотовский р-н, с. п. Подъяпольское, <...>.

Для доставки Товара Истец заключил с ООО «СТК» договор – заявку №5119-АД от 29 сентября 2029 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг

Согласно транспортной накладной №11 от 02.10.23 02.10.2023 года Товар был погружен в т/с Scania Y237MO/797, п.п. EC6884/77, водитель ФИО1; Грузоотправитель- ООО «Скандирент»; Грузополучатель - ООО «Порт «Вера»; маршрут г. Королёв – Приморский край, Шкотовский р-н, с. п. Подъяпольское, <...>. Истец выдал водителю Ответчика ФИО1 доверенность на представление интересов по вопросу отгрузки Товара ООО «Порт Вера» по Договору N D265PV-072023 от 18.09.2023 г.

Ответчик принял Товар к перевозке без замечаний к погрузке и креплению Товара, приняв на себя ответственность за сохранность груза до его передачи грузополучателю ООО «Порт Вера».

В адрес ООО «Порт Вера» Товар был доставлен 20.10.2023 года, т.е. с просрочкой на 4 дня. При приемке было ООО «Порт Вера».было обнаружено, что Товар в ходе перевозки был поврежден, что зафиксировано в транспортной накладной №11 от 02.10. в п. 4 которого зафиксировано: замятие крышки защиты пульта; ржавчина на элементах конструкции; повреждение лакокрасочного покрытия крышки двигательного отсека и противовеса; повреждение лакокрасочного покрытия платформы; затертости, вмятины на платформе; повреждения металлоконструкции платформы. Указанный Акт приема-передачи подписан грузополучателем -ООО «Порт Вера» и водителем ФИО2, фактически доставившем Товар грузополучателю.

Кроме того, ООО «Порт «Вера» составило в одностороннем порядке Акт №1 от 20.10.2023 г. о повреждении груза, в п.12 которого указано, что упаковка частично нарушена. К данному Акту №1 приложены фотографии поврежденного подъемника. В п.15 Акта №1 о повреждении груза отмечено, что «…водитель и автомобиль не соответствуют указанным в Транспортной накладной. Фактически: SITRAK 922 ОР997 прицеп: ЕС 688477, водитель ФИО2».

08 ноября 2023 года представителем Истца и ТООО «Порт Вера» был составлен Акт №1 о поставке товара ненадлежащего качества.

09 ноября 2023 г. Истец получил претензию (исх. №1101) от ООО «Порт «Вера», в связи с повреждениями Товара при перевозке, и требованием устранить недостатки.

12 ноября 2023 Истец получил от Ответчика УПД №1987 от 20.10.2023 г. Транспортную накладную №11, без подписи водителя, но с отметкой грузополучателя о повреждении груза, подписью и синей печатью грузополучателя ООО «Порт Вера».

Истец направил Ответчику отказ от подписания УПД №1987 от 20.10.2023 г (исх.№01/1611 от 16 ноября 2023 года), мотивировав его тем, что данные автомобиля в УПД не совпадают с данными в ТН и полисе страхования.

Из УПД №1987 от 20.10.2023 г. следует, что перевозка осуществлена автомобилем а/м: SITRAK Н976ВМ/977 п.п. ЕС6884/77 водителем ФИО1., в то время, как в транспортной накладной №11 от 02.10.2023 года и в полисе страхования от 03.10.2023 года 07-4339-636/2023 значится автомобиль Scаniа У237МО/797. Одновременно Истец попросил Экспедитора пояснить причину двукратной замены автомобиля при перевозке Товара: -Замены а/м SITRAK Н976ВМ/977, согласованного в Договоре-заявке на автомобиль Scаniа У237МО/797, указанный в полисе страхования АО «СК «ПАРИ» от 03.10.2023 года 07-4339-636/2023 и транспортной накладной №11 от 02.10.2023 года. Замены в пути следования а/м Scаniа У237МО/797 на автомобиль SITRAK 922 ОР997, (предположительно не доезжая 150 км. до г. Владивосток).

Кроме того, Истец просил пояснить почему Товар грузополучателю доставил водитель ФИО2, а не ФИО1, указанный Экспедитором в уведомлении о замене водителя от 02.10.2023, транспортной накладной №11 от 02.10.2023 года и получивший доверенность от Истца.

Истец просил Экспедитора направить представителя для совместного осмотра Товара, установления причин его повреждения и суммы ущерба Подъемника в 11 часов по местному времени 23 ноября 2023 года по адресу ООО «Порт Вера».

Ответчик представителя на совместный осмотр не направил, по какой причине заменил автомобиль и водителя в ходе перевозки Товара, не пояснил.

Истец удовлетворил претензию грузополучателя -ООО «Порт Вера», что подтверждается Актом от 15.12.2023 г, в котором зафиксировано, что замечания ООО «Порт Вера» к Товару устранены в полном объеме: произведена замена поврежденной рабочей платформы на новую, восстановлено лакокрасочное покрытие крышки двигательного отсека и противовеса, а потому вправе требовать от Ответчика возмещения причиненных убытков.

Стоимость убытков, причиненных Заказчику ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком (экспедитором), согласно калькуляции, составляет 301868,43 рубля из которых:

-стоимость восстановительного ремонта Товара 50000 рублей;

- замена корзины, доставка, выезд специалиста 58280 руб;

-стоимость транспортировки кабины к ООО «Порт Вера»- 95549 рублей,

-стоимость транспортировки кабины в Москву - 55562 рублей;

-стоимость услуг по экспертизе-оценке ООО "СНО И К" - 35000 рублей.

- дверь в сборе -7477,43 руб.

28 декабря 2023 года Ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки, оставленная без удовлетворения.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены: акты, УПД, экспертное заключение об определении размера ущерба, счета на оплатуплатежные поручения,

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статьи 921 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд оценил в совокупности позиции сторон и представленные ими доказательства, не находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 81, 82, 83 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 года №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонении перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В транспортной накладной №11 от 02.10.2023 имеется отметка о повреждении груза.

Акт приема-передачи груза 20.10.2023 составлен с участием представителя ответчика (водителя).

Истцом представлены доказательства доказывающие несение расходов для целей устранения недостатков поврежденного груза на общую сумму 301868,43 руб.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинения убытка, его размера в 301868,43 руб., факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридических услуг, акт об оказания услуг, платежное поручение, согласно которым за усулги представителя было оплачено 60000 руб.

С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя истца суд находит разумными и обоснованными судебными расходами на сумму 60000 рублей, которые как и расходы по госпошлине на сумму 9037 руб. надлежит отнести на ответчика.

Поскольку истцом иск был уточнен (уменьшен) на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ истцу надлежит из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 542 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИРЕНТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ" 301868 руб. 43 коп. в возмещение ущерба, 9037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИРЕНТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 542 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.