Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-29080/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29080/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2,

заинтересованное лицо: 1. Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга Оньков Виктор Сергеевич

третье лицо: ООО «Юг-Дорсервис»,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства от 19.03.2025,


при участии:

от заявителя: ФИО4, дов.от 04.08.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лицо: не явился, извещен

установил:

28.03.2025  ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства от 19.03.2025, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока и обязании судебного пристава-исполнителя окончить производство по исполнительному производству от 25.12.2024 № 1199062/24/78002-ИП.

Определением 08.04.2025 указанное заявление было принято к производству.

К участию в деле в качестве соответчика, привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление)

Перед началом судебного заседания судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 1199062/24/78002-ИП.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Выборгском РОСП г. Санкт-Петербурга на исполнении находится исполнительное производство № 1199062/24/78002-ИП, возбужденное 25.12.2024 года, на основании исполнительного листа №ФС 049032259 от 20.09.2024 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № A56-69399/2023 на основании Определения от 30.05.2024 г. об истребовании документов.

В Определении от 30.05.2024 указано, что Заявитель является одним из учредителей ООО «Юг-Дорсервис».

На основании определения от 30.05.2024 судом истребуются документы ООО «Юг-Дорсервис» (печати, штампы, документы, подтверждающие полномочия генерального директора и др. сведения).

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа – №ФС 049032259, вынесено постановление о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.03.2025, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что при оплате задолженности был соблюден срок для добровольного исполнения, что подтверждается чеком по операции от 28.08.2024.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ суд  исходит из того, что основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указывает Заявитель, доступ к указанным в исполнительном листе документам, у нее отсутствовал. Позднее, ФИО2 стало известно в ходе рассмотрения арбитражным судом дела № A56-69399/2023,  22.02.2025 конкурсному управляющему ФИО5 бывшим генеральным директором ФИО6 направлены документы, перечисленные в исполнительном документе (согласно почт.квитанции и описи вложения на 2-х листах от 22.02.2025 г.)

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае возможности освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №1199062/24/78002-ИП от 25.12.2024.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб., уплаченной по чеку по операции от 28.03.2025

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Коросташов А.А.