Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А29-13185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13185/2021
14 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Центральный»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

товарищество собственников жилья «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Куку С.В., ответчик) о взыскании 31 448 руб. 06 коп. задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март-июль 2021 года по договору № СРТГ-0009739 от 22.11.2018.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Центральный» и товарищество собственников жилья «Восток».

ТСЖ «Восток» представил суду отзыв на иск, в котором указал, что за спорный период ответчику начислялась плата на содержание общеомового имущества, индивидуальное потребление не начислялось.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 30.11.2021 сообщила, что в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляло ТСЖ «Восток» с 14.03.2003 по настоящее время; в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляло ТСЖ «Центральный» с 04.09.2002 по настоящее время.

Заявлением от 20.12.2021 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 31 451 руб. 77 коп. задолженности за декабрь 2020 года, январь 2021 года, март-июль 2021 года по договору № СРТГ-0009739 от 22.11.2018. Данное уточнение судом принято.

Определением суда 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.02.2022 ответчик представил суду возражения, с требованиями не согласился, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также указывает, что по аналогичному делу №А29-14816/2020 подана апелляционная жалоба, кроме того, ответчику не ясно, каким образом истец осуществляет расчет стоимости услуг.

ТСЖ «Центральный» сообщило, что с 01.03.2017 истец напрямую предъявляет собственникам нежилых помещений объемы коммунального ресурса.

Определением суда от 09.02.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.04.2022 до 11 часов 10 минут 13.04.2022, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец 08.04.2021 представил возражения на отзыв ответчика, указал, что истец претензионный порядок со стороны истца соблюден в соответствии с нормами действующего законодательства претензия направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии с условиями договора и на основании выписки из ЕГРИП, при этом периоды в рамках настоящего дела и дела №А29-14816/2020 не пересекаются и являются отдельными требованиями.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключен договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № СРТГ-0009739 от 22.11.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергетические ресурсы, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору.

Объект потребления расположен по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 203,1 кв.м.).

Договор действует с момента подписания по 30.06.2018 (пункт 7.1. договора). Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора.

Кроме того, энергетические ресурсы поставлялись на объект, расположенный по адресу: <...> (нежилые помещения площадью 8,35 кв.м., 53,5 кв.м.), принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры с учетом корректировочных счетов-фактур на общую сумму 31 451 руб. 77 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д.74-80), подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты об объемах потребления тепловой энергии.

В материалы дела истец представил технические паспорта на спорные объекты, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 №604-102/5925 (л.д.12-18) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Ответчик указывает на отсутствие в его помещениях по адресу <...> отопления, ссылается на акты обследования, составленные истцом, согласно которым система отопления отрезана, в связи с чем, по мнению ответчика, ему не должна начисляться плата за отопление.

Данный довод признан судом необоснованным.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части ГВС и отопления.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирован правовой подход, согласно которому предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В рамках рассматриваемого дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение изначально проектировалось как неотапливаемое, что в помещениях отсутствуют теплоприемники, а также, принимая во внимание прямой запрет на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, что отключение системы отопления нежилого помещения произведено с соблюдением установленного нормативными актами порядка, потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета истца следует, что объем поставленной тепловой энергии в нежилые помещения ответчика определен на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета по адресам <...>, Сыктывкар, ул. ул. Первомайская, д. 40 путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади нежилых помещений.

Ответчик также приводит довод о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод ответчика не может быть признан обоснованным, в материалах дела имеется претензия №604-102/5925 от 10.09.2021 и доказательства ее направления по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, возражений по расчету не заявил.

Расчет стоимости услуг, произведенный истцом, суд признает обоснованным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 31 451 руб. 77 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 451 руб. 77 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова