Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-98637/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98637/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Мегафон" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>);

к открытому акционерному обществу "Компрессорный Комплекс" (192029, г. Санкт- Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д.51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1;

об обязании и взыскании при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 23.04.2024, от ответчика: ФИО3 доверенность от 21.10.2024,

установил:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Компрессорный Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании по договору № AL-9/08/12/296-А-08-3 от 01.09.2012 суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 167 635,39 руб., а также об обязании передать оригиналы первичных документов, а именно счета-фактуры, акты за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года и март 2020 года в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца, представил уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшает исковые требования в части взыскания неосновательно полученных денежных средств (переплата НДС) за период с сентября 2021 г. по июнь 2023 г. в размере 142 211,24 руб. (Сто сорок две тысячи двести одиннадцать рублей двадцать четыре копейки).

В части обязания в представлении ПАО «МегаФон» оригиналов первичных документов, а именно счета-фактуры, актов за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года и март 2020 года истец отказался от исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «МегаФон» (Заказчик) и ООО ОАО «Компрессорный комплекс» (Исполнитель) заключен договор № AL-9/08/12/296-А-08-3 от 01.09.2012 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель осуществляет услуги по размещению и обеспечению возможности бесперебойного функционирования оборудования базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800, принадлежащего Заказчику, по адресу: 192029, г. Санкт- Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, литер. К. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2.1 Договора за услуги по размещению оборудования Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение, величина которого определяется в сумме 30 000 руб., в том числе НДС 4 576,27 руб. в месяц.

По условию п. 3.1 Договора Расчеты производятся в рублях, ежеквартально, за квартал вперед, в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца оплачиваемого квартала.

31.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором пункт 1.2.1 Договора стороны изложили в следующей редакции:

«За услуги по размещению оборудования Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение, величина которого определяется в сумме 30 509 руб., в том числе НДС 20% - 5 084,83 руб. в месяц».

Согласно исковому заявлению, Истцом обязательства, предусмотренные договором исполнялись на протяжении всего действия договора в полном объеме в соответствующие сроки, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

01.07.2019 г. определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № А56-70701/2019.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 в отношении НАО «Компрессорный комплекс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда от 05.03.2020 НАО «Компрессорный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действующей с 01.01.2021) операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

В связи с изложенным с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами, и обязанность названных лиц по

уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.

С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) или (или) имущественных прав должников, которые были изготовлены (выполнены, оказаны) таким лицом, когда оно уже находится в стадии банкротства.

Несмотря на это, за период с апреля 2021 г. по май 2023 г. оплата услуг по размещению оборудования ошибочно проводилась без учета данного факта.

26.05.2023 г. произошла смена собственника здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, в силу положений п. 3.1. Договора оплата услуг за 2 квартал 2023 г. была произведена 17.04.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 313260.

18.07.2023 г. между ООО «Сэтл Стандарт» и ПАО «МегаФон» заключен договор № ОП/524 аренды конструктивных элементов.

Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 26.05.2023 г., и считается заключенным на неопределенный срок.

Оплата арендной платы за период с 26.05.2023 г. по 31.07.2023 г. производится Арендатором в срок до 15.08.2023 г. (абз. 4 п. 3.6. Договора).

Таким образом, оплата за часть мая 2023 г. и июнь 2023 г., произведенная в адрес Ответчика, в виду необходимости оплаты поквартально, подлежит возврату в адрес Истца, в связи со сменой собственника и оплатой услуг новому арендодателю.

Согласно доводам иска на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение (переплата НДС) за период с сентября 2021 г. по июнь 2023 г. на общую сумму 142 211,24 руб.

В связи с изложенным ПАО «МегаФон» 17.07.2024 направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным

имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2021, операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

В связи с изложенным с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами, и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 05.03.2020 НАО «Компрессорный комплекс» признано несостоятельным (банкротом).

В силу правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, иной подход к определению установленных главой 21 НК РФ условий для применения налоговых вычетов лицом, приобретшим продукцию у организации, правомерно продолжившей ведение своей текущей хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, не может быть поддержан, поскольку при его применении в неблагоприятное положение ставятся, прежде всего, добросовестные участники хозяйственного оборота только в связи с фактом вступления в отношения с банкротом. В результате, бремя уплаты НДС переносится с организации-должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта- покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом оборота, что ставит покупателя в неравное и более обременительное положение в сравнении с иными лицами, ведущими такую же экономическую деятельность.

Таким образом, с учетом признания ответчика банкротом 05.03.2020 реализуемые им услуги объектом налогообложения НДС не признаются.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.10.2023 № 308-ЭС23- 10824 публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Истец скорректировал исковые требования с учетом заявленного ответчиком пропуска сроков исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 06.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности (переплаты НДС) за период с сентября 2021 г. по июнь 2023 г. заявлено правомерно, с учетом процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Компрессорный Комплекс" в пользу публичного акционерного общества "Мегафон" 142 211,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мегафон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.