Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-58843/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело №А40-58843/22-150-454

16.11.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022г.


Арбитражный суд в составе:

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АВИАКОНСОРЦИУМ" (105082, <...>, офис 102А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "КАДАШЕВКА ГРУПП" (121433, <...>, эт.1, пом. I, к. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 3 336 080 руб. долга, 198 336 руб. 82 коп. процентов по договору от 01.10.2019 № 01-19/РА,

третье лицо: ООО "СГСС-ЛИЗИНГ",

по встречному иску ООО "КАДАШЕВКА ГРУПП"

к АО "АВИАКОНСОРЦИУМ"

о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп. долга, 346 500 руб. 00 коп. неустойки, 10 885 957 руб. 73 коп. упущенной выгоды,


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, ФИО2 по дов. б/н от 21.03.2022г.

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по дов. б/н от 12.05.2022г.

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АВИАКОНСОРЦИУМ" обратилась в суд с требованиями к ООО "КАДАШЕВКА ГРУПП" о взыскании 3 336 080 руб. долга, 198 336 руб. 82 коп. процентов по договору от 01.10.2019 № 01-19/РА.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "СГСС-ЛИЗИНГ".

Протокольным определением от 02.06.2022 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО "КАДАШЕВКА ГРУПП", предъявленный к АО "АВИАКОНСОРЦИУМ" о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп. долга, 346 500 руб. 00 коп. неустойки, 10 885 957 руб. 73 коп. упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель АО "АВИАКОНСОРЦИУМ" поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал относительно встречного иска по доводам, изложенным в представленном отзыве на встречный иск.

Представитель ООО "КАДАШЕВКА ГРУПП" возражал относительно первоначальных требований по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований на основании следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 01 октября 2019 года между ООО «СГСС-ЛИЗИНГ» (арендодатель) и АО «Авиаконсорциум» (арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений (строений) № 01-19/РА, по условиям которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду (владение и пользование) нежилые помещения, находящиеся в доме № 6/1/2 стр. 1 по Кадашевской набережной, общей площадью 1 014,4 кв. м.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата составляет 2 087 406 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения Арендатор вносит аванс в размере 2 087 406 руб.

Указанный аванс был перечислен по п/п № 347 от 04.10.2019.

Согласно п. 1.4 Договора срок аренды с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Помещение было передано Арендатору по акту приёма-передачи помещения с указанием его технического состояния, передаваемого Арендодателем - ООО «СГСС-ЛИЗИНГ» Арендатору ОАО «Росавиаконсорциум» по Договору № 01-19/РА от 01 октября 2019 года.

31 августа 2020 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, по которому дополнительно к Помещениям, Арендодатель-1 сдаёт, а Арендатор принимает в аренду 5 машино-мест. Размер арендной платы за Помещения составляет 32 000 рублей за квадратный метр в год и 15 000 рублей в месяц за одно машино-место, общий размер арендной платы в месяц составляет 2 780 066,67 рублей. Авансовый платёж увеличен на 692 660,67 рублей.

Доплата аванса была перечислена по п/п № 300 от 04.09.2020.

25 февраля 2021 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 2, которым продлили срок аренды с 01.03.2021 по 30.04.2021.

14 апреля 2021 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 3, которым, в том числе, продлили срок аренды с 14.04.2021 по 31.05.2021 н увеличили размер арендной платы за Помещения до 38 400 рублей за квадратный метр в год и до 18 000 рублей в месяц за одно машино-место. Общий размер арендной платы в месяц составляет 3 336 080 рублей.

Доплата аванса перечислена по п/п № 152 от 30.04.2021.

31 мая 2021 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 4, по которому на стороне арендодателя вместо Арендодателя-1 в обязательство вступил ответчик – ООО «Кадашевка групп» (Арендодатель-2); из перечня сдаваемых помещений исключены помещения на 4-м и 5-м этажах, общая площадь сдаваемых помещений уменьшена до 556,5 кв. м.; срок аренды продлён с 01.06.2021 по 30.06.2021; арендная плата за Помещения составляет 76 800 рублей за квадратный метр в год и 18 000 рублей за одно машино-место в месяц. Общий размер арендной платы по Договору в месяц составляет 3 651 600 рублей.

Помещения общей площадью 457,9 кв. м., исключённые из перечня арендуемых на основании Дополнительного соглашения № 4, переданы Арендатором Арендодателю-2 по акту приёма-передачи помещения к Договору № 01-19/РА аренды нежилых помещений (строений) от 01.10.2019 от 31.05.2021. Помещения приняты Арендодателем-2 без претензий к их состоянию.

Помещения общей площадью 556,5 кв. м., арендуемые в июне 2021 года, пе-реданы Арендатором Арендодателю-2 по актам приёма-передачи помещения к Договору № 01-19/РА аренды нежилых помещений (строений) от 01.10.2019 от 30.06.2021. Помещения приняты Арендодателем-2 без претензий к их состоянию.

Согласно п. 7.5 Договора в случае прекращения Договора сумма аванса за вычетом соответствующих удержаний подлежит возврату Арендатору в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта приёма-передачи Помещений и акта сверки взаиморасчётов.

Общая сумма аванса, перечисленная Арендатором в обеспечение исполнения Договора, составляет 3 336 080 рублей, из которых 2 780 066,67 рублей перечислены на расчётный счёт Арендодателя-1 (п/п № 347 от 04.10.2019, № 300 от 04.09.2020), а 556 013,33 рублей на расчётный счёт Арендодателя-2 (п/п № 152 от 30.04.2021). С учётом акта зачёта взаимных требований трёх юридических лиц от 11.05.2021, заключённого между Арендатором, Арендодателем-1 и Аренд од ателем-2, денежные средства в размере 2 780 066,67 рублей считаются перечисленными на расчётный счёт Арендодателя-2.

Поскольку основания для удержания с суммы аванса каких бы то ни было денежных средств у Арендодателя-2 отсутствуют (в частности, арендная плата по Договору за июнь 2021 года была перечислена по п/п № 204 от 15.06.2021), аванс (гарантийная сумма) подлежит возврату Арендатору в полном объёме.

Направленная в адрес ООО «Кадашевка групп» претензия № 04/02-2022 от 18.02.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, АО «Авиаконсорциум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать, поскольку договор аренды был заключён сроком до 30.04.2021, а аванс, возврат которого требует истец, был зачтён в счёт половины арендной платы за май 2022 года.

Согласно п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2021) срок аренды помещений и машино-мест был установлен до 31.05.2021.

31.05.2021 был подписан акт приёма-передачи помещения, по которому Арендатор передал Арендодателю часть помещений, общей площадью 457,9 кв. м.

Также, 31.05.2021 в отношении оставшихся помещений и машино-мест было заключено дополнительное соглашение № 4, которым срок их аренды был установлен с 01.06.2021 по 30.06.2021 включительно.

30.06.2021 были подписаны акты приёма-передачи помещения, по которым Арендатор возвратил Арендодателю оставшиеся помещения.

Таким образом, с учётом продления срока аренды, Арендатор никогда не пользовался помещениями после окончания срока действия договора, вследствие чего у Арендодателя отсутствовали основания для взыскания арендной платы в двойном размере.

Действия сторон полностью соответствуют условиям подписанных дополни-тельных соглашений.

Так, согласно п. 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2021) арендная плата в мае 2021 года составила 3 336 080 рублей, указанная сумма была перечислена платёжным поручением № 151 от 30.04.2021 с назначением платежа «оплата аренды нежилых помещений за май 2021г. по договору № 01-19/РА от 01.10.19».

В июне 2021 года, согласно п. 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.05.2021) арендная плата составила 3 651 600 рублей, указанная сумма была перечислена платёжным поручением № 204 от 15.06.2021 с назначением платежа «оплата аренды нежилых помещений за июнь 2021г. по договору № 01-19/РА от 01.10.19».

Таким образом, Арендатор вносил арендную плату в размере, установленном п. 2.3 Договора в актуальной редакции, и, вопреки доводам Ответчика, не освободил помещение до 30.04.2021, поскольку стороны заключили дополнительное соглашение № 3, которым был продлён срок аренды до 31.05.2021 включительно; доплату арендной платы в мае Арендатор не осуществлял, а перечислил сумму, установленную п. 2.3 Договора. Оплатить последний месяц аренды Арендатор решил перечислением денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, а не за счёт гарантийной суммы, что условия Договора сделать позволяли.

Кроме того, ООО «Кадашевка групп» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп. долга, 346 500 руб. 00 коп. неустойки, 10 885 957 руб. 73 коп. упущенной выгоды.

В обоснование встречного иска истец указывает на то, что по окончании действия срока действия Договора аренды, а также при его досрочном расторжении, Помещение должно быть освобождено Арендатором. В противном случае Арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактическое пользование после окончания срока аренды (п. 1.4 Договора аренды в редакции ДС № 4).

Поскольку все машино-места (5 машино-мест) не возвращены Арендатором Арендодателю и договор аренды не был расторгнут, то Арендодатель имеет право начислять арендную плату в двойном размере после окончания срока действия ДС № 4 (п.1.4 Договора аренды в редакции ДС № 4).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 2.3 Договора стоимость 1 (одного) машино-места в месяц составляет 18 000 руб. в ред. ДС № 4 к договору аренды.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что по окончании действия срока действия Договора аренды, а также при его в ред. ДС № 4, досрочном расторжении, Помещение должно быть освобождено Арендатором. В противном случае Арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактическое пользование после окончания срока аренды

В связи с чем ООО «Кадашевка групп» произведен расчет арендной платы за пользование 5 машино-местами за период июль 2021 - май 2022 года в сумме 1 980 000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора аренды в случае несвоевременного перечисления Арендатором арендной платы в сроки, установленные в п. 2.1 Договора аренды, Арендодатель имеет право предъявить требование об уплате пени, начисляемой из расчета 0,1 % от суммы арендной платы за каждый месяц просрочки.

В связи с чем ООО «Кадашевка групп» начислена неустойка за период с 06.07.2021 по 31.05.2022 в сумме 346 500 руб.

Кроме того, 22.04.2021 Между ООО «Кадашевка Групп» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Генеральный подрядчик) заключили договор на осуществление генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 1/04 от 22.04.2021. В соответствии с графиком производства работ работы должны были быть начаты в апреле и закончены в августе 2021 года.

В этой связи ООО «Кадашевка Групп» заранее предупредило АО «Авиаконсорциум» об истечении срока аренды 30.04.2021 и невозможности его продления (письмо арендодателя №164 от 16.03.2021).

АО «Авиаконсорциум» обратилось с просьбой продлить договор аренды до 31.05.2021 в связи с большим объемом вывозимого имущества и документации (письмо арендатора №04/04-2021 от 04.04.2021).

ООО «Кадашевка групп» согласилось продлить срок аренды до 31.05.2021 при условии, если до 30.04.2021 арендатор не освободит помещение, то обязан вносить арендную плату в двойном размере (письмо арендодателя №172 от 13.04.2021).

Таким образом, из-за позднего возврата АО «Авиаконсорциум» арендуемых помещений, ООО «Кадашевка Групп» было вынуждено переносить сроки проведения подрядных работ на более поздний срок, что привело к упущенной выгоде в виде невозможности заключения Договоров аренды с иными арендаторами.

Арендатор не освободил помещения до 30.04.2021, как было указано в переписке, а освободил свои помещения только: 4 и 5 этажи - 30.05.2021 (просрочка 1 месяц); 2 и 3 этажи - 30.06.2021 (просрочка 2 месяца).

В соответствии с п. 1.4 договора в ред. ДС № 3 по окончании срока действия Договора аренды, а также при его досрочном расторжении, Помещение должно быть освобождено Арендатором. В противном случае Арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере, а также оплатить документально доказанные возможные убытки Арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с неосвобождением Помещения Арендатором.

Таким образом, убытки ООО «Кадашевка Групп» в форме упущенной выгоды составили 10 885 957,73 руб.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отклонении встречного иска, удовлетворении первоначального иска на основании следующих обстоятельств.

Ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения 3 от 14.04.2021 срок аренды был продлён до 31.05.2021, затем 31.05.2021 часть помещений была возвращена Арендодателю по акту приёма-передачи, а в отношении оставшихся помещений и машино-мест было подписано дополнительное соглашение № 4, которым срок аренды был продлён до 30.06.2021 включительно.

30.06.2021 оставшиеся арендуемые помещения были возвращены Арендодателю по актам приёма передачи.

Таким образом, с учётом двукратного продления срока аренды, Арендатор никогда не пользовался помещениями после окончания срока действия договора, что согласно условиям договора повлекло бы для Арендатора обязанность по уплате арендной платы в двойном размере.

Доказательств того, что Арендатор продолжил использовать машино-места после подписания актов приёма-передачи от 30.06.2021 и фактически принял машино-места в долгосрочную аренду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Арендодателем не представлено.

В соответствии с п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 акт приёма-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределённый срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, в связи с прекращением Договора аренды и своевременным возвратом арендуемого имущества Арендодателю, а также учитывая, что арендная плата за всё время фактического использования машино-мест Арендатором внесена, задолженность по оплате машино-мест со стороны Арендатора отсутствует.

Требование ООО «Кадашевка Групп» о взыскании убытков также не может быть удовлетворено, поскольку помещения сданы в установленные Договором сроки. Каких-либо нарушений в части срока возврата арендуемого имущества Арендатором не допущено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав, одним из которых является возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений статей 15, 16, 1064 ГК РФ, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими убытками и подтверждение размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод ООО «Кадашевка Групп» о том, что поскольку п. 7.1 Договора предусмотрено, что гарантийная сумма засчитывается в счёт арендной платы за последний месяц, стороны не могли установить в дополнительном соглашении № 3 двойную плату, поскольку с учётом гарантийной суммы получилась бы тройная оплата, АО «Авиаконсорциум» находит необоснованным, поскольку сторонам ничто не мешало при подписании дополнительного соглашения решить судьбу гарантийного платежа.

Представленное ООО «Кадашевка Групп» заявление ФИО6, в котором последний в свободной форме изложил своё видение ситуации не может быть принято судом в качестве относимого доказательства, подтверждающего, что в мае 2021 года сторонами была согласована арендная плата в двойном размере, поскольку ФИО6 Г. не является стороной договора аренды, не имеет полномочий на подписание и заключение дополнительных соглашений, изменяющих договор аренды.

Из буквального толкования и прочтения договора аренды и дополнительных соглашений к нему однозначно следует, что в мае 2021 года размер арендной платы составлял 3 336 080 рублей (оплачено арендатором в полном объёме п/п № 151 от 30.04.2021), а в июне 2021 года - 3 651 600 рублей (оплачено арендатором в полном объёме п/п №204 от 15.06.2021).

Переписки, приводимые ООО «Кадашевка Групп», не свидетельствуют о согласовании сторонами иной ставки арендной платы, нежели указана в доп. соглашениях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Получатель средств, уклоняющийся от их возврата несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт внесения АО «Авиаконсорциум» авансовых платежей, ответчик не вправе требовать арендной платы за период, в котором договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем, отказ ООО «Кадашевка Групп» от исполнения договора в связи с невнесением арендной платы является необоснованным, договор аренды прекратил свое действие в результате освобождения истцом помещений и возврата машино-мест, требования истца о взыскании задолженности по авансовым платежам по арендной плате в сумме 3 336 080 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 21.03.2022 в размере 198 336 руб. 82 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101, 110, 131, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования АО "АВИАКОНСОРЦИУМ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАДАШЕВКА ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "АВИАКОНСОРЦИУМ" (ИНН: <***>) 3 336 080 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч восемьдесят) руб. долга, 198 336 (сто девяносто восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 82 коп. процентов и 40 672 (сорок тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КАДАШЕВКА ГРУПП" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева