Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А59-6496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6496/2017
г. Южно-Сахалинск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Березка» пгт. Ноглики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 472 рублей 54 копеек неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 30.12.2014,

при участии представителей

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Березка» пгт. Ноглики – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 9 «Березка» пгт. Ноглики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен контракт на поставку истцу малых архитектурных форм. В связи с просрочкой поставки, истец начислил неустойку. Поскольку требование об уплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 28.12.2017 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В частности, истец представил требование об уплате неустойки от 28.05.2015 и уведомление о вручении от 07.06.2015. Однако, при этом не представил доказательства направления и получения ответчиком данного требования, в деле отсутствует опись документов, содержащихся в отправлении, в уведомлении о вручении фамилия и подпись получателя указана не разборчиво, данные обстоятельства не позволяют достоверно определить содержание документов в почтовом отправлении, а также не позволяют достоверно установить получение документов представителем ответчика. Почтовая квитанция не является подтверждением отправки требования по контракту, в отсутствие описи вложения спорное почтовое отправление может свидетельствовать о направлении ответчику любой другой корреспонденции. Ответчик требование об уплате неустойки не получал, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, истец указывает поставку товара, подтвержденную приложенными к исковому заявлению документами, а именно, товарной накладной от 19.05.2015, актом приема-передачи товара от 19.05.2015. Согласно приложенным к иску документам, акт приема-передачи товара № 285 датирован датой 27.03.2015, с подписанной от руки датой 19.05.2015. Согласно акту приема-передачи № 285 от 27.03.2015, имеющемуся у ответчика, акт приема-передачи № 285 датирован 27.03.2015, без содержания каких-либо пометок, дат, отличных от даты акта приема-передачи. Товарная накладная № 655 также датирована 27.03.2015. Ответчик указал, что 27.03.2015 товар был привезен и поставлен в упаковке, что подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2015, однако истец не смог принять товар, поясняя необходимостью установки поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не выполнил условия пунктов 7.1, 7.2 и 9.5 контракта, части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. Кроме того, истец не предпринял действий, направленных на установление действительного размера задолженности и урегулирование спора между сторонами контракта.

В возражениях на отзыв ответчика, истец полагает, что соблюдение досудебного порядка нашло свое подтверждение в представленных в дело доказательствах.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отношения сторон возникли из договора на поставку товара, в связи с чем, к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормы § 4 данной главы о поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, указанные отношения также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 3 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить малые архитектурные формы для истца (далее – товар) в течение 90 календарных дней со дня следующего после даты заключения контракта, в количестве, по наименованиям и характеристикам в соответствии со спецификацией товара (Приложение № 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта). Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном контрактом порядке.

То есть поставка должна была быть произведена в срок до 31.03.2015.

Согласно спецификации к договору, поставке подлежит следующий товар: игровое оборудование «Жук»ИО-1.10.07.02 в количестве 1 шт. по цене 32 400 рублей; игровое оборудование «Паровозик»ИО-1.10.12.00 в количестве 1 шт. стоимостью 62 100 рублей; карусель с вращающейся платформой ИО1.2.03.06 в количестве 1 шт. стоимостью 45 552 рубля; карусель с сидениями ИО-1.2.03.04 в количестве 1 шт. стоимостью 33 000 рублей; качалка Кошка ИО-1.4.03.00 в количестве 1 шт. по цене 36 000 рублей; качалка МишкаИО-1.4.03.00 в количестве 1 шт. стоимостью 36 000 рублей; качалка с резиновыми отбойниками ИО-1.4.11.00 в количестве 1 шт. по цене 28 050 рублей, песочница 1500х1500 «Радуга» ИО-1.7.05.01 в количестве 1 шт. по цене 71 400 рублей, игровое оборудование «Домик» ИО-1.10.17.00 стоимостью 32 400 рублей 12 копеек, на общую сумму 376 902 рубля 12 копеек.

На основании пунктов 2.1, 2.2 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку путем отгрузки (передачи) товара заказчику в полном объеме. Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: РФ, Сахалинская область, Ногликский р-он, пгт. Ноглики, пер. Школьный, д. 5 до места складирования товара. Доставка товара до места складирования товара, осуществляется силами и за счет поставщика без дополнительной оплаты. Поставщик обязуется поставить товар только в рабочие дни в соответствии с режимом работы заказчика с 09:00 до 17:00 часов. Тара и упаковка входят в цену поставляемого товара.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что в момент доставки, при передаче товара заказчику, поставщик должен передать сопроводительные документы на поставленный товар: товарная накладная, счет-фактура, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта, принятый товар по товарной накладной осматривается и проверяется в течение двух рабочих дней. После принятия товара по товарной накладной заказчиком стороны подписывают акт приемки товара после выполнения поставщиком обязательств по контракту и при условии отсутствия претензий заказчика к поставленному товару.

Цена контракта составляет 376 902 рубля 12 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1, 3.2 контракта).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта оплата за поставленный товар производится после передачи товара заказчику в полном объеме. Факт поставки товара заказчику в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается документально, путем подписания товарной накладной, акта приемки товара. Оплата за поставленный товар производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета (счета-фактуры). Оплата осуществляется в форме безналичного расчета – расчет платежными поручениями.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Как следует из доводов истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, товар был им получен от ответчика 19.05.2015, что подтверждается отметкой о получении в товарной накладной от 27.03.2015 № 655 и в акте приема-передачи от 27.03.2015 № 285.

Возражая доводам истца о просрочке в поставке товара, ответчик представил собственный экземпляр акта приема-передачи от 27.03.2015 № 285, в котором под подписью истца не указана дата получения товара. Указанным документом, по утверждению истца, подтверждается факт поставки товара в срок, что исключает применение ответственности за просрочку. При этом, второй экземпляр товарной накладной от 27.03.2015 № 655 ответчик не представил, поскольку он не был им получен от истца после передачи товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон относительно просрочки в поставки товара, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорные налоговые периоды, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

На основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах, один из которых остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно отметки о принятии товара со стороны истца уполномоченным лицом.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

То есть, подтверждением факта поставки являются товарные накладные формы № ТОРГ-12.

Материалы дела не содержат товарные накладные, из которых бы усматривалось надлежащее – в срок, исполнение ответчиком обязательств по поставке истцу товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки в поставке товара. Иных доказательств поставки товара в установленный контрактом срок, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, до передачи спора на разрешение в судебном порядке, стороны принимают меры к урегулированию его в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения.

Во исполнение пункта 7.2 договора, истцом были направлены претензии от 28.05.2015 с требованием уплатить неустойку в связи с просрочкой поставки товара. Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела и в отзыве на исковое заявление, ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается ввиду следующего.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлены требования об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств от 28.05.2015, почтовая квитанция от 29.05.2015, уведомление о вручении представителю ответчика 07.06.2015.

По смыслу действующего арбитражного законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями и его поведение не свидетельствует о намерениях добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем, так или иначе дело было бы передано на рассмотрение суда. Поэтому, с учетом установленных обстоятельств спора, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств получения иного письма. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что в почтовой корреспонденции, был направлен истцом иной документ, а не требование об уплате неустойки.

В соответствии с изложенным, суд считается законным начисление неустойки ответчику, в связи с нарушением срока поставки товара.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С – размер ставки).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.03.2015 по 18.05.2015 составила 30 472 рубля 54 копейки.

Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования.

В соответствии с разъяснением, данными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка составляет 7,25 %. Таким образом, по расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки составляет 26 778 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара в размере 26 778 рублей 90 копеек.

Поскольку основания для списания неустойки, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 в данном случае отсутствуют, возражения ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 58 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Березка» пгт. Ноглики 26 778 рублей 90 копеек неустойки, 1 757 рублей 58 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 28 536 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев