Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А05-2301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2301/2018
г. Архангельск
16 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Форест" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: Вологодская область, г. Харовск)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (место нахождения: 191023, <...>, лит. А)

о взыскании 281 123 руб. 15 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца ФИО3 (доверенность от 01.12.2017), ФИО4 (управляющий), от ответчика ФИО5 (доверенность от 07.05.2018),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ ФОРЕСТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. в виде соразмерного уменьшения покупной цены за товар ненадлежащего качества, поставленный по договору поставки №7 от 15.03.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Модуль".

Определением от 04.05.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришёл к выводу о необходимости исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых  требований до 281 123 руб. 15 коп.

Представители истца в судебном заседании предъявленные требования поддержали, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара. Полагают, что причиной порчи товара явилась ненадлежащая сушка пиломатериалов.  Факт поставки  товара ненадлежащего качества был выявлен при приёмке продукции экспортером.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что пиломатериалы были высушены надлежащим образом. Истцом нарушен порядок приёмки товара, установленным договором поставки № 7 от 15.03.2017.

Третье лицо извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ,  своего представителя в заседание не направило, письменное мнение на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

15.03.2017 между истцом (по договору – покупатель) и ответчиком (по договору  - поставщик) заключён договор поставки № 7 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно транспортных накладных, иных документов, позволяющих достоверно установить стоимость и объём, а также количество и комплектность поставленных товаров, при этом указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставщик передает в собственность покупателя товар, качество и комплектность которого должны соответствовать установленным в РФ государственным стандартам и/или техническим условиям изготовителя.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену товара, подлежащего поставке: пиломатериалы из ели строганные с четырёх сторон ГОСТ 8486-86, 1-3 сорт. В Приложении к договору приведены требования к качеству товара, в том числе к влажности: пиломатериалы должны быть высушены до 14 % (+/- 2 %).

По товарной накладной формы №1-Т от 25 марта 2017 года Предприниматель отгрузил пиломатериалы истцу. Стороны также оформили товарную накладную № 18 от 27.03.2017 на сумму 656 829 руб. 50 коп. Общество в полном объёме оплатило поставленный товар, что ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, полученный от Предпринимателя товар был отправлен на экспорт в  США. Отгрузкой товара на экспорт занималось  третье лицо – ООО «Модуль». Товар отправлен в тех же контейнерах, в которые пиломатериал был загружен ответчиком.

06.07.2017 иностранный партнер обратился к Обществу с рекламацией, в которой указал на то, что товар прибыл в порт США с повреждениями: древесина имела грибковые изменения цвета с чистого на сине-голубой с присутствием грибковой плесени.

Общество и его иностранный партнер договорились об уменьшении стоимости поставленной продукции на 40 процентов, о чем 07.06.2017 заключили дополнительное соглашение №3 к контракту № 01/10/2015 от 27.10.2015.

Полагая, что недостатки пиломатериалов обусловлена тем, что они были ненадлежащим образом высушены Предпринимателем, истец обратился в суд с настоящим иском о соразмерном снижении цены поставленной продукции на 40 % или на 281 123 руб. 15 коп.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, истец должен доказать, что недостатки возникли до передачи его покупателю.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2. договора приёмки товара по количеству и качеству производится покупателем непосредственно при его получении от поставщика или перевозчика.

В случае обнаружения при приёмке товара фактов количественных и/или качественных расхождений по сравнению с данными товаросопроводительных документов поставщика, покупатель составляет акт об установленном расхождении и незамедлительно извещает поставщика. Покупатель лишается права ссылаться на недостатки товара по качеству и/или количеству в случае, если соответствующая претензия направлена им поставщику по истечении пяти дней с момента получения товара (пункт 4.3. договора).

В Приложении № 1 к договору стороны договорились, что товар должен соответствовать ГОСТу 8486-86. В пункте 3.1. названного ГОСТа указано, что правила приема и методы контроля  пиломатериалов осуществляется по ГОСТ 6564.

В ГОСТе 6564-84 «Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование», утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1984 № 4504 (ред. от 01.02.1990), в пункте 1.4. указано, что для контроля шероховатости поверхности и влажности пиломатериалов или заготовок выборку берут из числа пиломатериалов или заготовок, отобранных для контроля качества и размеров методом систематического отбора по ГОСТ 18321.

В таблице 4 ГОСТа 6564-84 приведено количество образцов для контроля влажности (пункт 1.4.2.), а в пункте 2.5 этого ГОСТа указано, что влажность пиломатериалов или заготовок определяют по ГОСТ 16588.

Методы, которые могут применяться для определения влажности пиломатериалов, установлены  Государственным стандартом СССР 16588-91, утв. Постановлением Госстандарта СССР  от 28.12.1991 № 2290.

Таким образом, стороны в договоре согласовали порядок приёмки продукции по качеству в месте отгрузки товара или в месте получения его от перевозчика. Действующими нормами и правилами установлен порядок определения влажности каждой партии пиломатериалов.

Однако, как следует из материалов дела, Общество не воспользовалось своим правом проверить влажность пиломатериалов при приёмке продукции от поставщика, а также соответствие сушки пиломатериалов договорённостям сторон. По сути, истец не исполнил свою обязанность по приёмке товара по качеству, поэтому в настоящее время достоверно установить, что пиломатериал не был высушен до  параметров, указанных в договоре, не представляется возможным. Доводы Предпринимателя о том, что пиломатериалы были высушены в соответствии с требования договора, не опровергнуты. Срок, установленный договором для предъявления требований по качеству, истёк.

С учётом изложенного, суд отказывает в иске в связи с недоказанностью требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в недостающей части  взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Форест" в доход федерального бюджета 5622 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева