Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А23-3849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3849/2019
23 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (125993, г.Москва, ГСП-3, ул. Б. Бронная, д.6А, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИС» (249094, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - директора ФИО1, протокол от 25.03.2019 №1,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИС» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 4610 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 4054 руб. 96 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 41335 руб. 68 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.06.2019 в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В адрес суда 24.07.2019 от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» поступили письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истец неоднократно уточнял требования, в последнем уточнении просил взыскать авторское вознаграждение в размере 4610 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 4027 руб. 30 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 41335 руб. 68 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен лицензионный договор от 01.12.2015 №0240/5910 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования (далее - договор), которым ответчику (пользователю) предоставляется на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении пиццерии «ПиццаМания», владельцем которой пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 249096, <...>.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 922 руб. ежемесячно путем перечисления на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 30 числа каждого текущего месяца.

Пунктами 2.4 и 2.8 договора предусмотрена ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2, 2.3 и 2.5 договора в виде пени и штрафа.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 01.12.2015 №0240/5910 РН обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с апреля 2018 года по август 2018 года истец направил претензию от 28.02.2019 №06-0029/2019 с просьбой перечислить на расчетный счет РАО задолженность в сумме 4610 руб., пени в размере 3225 руб. 16 коп., а также штраф в размере 113800 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец 08.05.2019 направил в арбитражный суд настоящий иск.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что спорный договор был расторгнут им в соответствии с пунктом 6 договора в одностороннем порядке 27.01.2017, о чем истец был уведомлен письмом от 17.01.2017. Впоследствии в ответе от 15.11.2017 на досудебную претензию РАО №06-1830/2017 от 30.10.2017 и в ответе от 11.04.2018 на досудебную претензию №06-2596/2018 от 04.04.2018 ООО «Алис» подтвердило свое ранее заявленное требование об отказе от договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.4 договора от 01.12.2015 №0240/5910 РН установлено, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении стороной, с которой сторона - инициатор расторжения настоящего договора намерена расторгнуть настоящий договор, обязательств по настоящему договору (например, в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо представления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным Авторским Советом Общества). Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о расторжении соответствующей стороной. В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне, инициатору расторжения настоящего договора.

Таким образом, право досрочного расторжения рассматриваемого договора в одностороннем порядке посредством направления извещения предоставлено обеим сторонам.

В соответствии со статьей статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 64 и 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц РАО зарегистрировано по адресу: 125993, <...>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

17.01.2017 ООО «Алис» направило в адрес истца уведомление, в котором просило для дальнейшей пролонгации (продления) договора предоставить список обнародованных произведений, на которые распространяется действие данного договора; подтвердить свои полномочия по осуществлению деятельности по управлению правами на коллективной основе в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом и без текста) и отрывков музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем трансляции; а так представить список лиц, представляющих интересы организации на территории г. Малоярославца Калужской области. При этом общество указало, что в случае непредоставления таких сведений лицензионный договор №0240/5910 РН будет считаться расторгнутым в соответствии с пунктом 6 данного договора.

Указанное уведомление было получено РАО 27.01.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 20.01.2017 о направлении заказного письма с уведомлением №24903503057390, распечаткой с сайта Почты России отчета об отслеживании данного отправления.

В ответе от 15.11.2017 на досудебную претензию истца №06-1830/2017 от 30.10.2017, общество указало, что представитель ФИО2 о котором РАО сообщило в письме на уведомление от 27.01.2017 как о представителе своих интересов на территории г.Малоярославца Калужской области, не изъявил желания пролонгировать договор, в более ранний период представил от ООО РАО в подтверждение своих полномочий копию доверенности №0240/02 от 22.12.2014, действие которой не распространяется на г.Малоярославец Калужской области.

В данном ответе ответчик так же сообщил истцу, что действие договора от 01.12.2015 №0240/5910 РН прекращено, о чем было направлено уведомление от 17.01.2017; за весь период действия договора общество не воспользовалось своим правом на публичное исполнение обнародованных произведений, в связи с чем, составление сведений об использовании произведений не требовалось.

Ответ на досудебную претензию от 15.11.2017 был направлен ответчиком истцу 16.11.2017 заказным письмом с уведомлением №24903416002326, и получен последним 23.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления сайта Почты России.

Доказательств предоставления ответчику в полном объеме сведений, указанных в уведомлении от 17.01.2017, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив содержание вышеуказанного уведомления от 17.01.2017 и ответа от 15.11.2017 на досудебную претензию истца №06-1830/2017 от 30.10.2017 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что само по себе уведомление выражало намерение ответчика расторгнуть рассматриваемый договор в случае непредставления истцом информации, а ответ на претензию фактически констатирует отказ ответчика от договора и расторжение его в одностороннем порядке ввиду непредоставления запрашиваемых сведений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.12.2015 №0240/5910 РН данный договор считается расторгнутым с 23.11.2017.

Доводы истца о том, что лицензионный договор является действующим, поскольку ранее в Арбитражном суде Калужской области рассматривалось дело №А23-3932/2018 о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля 2017 года по март 2018 года, сторонами по данному спору заключено мировое соглашение, что свидетельствует о признании ответчиком договора действующим, отклоняются судом.

Из определения об утверждении мирового соглашения от 25.09.2018 по делу № А23-3932/2018 не следует, что при рассмотрении дела суд исследовал и давал оценку доводам ответчика о расторжении договора.

Из письменных пояснений истца следует, что по данному делу ко взысканию предъявлялась задолженность за период с февраля 2017 года по март 2018 года, в то время как в рассматриваемом деле заявлен период с апреля по август 2018 года.

В связи с чем, данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика от 24.07.2019 указал на то, что 12.08.2018 в помещении ответчика была проведена фиксация фактов публичного исполнения музыкальных произведений, отраженная в акте расшифровки записи.

Суд неоднократно в определениях от 25.07.2019, от 19.08.2019, от 23.09.2019 предлагал истцу представить данные документы, однако упомянутая в возражениях копия акта расшифровки представлена суду не была.

Иных доказательств того, что ответчик в заявленный ко взысканию по настоящему иску период продолжал использовать обнародованные произведения, входящие в репертуар РАО, способами, предусмотренными в договоре, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку требования истца заявлены по договору от 01.12.2015 №0240/5910 РН, который расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 23.11.2017, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова