Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А83-5802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5802/2022
23 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании упущенной выгоды,

при участии представителя ответчика – ФИО2, по доверенности № 631 от 09.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

в отсутствие явки истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба народов», в соответствии с которым (с учетом уточнений от 05.06.2024) просит суд о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 2 172 000,00 руб.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание, имевшее место 08.07.2024, прибыл представитель ответчика, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 08.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2024 до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору в части одностороннего отказа от договора (исполнения договора), в результате чего были причинены убытки.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

29.04.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА НАРОДОВ» (далее - Ответчик, Клиент) и ИП ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по организации перевозок грузов № 96 (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора, а именно пункту 1.1. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. При привлечении третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору,, Исполнитель несет перед Клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами, как за свои собственные. Клиент не отвечает за действия и по обязательствам Исполнителя, перед третьими лицами, привлеченными Исполнителем для исполнения данного Договора. Поручение оформляется по форме Заявки на перевозку груза (далее по тексту - Заявка), являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Клиент оплачивает Исполнителю стоимость услуг в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора на оказываемые услуги устанавливается тариф за перевозку 1 тонны зерна урожая 2021 года в зависимости от расстояния. Расчеты производятся в рублях Российской Федерации.

Пунктом 4.2. Договора урегулировано, что Стоимость оказанных услуг определяется путем умножения фактического объема перевезенного груза, указанного в Актах об оказании услуг на тариф, установленный в п. 4.1. настоящего Договора.

При этом, согласно пункту 4.5. Договора, до начала оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, Клиент обязуется перечислить Исполнителю денежные средства, в размере, дополнительно согласованном Сторонами и указанном в счете на предварительную оплату.

Однако, как указывает истец, не осуществив никаких оплат, 22.06.2021 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора направив соответствующее уведомление.

По мнению истца, при отказе от настоящего Договора ответчик действовал недобросовестно.

В 2020 году между Сторонами также был заключен договор возмездного оказания услуг по организации перевозок грузов. Именно в связи с надлежащим исполнением Истцом своих обязательств по указанному договору был заключен договор 2021 года.

ИП ФИО1 как добросовестным Исполнителем для надлежащего оказания услуг по Договору были заключены договоры об оказании транспортных услуг с рядом индивидуальных предпринимателей.

Исполнителем предприняты меры и приготовления для получения прибыли, которая не была получена по вине ответчика.

С учетом заключенного в 2020 г. договора между ООО «ДРУЖБА НАРОДОВ» и ИП ФИО1 договора возмездного оказания услуг по организации перевозок грузов, предполагаемая прибыль Исполнителя составляла 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек из расчета 80 рублей прибыли за одну тонну, исходя из. общего тоннажа в сумме 35 000 тонн.

В целях досудебного урегулирования спора 22.12.2021 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом подлежит доказыванию факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ).

Судом установлено, что Договор № 96 возмездного оказания услуг по организации перевозок грузов от 29 апреля 2021 года является смешанным договором (п. 1.1. Договора) - договором транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и договором перевозки груза (ст. 785 ГК РФ), в связи с чем право ответчика на односторонний отказ от данного договора прямо установлено ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, ст. 450.1 ГК РФ не ограничивает право Заказчика по договору транспортной экспедиции и/или договору перевозки расторгнуть договор в одностороннем порядке путем соответствующего уведомления другой стороны. Данное уведомление было направлено ответчиком в адрес истца, то не оспаривается сторонами.

Доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. При этом данная статья не ограничивает право сторон на одностороннее расторжение договора.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Как следует из материалов дела, ответчиком не направлялись истцу заявки о перевозке (п.1.1. Договора). При этом, отсутствие потребности ответчика в перевозке не является нарушением обязательств, поскольку направление Заявок является правом, а не обязанностью ответчика как стороны по договору. Заявка может быть подана в любое время до момента истечения срока действия договора, что не является нарушением обязательств ответчика по Договору.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с отсутствием заявок последнего на перевозку, Сторонами договора не были приняты на себя никакие обязательства, и как следствие ответчик, расторгнув договор, не нарушил обязательств, по причине их отсутствия на момент расторжения договора. Отсутствие обязательств не может породить их нарушения. В связи с отсутствием заявок ответчика на перевозку, истец не совершил никаких конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приложенные истцом договоры с третьими лицами заключены истцом самостоятельно по своей воле в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Из Договоров об оказании транспортных услуг, заключенных Истцом с третьими лицами, не следует, что их заключение каким-либо образом связано с подготовкой (приготовлением) Истца к Договору. Также не предоставлены доказательства необходимости их заключения, в том числе в отсутствие заявок ответчика.

Расчет упущенной выгоды, предоставленный истцом, также не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор не содержит в себе условий о том, что ответчик обязан был предоставить к перевозке весь объем произведенной ответчиком продукции, либо ее часть в конкретном физическом объеме (в том числе в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), как и не содержит условий о том, что договор был направлен исключительно на перевозку произведенной ответчиком продукции, а не на перевозку продукции третьих лиц.

Каких либо неясностей условий договора и невозможности установления действительной общей воли сторон иным образом судом не установлено.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений названной нормы и в силу статьи 65 АПК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В рассматриваемом споре истцом не доказаны противоправность действий ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Бесспорных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом не нашли подтверждения, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Иные доводы истца также отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденые материалами дела и как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу не установлена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на истца.

Учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 140,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3140,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 33 от 11.03.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук