Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-224090/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224090/20-151-1646
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГИАП» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «СОТЕХ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 029 476,72 руб.

третье лицо ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ»

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.14.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГИАП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СОТЕХ» о взыскании задолженности в размере 885 035, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 938, 89 руб., пени в размере 128 501, 93 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Иск мотивирован тем, что между ООО «СОТЕХ» (далее также заказчик, ответчик) и ООО «ГИАП» (далее также подрядчик, истец) заключен Договор подряда № 10/С/2019/СП от 22 апреля 2019 года (далее также договор). Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить внутренние электромонтажные работы указанные в приложении №2 к договору, в производственном корпусе (ПК) и административно-бытовом корпусе (АБК) (далее- работы) на объекте: «Линия по переработке прочей мясной продукции комплекса по убою и переработке мяса КРС мощностью 100 голов в час, расположенный вблизи н.п. Хмелево Выгонического района Брянской области (IV этап строительства)» (далее – объект), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет 6 700 000 руб. 03 копейки. Дополнительными соглашениями к Договору срок выполнения работ установлен до 20 января 2020 года. Для выполнения принятых на себя обязательств по договору у подрядчика возникла необходимость в проведении дополнительных работ. На основании п. 2.2. договора если в процессе выполнения работ, возникнет необходимость в выполнении работ, не учтённых в настоящем договоре, заказчик оплачивает их на основании, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, дополнительно выставленных счетов, при соблюдении условий п. 2.3. настоящего договора. Выполненные дополнительные работы зафиксированы в КС-2 №10 от 31 января 2020 года, КС-2 № 11 от 31 января 2020 года, КС-2 № 12 от 31 января 2020 года, КС-2 № 13 от 31 января 2020 года, КС-2 № 17 от 29 февраля 2020 года и подписаны уполномоченным лицом заказчика – производителем работ ФИО4 Более того, выполнение данных дополнительных работ согласовывалось производителем работ ФИО5 с генеральным подрядчиком на объекте – Обществом с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой», о чем имеются соответствующие служебные письма, подписанные руководителями проекта Общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» ФИО6 и ФИО7 За весь период действия договора в адрес заказчика были направлены многочисленные уведомления, подтверждающие то, что заказчик всячески препятствовал выполнению работ подрядчиком, в том числе:1.Исх.№03/06-1 от 03.06.2019 г. – информирование заказчика о невыполнении обязательств по организации производства работ на объекте, что повлекло за собой дополнительные трудозатраты на стороне подрядчика; 2.Исх.№27.06/1 от 27.06.2019г. – информирование заказчика о проблемах, возникших в ходе выполнения работ и выявлении отступлений от согласованных спецификаций; 3.Исх.№12.07/1 от 12.07.2019 г. – информирование заказчика о неурегулировании вопросов, изложенных в письме Исх.№27.06/1 от 27.06.2019г.; 4.Исх.№20/12-1 от 20.12.2019 г. – информирование заказчика о невозможности выполнить работы в связи с невыполнением заказчиком своих обязательств; 5.Исх.№20/02 от 20.02.2020 г. – информирование заказчика об отсутствии согласований со стороны заказчика, и, как результат, невозможности продолжить выполнение работ. На основании п. 11.8 договора все документы, связанные с его изменением, дополнением, исполнением и расторжением, подписанные и переданные посредствам электронной почты, являются основанием для расчетов и имеют полную юридическую и доказательную силу до обмена сторонами оригиналами этих документов. Акты о приемке выполненных работ КС-2 №10 от 31 января 2020 года, КС-2 № 11 от 31 января 2020 года, КС-2 № 12 от 31 января 2020 года, КС-2 № 13 от 31 января 2020 года были направлены подрядчиком 23 января 2020 года на адрес электронной почты: andryushina.e@sotex.ru. Акт выполненных работ КС-2 № 17 от 29 февраля 2020 года был направлен 06 февраля 2020 года на тот же адрес электронной почты. 15 июня 2020 года на почтовый адрес ООО «СОТЕХ» был направлен следующий пакет документов для подписания: 1.Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 31.01.2020 г. 2.Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 31.01.2020 г. 3.Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 12 от 31.01.2020 г.4.Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 31.01.2020 г. 5.Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 17 от 29.02.2020 г. 6.Отчет об использовании давальческих материалов № 17 от 29.02.2020 г. к Акту КС-2 № 17 от 29.02.2020 г. 7. Справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 8 от 31.03.2020 г. 8.Счет на оплату № 9 от 11.06.2020 г. 9.Счет-фактура №7 от 11.06.2020 г. 10. Ведомость объемов работ № 1 за отчетный период май. В соответствии с п. 4.5. договора к обязанностям заказчика относится ежемесячно до 20 (двадцатого) числа принимать на рассмотрение от подрядчика акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. На основании п. 6.7. договора заказчик принимает выполненные Подрядчиком работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных Подрядчиком. Заказчик обязан рассмотреть, оформить и подписать фактически выполненные объемы работ, соответствующие условиям настоящего Договора, либо дать мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 6.8. договора в случае обнаружения Заказчиком при приемке выполненных Подрядчиком работ дефектов/недостатков (неисправностей , ненадлежащего качества и т.п.), акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписываются, а работы считаются не выполненными. В этой ситуации в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчиком составляется рекламационный акт, в котором указывается перечень выявленных дефектов/недостатков и сроки их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные Заказчиком дефекты/недостатки своими силами и за свой счет в указанный в рекламационном акте срок. КС-2 и КС-3 были получены Обществом с ограниченной ответственностью «СОТЕХ» 16 июня 2020 года, однако никаких возражений и замечаний в десятидневный срок не последовало. Перечисленные выше КС-2 подписаны представителем заказчика 16 января 2020 года также без замечаний. Таким образом, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 необходимо считать подписанными, а работы принятыми и подлежащими оплате со стороны заказчика. В соответствии с п. 2.7. договора оплату заказчик производит в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии представления подрядчиком заказчику исполнительной документации в полном объеме, а также оригинала счета на оплату и счета-фактуры. Выполненные работы на сумму 866 285,90 руб. до настоящего времени заказчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Судом установлено, что Истцом в рамках данного договора было выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 8 215 439,61 рублей, оплачено - 7 804 667 рублей 64 копейки. Оплата выполненных Истцом и принятых ответчиком работ по договору произведена в полном объеме. Оставшаяся часть суммы является гарантийными удержаниями по договору.

В соответствии с п.2.3 договора, необходимость выполнения дополнительных работ, а также их стоимость Подрядчик в обязательном порядке согласовывает с Заказчиком, о чем Стороны подписывают Дополнительное соглашение к настоящему Договору, в случае отсутствия такого согласования дополнительные работы оплачиваются Подрядчиком за счет собственных средств.

Выполнение работ, указанных Истцом в КС-2 № 10 от 31.01.2020, КС-2 № 11 от 31.01.2020, КС-12 от 31.01.2020, КС-2 № 13 от 31.01.2020, КС-2 № 17 от 29.02.2020 ответчиком не согласованы и их выполнение не было оформлено дополнительным соглашением, как того требует п.2.3 Договора заключенного договора.

Суд принимает во внимание, что сторонами не был согласован и подписан документ, определяющий вид и объем дополнительных работ, то есть стороны не определили предмет договора (соглашения). Это существенное условие, без которого договор подряда (дополнительное соглашение к нему) считается незаключенным.

Акты приема-передачи работ, указанные Истцом в КС-2 № 10 от 31.01.2020, КС-2 № 11 от 31.01.2020, КС-12 от 31.01.2020, КС-2 № 13 от 31.01.2020, КС-2 № 17 от 29.02.2020 ответчиком не подписаны. Истцом не представлено доказательств того, что Истец выполнил и сдал работы, а заказчик их принял.

Указание истца на то обстоятельство, что дополнительные работы зафиксированы представителем Заказчика – ФИО4 не нашли своего подтверждения, поскольку полномочия данного лица действовать в интересах ООО «СОТЕХ» истцом не подтверждены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что дополнительные работы сторонами не согласованы, доказательств, что ответчик поручал производство этих работ истцу – не представлено.

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 11.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А40-238839/18.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Закон не позволяет выполнять дополнительные работы без предварительного согласования их выполнения с заказчиком. При отсутствии ответа заказчика на уведомление о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено также, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренно, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что из представленных доказательств не усматривается, что подрядчику поручалось выполнение спорных дополнительных работ, дополнительные соглашения к договору подряда не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, работы заказчиком не приняты, в связи с чем, находит требования истца в неправомерными и необоснованными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина распределена судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 8, 9, 48, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ГИАП» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 013 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская