Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А70-18869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18869/2022
г. Тюмень
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и неустойки в размере 10 768 987, 82 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 41 от 30 декабря 2022 года (том 2 л.д. 89).

От ответчика: ФИО3 на основании доверенности без номера от 06 октября 2022 года.



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 9 381 605 рублей и неустойки в размере 1 387 383 рубля (том 1 л.д. 6-9, 65-68, 84).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 42-48, 131-132, том 2 л.д. 2-6, 42-47, 52-57), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 83-84)

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 101-102, 115-117) и письменные пояснения (том 1 л.д. 140-141, том 2 л.д. 60-61, 77-79, том 3 л.д. 51-54).

Также истец уменьшил требования в части задолженности до 9 119 815, 34 рублей и в части неустойки до 1 348 668, 68 рублей (том 1 л.д. 127, 130), а затем - в части задолженности до 9 316 067, 70 рублей и в части неустойки до 1 377 691, 17 рублей (том 2 л.д. 71, 73, 76).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 11 января 2023 года в 09 часов 30 минут 02 февраля 2023 года (том 2 л.д. 91).

Ответчик заявил о злоупотреблении истцом своими правами (том 2 л.д. 92), просит объединить данное дело с делом № А70-3011/2022 (том 2 л.д. 105-111, 141-147), представил свою правовую позицию в письменной форме (том 2 л.д. 97-101, 134-138), дополнительный отзыв (том 3 л.д. 66-67, 72-73, 83-84) и прения в письменной форме (том 3 л.д. 76, 78).

Истец возражает против объединения дел (том 3 л.д. 41-42), а также против заявления о злоупотреблении (том 3 л.д. 46-47), представил письменные пояснения (том 3 л.д. 51-54), считает срок исковой давности не пропущенным (том 3 л.д. 58-59), вновь уменьшил требования в части задолженности до 3 220 800 рублей и в части неустойки до 476 302, 64 рублей.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 09 часов 30 минут 03 февраля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец отозвал свое заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 119 815, 34 рублей и неустойку в размере 1 348 668, 68 рублей, то есть всего – 10 468 484, 02 рублей, от ответчика поступили дополнения к прениям.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков рассмотрения дела № А70-3011/2022, Суд не находит оснований для объединения дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15 октября 2012 года истец (Застройщик) и ответчик (Участник долевого строительства), заключили договор № 21 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения в <...> лет Октября – Северная - ФИО4», и после получения разрешения на ввод эксплуатацию, передать ответчику нежилое помещение площадью 357, 34 квадратных метров, расположенное в осях 31-40/П-Э на первом этаже дома (том 1 л.д. 12-14, 70-73, том 2 л.д. 20-24).

Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком, составила 19 653 700 рублей (пункт 3.2), при этом истец обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию на четвертом квартале 2012 года и передать объект долевого строительства ответчику в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил своевременно и в полном объеме в размере 19 653 700 рублей (том 1 л.д. 50-58, том 2 л.д. 82, 87-88), исходя из 55 000 рублей за один квадратный метр (19 653 700 рублей : 357, 34 квадратных метров).

В дальнейшем стороны заключали дополнительные соглашения к договору, которыми, в частности, изменяли сроки ввода объекта в эксплуатации, а также площадь передаваемого объекта, в том числе № 1 от 29 октября 2012 года (том 1 л.д. 73, том 2 л.д. 25-26), № 2 от 11 апреля 2014 года - 356, 08 квадратных метров (том 1 л.д. 16, 74, том 2 л.д. 27-28), № 3 от 30 ноября 2018 года - 403, 66 квадратных метров (том 1 л.д. 17, 75, том 2 л.д. 31-33) и № 4 от 12 сентября 2019 года – 415, 90 квадратных метров (том 1 л.д. 18, 76, том 2 л.д. 34-35).

Площадь объекта долевого строительства изменялась как за счет его перепланировки, так и за счет увеличения помещений (том 1 л.д. 122-126, 150-152, том 2 л.д. 29-30, 36-41).

13 сентября 2019 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому истец передал ответчику объект долевого строительства площадью 415, 90 квадратных метров, расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <...> Октября, дом 4, помещение 2 (том 1 л.д. 19, 77-78, том 2 л.д. 10-13).

В пункте 6 этого акта стороны указали, что проектная площадь нежилого помещения, указанного в договоре, уточнена при проведении технической инвентаризации в соответствии с разделом 3 договора. Согласно пункту этого же 7 акта, обязательства сторон по договору исполнены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

26 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 415, 90 квадратных метров, расположенное на первом этаже дома по адресу: <...> Октября, дом 4, помещение 2 (том 1 л.д. 20-22, 79-81).

Истец, ссылаясь на статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан выплатить ему задолженность (убытки) за дополнительные квадратные метры в размере 9 119 815, 34 рублей, исходя из их рыночной стоимости в настоящее время дополнительно переданных ответчику 58, 56 квадратных метров в размере 155 734, 55 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 23-24, 38-41, 82-83, 91-96, 143-149, том 3 л.д. 51-54).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данной нормы истец также просит взыскать пени в размере 1 348 668, 68 рублей, начисленные за периоды с 20 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 130).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В силу пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В пункте 3.4 договора, стороны установили, что уточнение размера передаваемых площадей объекта долевого строительства указанного в пункте 2.2 договора производится по данным технической инвентаризации. Перерасчет стоимости долевого участия производится путем подписания дополнительного соглашения, в том числе: 3.4.2. В случае увеличения размеров фактической и проектной площадей более чем на три квадратных метров, перерасчет стоимости производится из расчета стоимости одного квадратного метра – 55 000 рублей. Участник долевого строительства обязуется уплатить разницу, образовавшуюся после уточнения размера передаваемых площадей объекта долевого строительства.

Таким образом, сторонами изначально был согласован порядок определения стоимости объекта долевого строительства при изменении его площади в процессе строительства, что является обычной практикой для такого рода договоров.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд считает необоснованными доводы истца о возможности взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 119 815, 34 рублей, исходя из рыночной стоимости в настоящее время, так как изменение площади строящегося объекта произошло в процессе строительства в результате действий самого истца и не зависело от воли ответчика.

Поскольку в результате исполнения вышеуказанного договора истец передал ответчику дополнительно 58, 56 квадратных метров (415, 90 - 357, 34), они подлежат оплате ответчиком по цене, согласованной сторонами в договоре, то есть по 55 000 рублей за квадратный метр, что составляет 3 220 800 рублей. При этом содержание акта приема-передачи нежилого помещения от 13 сентября 2019 года не позволяет Суду сделать вывод о том, что истец четко, однозначно и не двусмысленно отказался от своего права на получение от ответчика средств за дополнительно переданную площадь.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку условиями договора участия в долевом строительстве и дополнительными соглашениями к нему не определены сроки оплаты дополнительных метров, эта обязанность не могла возникнуть у ответчика ранее заявления истцом соответствующего требования, то есть в течении трех календарных дней со дня направления истцом ответчику 05 сентября 2022 года требования об оплате задолженности № 607 от 02 сентября 2022 года(том 1 л.д. 91-96), что исключает возможность взыскания неустойки, начисленной за периоды с 20 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает, что срок исковой давности истцом в данном споре не пропущен, так как право истца требовать оплаты денежных средств за дополнительно переданные ответчику квадратные метры не могло возникнуть ранее даты фактической передачи ответчику объекта долевого участия по акту от 13 сентября 2019 года.

Таким образом, с учетом подачи истцом иска в Суд 05 сентября 2022 года через систему «Мой арбитр» (том 1 л.д. 10), срок исковой давности не является пропущенным.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 76 845 рублей (том 1 л.д. 36, 69). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (30, 76 % от заявленных).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» 3 244 438 рублей, в том числе задолженность в размере 3 220 800 рублей и государственную пошлину в размере 23 638 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.