Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А55-31246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 марта 2022 года

Дело №

А55-31246/2021



Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022.



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2022 года дело по иску


Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив"


к Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области"

третье лицо - Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области


о взыскании 6634 руб. 47 коп. убытков



при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3, директор

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 28.01.2022

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области" о взыскании ущерба за невозврат имущества по договору № ПД.2.32/013 от 13.05.2019 в размере 6634 руб. 47 коп., а также расходов на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости невозвращенного имущества в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против иска не возражал, доводы в ранее представленном отзыве на иск не поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании дала устные пояснения по рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 между ГАУ Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" (ссудодатель) и АНО "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области" (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № ПД.2.32/013 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ссудодатель передает иное движимое имущество и материальные запасы по акту приема-передачи Приложение № 1 к договору, а ссудополучатель принимает его в безвозмездное пользование в соответствии с Приложением № 2 и № 3 к настоящему договору.

Согласно п.2.2.14 договора Ссудодатель обязан сдать имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Имущество передано от ссудодателя ссудополучателю по акту приема-передачи имущества (Приложение № 1 к договору).

27 августа 2020 года имущество по договору было возвращено ГАУ Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив", что подтверждается актом приема-передачи имущества. При этом, указанным актом зафиксирована недостача следующего имущества:

№
Наименование

Инвентарный номер

Количе ство

Дата ввода в эксплуатацию

Дата справки

Балансовая стоимость, руб. с учетом НДС


1
Монитор HP Pavilion 22xi 21.5" IPS LED 7ms 16:9 DVI/HDMI 10K:1 250cd 178/178

23300

1
04.12.2015

20.04.2021

13 929,90


2
Жесткий диск Seagate Original USB 3.0 4Tb STBV4000200 Expansion Desktop Drive 3.5"

б\н

1
31.12.2015

20.04.2021

8 352,00


Согласно отчету № 62/07 от 23.07.2021 г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве двух единиц ГАУ Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" причинен ущерб в общей сумме 6634 руб. 47 коп.

03 августа 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 773 о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, регулируемые нормами главы 36 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Статьей 696 ГК РФ установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества, в том числе монитора HP Pavilion 22xi 21.5" IPS LED 7ms 16:9 DVI/HDMI 10K:1 250cd 178/178 (п. 100 акта) и жесткого диска Seagate Original USB 3.0 4Tb STBV4000200 Expansion Desktop Drive 3.5" (п. 106 акта) от ссудодателя ссудополучателю подтверждается актом приема-передачи имущества (Приложение № 1 к договору), сторонами не оспаривается.

Часть имущества возвращена ссудодателю по акту приема-передачи имущества от 27.08.2020.

05 марта 2022 года договор № ПД.2.32/013 от 13 мая 2019 года безвозмездного пользования имуществом расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 5.4 договора при прекращении договора ссудополучатель обязуется вернуть то же имущество в том же состоянии, в каком оно получено, с учетом нормального износа, в место, указанное ссудодателем в пределах г.о. Самара.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора ссудополучатель обязуется вернуть ссудодателю имущество из безвозмездного пользования в соответствии с разделом 5 договора, за исключением имущества, преданного ранее ссудодателю по акту приема-передачи от 27.08.2020, с момента расторжения договора и сдать его по акту приема-передачи.

Актом от 05.03.2022 об отсутствии имущества стороны подтвердили факт не передачи ссудодателю из безвозмездного пользования ввиду его отсутствия следующего имущества: монитор HP Pavilion 22xi 21.5" IPS LED 7ms 16:9 DVI/HDMI 10K:1 250cd 178/178 (п. 100 акта) и жесткий диск Seagate Original USB 3.0 4Tb STBV4000200 Expansion Desktop Drive 3.5".

Определением от 20.01.2022 суд обязывал ответчика представить спорное имущество для совместного осмотра истцу. Согласно пояснениям истца, ответчик на осмотр не явился, имущество к осмотру не представил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика (директор Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области") в судебном заседании также подтвердил, что спорное имущество не было возращено ссудодателю, доводы, изложенные в отзыве на иск не поддержал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом, истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику оборудование в соответствии с условиями договора, а ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств возврата указанного оборудования, а равно и возмещения его стоимости в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества, переданного ему в безвозмездное пользование, суд приходит к выводу об утрате спорного имущества и возникновении убытков на стороне истца. Наличие убытков в связи с невозвратом переданного по договору имущества является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, вследствие чего наличие причинной связи между неисполнением ответчиком договорных обязательств и убытками истца суд считает установленной.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих презумпцию вины ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Стоимость невозвращенного имущества определена истцом на основании отчета № 62/07 от 23.07.2021 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 2 (двух) единиц, согласно которому общая стоимость объектов оценки составляет 6634 руб. 47 коп.

Ответчиком указанный отчет об оценке не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера стоимости невозвращенного имущества не заявлено.

На основании изложенного, суд признает стоимость невозвращенного истцу имущества установленной на основании отчета № 62/07 от 23.07.2021, соответствующего критериям относимого и допустимого доказательства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Заявленный истцом размер убытков подтвержден документально и ответчиком не оспорен, установлен с учетом вышеуказанных принципов. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании 6634 руб. 47 коп. – стоимости невозвращенного имущества по договору № ПД.2.32/013 от 13.05.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости невозвращенного имущества в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Суд считает, что поскольку стоимость невозвращенного имущества должна быть определена истцом для обращения в суд, расходы на оплату стоимости услуг эксперта, понесенные истцом до обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в дело платежным поручением № 1245 от 29.07.2021 на сумму 5000 руб. 00 коп., отчетом об оценке № 62/07 от 23.07.2021

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости невозвращенного имущества в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области" в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" 6634 руб. 47 коп. – стоимость невозвращенного имущества по договору № ПД.2.32/013 от 13.05.2019, а также расходы на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости невозвращенного имущества в размере 5000 руб. 00 коп. и 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв