Решение от 7 января 2022 г. по делу № А56-30861/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30861/2021
07 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Космол" (адрес: Россия 156026, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мега ОПТ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-кт Большеохтинский, д.10, лит А, пом. 7-Н, каб. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2021; ФИО3, доверенность от 26.03.2020;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.07.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Космол" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега опт" (далее – ответчик) о взыскании 3 178 134 руб. 08 коп. задолженности, 95 344 руб. 02 коп. неустойки по договору поставки от 01.04.2019 № 104.

Определением суда от 21.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 3 533 648 руб. 50 коп., в части взыскания неустойки до 106 009 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил о фальсификации акта сверки от 22.04.2021.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец выразил согласие на исключение акта сверки из числа доказательств по делу, указав, что факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Суд с согласия истца исключил акт сверки от 22.04.2021 из числа доказательств по делу.

Также ответчик заявил о фальсификации накладных от 09.07.2020 № 10094, 17.07.2020 № 10991, 23.07.2020 № 11693, 28.07.2020 № 12264, 12.08.2020 № 13782, 20.08.2020 № 14576, 26.08.2020 № 15196, 15.09.2020 № 16695, 18.09.2020 № 18666, 06.10.2020 № 19539, 13.10.2020 № 20160, 30.10.2020 № 22020, 11.11.2020 № 23267, 13.11.2020 № 23504.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Космол" (поставщик) и ООО "Мега опт" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.04.2019 № 104 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю молочную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 4.3 Договора в редакции протокола разногласий срок оплаты товара – 40 календарных дней с момента приемки товара.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Космол" направило ООО "Мега опт" претензию от 11.07.2019 № 104 с требованием об оплате.

В связи с неисполнением требований претензии, ООО "Космол" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными от 09.07.2020 № 10094, 17.07.2020 № 10991, 23.07.2020 № 11693, 28.07.2020 № 12264, 04.08.2020 № 12962, 12.08.2020 № 13782, 13827, 20.08.2020 № 14576, 26.08.2020 № 15196, 09.09.2020 № 16625, 15.09.2020 № 16695, 18.09.2020 № 18666, 29.09.2020 № 18666, 06.10.2020 № 19539, 13.10.2020 № 20160, 30.10.2020 № 22020, 03.11.2020 № 22493, 11.11.2020 № 23267, 13.11.2020 № 23504.

Ответчиком заявлено о фальсификации товарных накладных от 09.07.2020 № 10094, 17.07.2020 № 10991, 23.07.2020 № 11693, 28.07.2020 № 12264, 12.08.2020 № 13782, 20.08.2020 № 14576, 26.08.2020 № 15196, 15.09.2020 № 16695, 18.09.2020 № 18666, 06.10.2020 № 19539, 13.10.2020 № 20160, 30.10.2020 № 22020, 11.11.2020 № 23267, 13.11.2020 № 23504.

Ответчик указывает, что данные товарные накладные не подписывались сотрудниками ООО «Мега ОПТ», указанными в спорных накладных в качестве лиц, принявших товар от имени ответчика.

С целью проверки заявления о фальсификации ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание, что на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, а назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суд, суд принял меры для проверки представленных истцом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее – Порядок № 589).

Как следует из пункта 24 Порядка № 589, право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Порядка № 589 гашение ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

В соответствии с пунктом 53 Порядка № 589 гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения товара, осуществляется в течение 24 часов после перехода права собственности зарегистрированным пользователем ФГИС ВетИС с правом доступа "гашение сертификатов". После гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен"; на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса; на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми; на графическом цветном или черно-белом изображении в виде единого ВСД, содержащего информацию о нескольких транспортных ВСД, для представления компетентным органам иностранного государства при перемещении подконтрольного товара наземным транспортом из Калининградской области или в Калининградскую область появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью "Погашен".

Согласно пункту 3 Порядка № 589 состояние ВСД "погашен" означает, что оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно.

Представленные истцом ветеринарные справки содержат сведения о статусе «погашено», что свидетельствует о принятии спорного товара ответчиком.

Сведения о спорных поставках отражены истцом в книге продаж.

Таким образом, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт принятия ответчиком спорного товара, заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 3 533 648 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 16.07.2021 составила 106 009 руб. 46 коп. При расчете неустойки истцом учтено предусмотренное пунктом 6.2 Договора ограничение размера неустойки в размере 3% от суммы долга.

Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Подлежащая доплате государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взыскания с ответчика в доход федералного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега опт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космол" 3 533 648 руб. 50 коп. задолженности, 106 009 руб. 46 коп. неустойки, 39 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега опт" в доход федерального бюджета 1831 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.