Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А36-6774/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6774/2018
г. Липецк
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ДжапанАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140002, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Джапавто», ООО «ММС Рус»,

о взыскании 764 564,84 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от 3-их лиц: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжапанАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) 764 564,84 руб. страхового возмещения, а также обязании судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела СП УФССП России ФИО1 вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия на а/м Mitsubishi Outlander (г/н М123ХС48).

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, согласно которому возразил против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 12.09.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Джапавто», ООО «ММС Рус».

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения в силу ст. 123 АПК РФ, не явились. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие участников процесса в соответствии с требованиями ч.3,5 ст. 156 АПК РФ.

Определением от 24.12.2018г. (резолютивная часть оглашена 10.12.2018) суд прекратил производство по делу в части требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела СП УФССП России ФИО1 вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия на а/м Mitsubishi Outlander (г/н М123ХС48).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2017г. ООО «Джапавто» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 14850010-1.0-000024-17, в том числе транспортного средства – а/м Mitsubishi Outlander (г/н М123ХС48), выдан страховой полис № 14850010-1.0-000024-17.

Пунктом 2.2.1 Договора определено, что по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» выгодоприобретателем выступает ООО «ММС Рус», по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – ООО «Джапавто».

В результате дорожно-транспортного происшествия 05.05.2017 а/м Mitsubishi Outlander (г/н М123ХС48) получил повреждения, сопоставимые с полной гибелью ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» также признало конструктивную гибель автомобиля, определив предварительную сумму страхового возмещения с передачей ГОТС в размере 1 484 564,84 руб. (см. письмо № 15247525 от 10.08.2017 на л.д.8).

В связи с чем, ООО «ММС РУС» предоставило распорядительное письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (л.д.9).

02.02.2018 ООО «ММС РУС» направило в адрес страховой компании письмо с указанием о выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю на расчетный счет ООО «ДжапанАвто» (л.д. 9). Факт получения названного письма ответчиком не оспаривается.

Поскольку выплата не поступила, 29.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (письмо № 63 от 29.03.2018).

Страховая компания письмом от 02.04.2018 № 15247525 отказала в выплате, пояснив, что в соответствии с постановлением № 1986314931/4817-13 от 21.02.2018 об обращении взыскания на имущественные права, получаемая должником по страховому случаю, выплата по делу № 1524752 произведена по платежному поручению № 90 от 16.03.2018 на реквизиты, указанные в постановлении.

Поскольку выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца не произвело, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью второй статьи 229 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Учитывая, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» №171 от 01.09.2008 (далее – Правила), суд при рассмотрении данного спора учитывает положения этих Правил по отношению к страхователю.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пункт 3.2.1 Правил страхования устанавливает, что под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе, дорожного происшествия.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного ущерба - подтверждены названными выше материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, размером причиненного ущерба и размером необходимой выплаты, суд считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на первоочередное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущественные права, получаемые должником по страховому случаю и вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства от 01.03.2017 №7669/17/48017-ИП.

Указанное постановление получено страховщиком 26.02.2018г.

Между тем распорядительное письмо ООО «ММС Рус» о перечислении страхового возмещения в пользу ООО «Джапанавто» получено страховой компанией 02.02.2018, т.е. значительно раньше. Однако свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, денежные средства на счет истца не перечислил.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18291 руб., оплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140002, <...>) в пользу ООО «ДжапанАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 764 564,84 руб. страхового возмещения, а также 18291 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области


Судья О.А. Дегоева