Решение от 28 января 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-3489/2025
г. Калининград
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2026.

Решение изготовлено в полном объёме 29.01.2026.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русич Гост Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 20 456 руб. убытков, 200 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученных доходов за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 6 000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы и 16 323 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

30.09.2024 предприниматель (арендодатель) подписал договор аренды жилого помещения, согласно п. 1.1 которого передал обществу (арендатор) за плату во временное владение и пользование для проживания граждан, являющихся работниками арендатора, ½ доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0035102:1956.

Срок действия договора: с 01.10.2024 по 31.08.2025 (п. 1.6. договора).

Указанный в п. 1.1. договора индивидуальный жилой дом принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2. договора).

По условиям п. 2.1.3. договора арендатор обязуется обеспечивать соблюдение гражданами правил пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности дома, установленного в нем оборудования и имущества.

Согласно п. 2.3. арендодатель обязуется передать арендатору дом и установленное в доме оборудование, другое имущество в исправном состоянии (по акту приема-передачи).

Также арендодатель обязуется создавать необходимые жилищно-бытовые условия для временного размещения и проживания граждан с соблюдением норм проживания в жилых помещениях; обеспечить наличие в доме следующего имущества и бытовой техники: кухонный гарнитур; обеденная группа (кухонный стол, стулья), газовая плита, газовый/электрический котел для отопления дома и нагрева воды; стиральная машина, холодильник, спальные места (кровати, матрасы, постельное белье), диван, шкафы (места для хранения одежды), телевизор, сантехника; обеспечить место для подогрева, хранения и приготовления пищи, оборудованное соответствующими бытовыми приборами (холодильник, газовая плита, чайник), комплектные санузлы и места для помывки (п.п. 2.4.1-2.4.3. договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора фиксированная плата за предоставление услуг размещения, проживания в индивидуальном жилом доме составляет 200 000 руб. в месяц. В вышеуказанную фиксированную плату включаются расходы по коммунальным и иным эксплуатационным платежам и отдельно не учитываются.

В п. 4.2. договора сторонами согласованно, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации арендатор несет ответственность перед арендодателем за доказанный умышленный вред, причиненный по вине граждан имуществу, находящемуся в доме, и обязуется в случае его утраты или порчи, компенсировать его стоимость путем уплаты соответствующих денежных средств арендодателю, по согласованию с арендатором, на основании составленного акта порчи имущества.

С 01.01.2025 арендатор покинул арендуемое помещение, между сторонами акт приема-передачи дома не оформлялся.

После осмотра имущества предпринимателем были обнаружены следующие недостатки (повреждения): отсутствует сковорода с антипригарным покрытием; тумба с двумя ящиками частично разрушена; отсутствует матрас; в ванной отсутствует зеркало с полкой; разрушение целостности межкомнатной двери; испорчена панель ПВХ.

Данные обстоятельства также подтверждается отчетом эксперта № 38-2025, выполненным ИП ФИО3 по заявке предпринимателя от 10.01.2025, которым при осмотре установлены указанные выше повреждения. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб.

Итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт дома по состоянию на 10.01.2025 с учетом НДС (20%), согласно данных договора аренды жилого помещения от 30.09.2024 составило 20 456 руб.

В результате причинения ущерба имуществу арендодателя со стороны арендатора, у предпринимателя образовался период невозможности использования помещения для целей сдачи в аренду (во исполнение условий п.п. 2.4.1. – 2.4.3. договора), из-за проведения восстановительного ремонта.

Кроме того, п. 5.3. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон, при условии предварительного уведомления другой стороны за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения, в свези с чем истцом заявлено требование о взыскании 200 000 руб. упущенной выгоды за период с 01.01.2025 по 31.01.2025.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 20 456 руб. и упущенную выгоду в виде неполученных доходов в размере 200 000 руб., за период с 01.01.2025 по 31.01.2025.

Однако ответчик данные требования не выполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований предпринимателя отказать по следующим основаниям:

- договор аренды ответчиком не подписывался;

- оплата производилась по счетам, а не по договору;

- акт приема-передачи жилого помещения ни при сдаче в аренду, ни после прекращения пользования помещением не оформлялся;

- осмотр после прекращения пользования помещением производился без участия представителя ответчика;

- условия договора, на которые ссылается истец, не содержит обязательства арендатора об оплате простоя и возмещении стоимости восстановительного ремонта помещения;

- истцом не представлено доказательств проведения ремонта помещения и не получения истцом выгоды в заявленном размере за период с 01.01.2025 по 21.01.2025.

В судебном заседании 21.01.2026 представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, 4 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Представленный истцом в материалы дела договор аренды жилого помещения от 30.09.2024 ответчиком не подписан.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт подписания договора.

Переписка или иные документы, подтверждающие заключение сторонами указанного договора, суду не представлены.

В представленных истцом платежных поручениях № 273 от 27.09.2024, № 381 от 05.11.2024 и № 463 от 12.12.2024 в назначении платежа указано – оплата за аренду жилого помещения за октябрь, ноябрь, декабрь, 2024 года по счету № 190 от 30.09.2024, 209 от 31.10.2024 и 209 от 31.10.2024.

В определении от 20.08.2025 суд предлагал истцу представить указанные выше счета.

Определением от 01.10.2025 суд предложил истцу исполнить указанное выше определение и обеспечить явку представителя в судебное заседание 19.11.2025.

В судебное заседание 19.11.2025 представитель истца не явился.

По ходатайству истца 19.11.2025 судебное заседание отложено на 21.01.2026.

В судебное заседание 21.01.2026 представитель истца не явился.

Определения суда от 20.08.2025 и от 01.10.2025 истцом не исполнены.

Таким образом, из перечисленных выше платежных поручений не следует в бесспорном порядке, что оплата по ним производилась в рамках договора аренды жилого помещения от 30.09.2024.

Факт перечисления денежных средств в рамках договора аренды ответчик в ходе судебного разбирательства не признал.

Следовательно, указанный договор нельзя признать заключенным, а его условия (в том числе предусмотренные п. 5.3) – согласованными сторонами.

Кроме того, названным выше договором предусмотрено, что жилой дом, оборудование и имущество в нем передается в аренду по акту приема-передачи.

Такой акт в материалы дела истцом не представлен, описание, состояние, количество оборудования и имущества в доме, якобы переданном истцом ответчику, сторонами не зафиксировано.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте обследования спорного дома оценщиком ИП ФИО3 истцом в материалы дела также не представлено, при проведении указанного осмотра представители сторон не присутствовали.

В п. 1.6 договора указан срок его действия – с 01.10.2024 по 31.08.2025.

Перечисление денежных средств по названным выше платежным поручениям производилась ответчиком 27.09.2024, 05.11.2024 и 12.12.2024, в то время как упущенную выгоду истец просит взыскать за период с 01.01.2025 по 31.01.2025.

Истцом не представлено суду доказательств фактического пользования ответчиком указанным выше домом в период после окончания срока действия договора, передачи ответчику имущества, перечисленного в акте обследования оценщика ИП ФИО3 от 10.01.2025, и невозможности использования дома в январе 2025 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 323 руб., в то время как следовало оплатить 16 023 руб., в связи с чем излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 300 руб. следует вернуть истцу из бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко