Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А41-12827/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года Дело №А41-12827/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТАМБОВ БЕТОН" к ООО "УРАЛРЕГИОНТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании упущенной выгоды, при участии в заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАМБОВ БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УРАЛРЕГИОНТРАНС" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 856 000 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнены, истце просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 944 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, извещен, настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО "ТАМБОВ БЕТОН" и ООО "УРАЛРЕГИОНТРАНС" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2016 № 48477- ФЛ/ВР-16. Предмет лизинга по указанному договору строительная техника: автокран XCMG QY, характеристики которого приведены в спецификации к договору лизинга.

Техника приобретена по договору купли-продажи № 48477 от 08.11.2016, заключенному ООО «УРАЛРЕГИОНТРАНС», ООО «Сименс Финанс» и ООО «Тамбов Бетон».

По Акту сдачи-приемки товара от 15.11.2016г., товар передан Лизингодателю.

Актом сдачи-приемки товара во владение и пользование от 15.11.2016г. Лизингодатель передал Товар Лизингополучателю во владение без права пользования с обязанностью последующей государственной регистрации.

Как указывает истец, в рамках приемки Товара, в нарушение раздела 5 и п. 4.5 Договора купли-продажи, Лизингополучателем установлено несоответствие качественных характеристик Товара изначально заявленным. Также отсутствовал полный пакет документов, необходимый для пользования Товаром, а именно не переданы копия Грузовой Таможенной Декларации, паспорт транспортного средства и сертификат соответствия.

Как указывает истец, в ходе комиссионного обследования технического состояния транспортного средства сторонней организацией ООО «Востехремим» установлено, что автокран имеет технические неисправности, а именно недостатки в электропитании, что исключает возможность его использования по целевому назначению, что подтверждается Актом и Заключением.

После направления Истцом претензии в адрес Ответчика Товар возвращен Продавцу, однако недостатки устранены не были.

Как указывает истец, до подписания вышеуказанных Договора купли-продажи и лизинга 01.11.2016г. ООО «Тамбов Бетон» заключило с ООО «Мостострой» договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Тамбов Бетон» обязалось предоставить ООО «Мостострой» специальную технику - автокран XCMG QY 70КС для производства строительно-монтажных работ. Согласно условиям данного договора должны были оказываться транспортные услуги из расчета 12 000 руб. за 1 моточас работы крана при 8-ми часовом рабочем дне, что составляло бы 96 000 руб. за один рабочий день. Срок оказания транспортных услуг по договору: с 15.11.2016 по 20.11.2017. Также обязательным условием договора являлось то, что автомобильный кран должен соответствовать критериям грузоподъемности в 70 тонн.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств перед Истцом стало основанием для обращения ООО «Тамбов Бетон» в адрес своего контрагента ООО «Мостострой» с информационным письмом о невозможности исполнить договорные обязательства в полном объеме.

ООО «Мостострой» в ответе на письмо указало, что исполнение договорных обязательств возможно в случае предоставления автомобильного крана с максимальной грузоподъемностью 50 тонн с соразмерным снижением стоимость услуг по договору до 8 000 руб. за 1 моточас работы крапа при 8-ми часовом рабочем дне, что в свою очередь составляет 64 000 руб. за один рабочий день.

В рамках исполнения договора оказания транспортных услуг Истцом оказывались транспортные услуги ООО «Мостострой» автомобильным краном ФИО2 50, максимальная грузоподъемность которого составляет 50 тонн, что повлекло недополучение прибыли в размере 32 рублей за каждый рабочий день крана.

Кроме того, после неисполнения Ответчиком своих обязательств Истцом заключен Договор № 36/2016 от 01.12.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «СюйГун Ру» на поставку строительной техники - автокрана QY70KC, согласно условиям которого поставка транспортного средства будет осуществлена 15.01.2017. Стоимость автомобильного крана по новому договору поставки составляет 385 000 долларов США. По данному договору ООО «Тамбов Бетон» была произведена предоплата в размере 4 921 840 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, неблагоприятные последствия для Истца в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих договорных обязательств выразились в заключении нового договора на покупку строительной техники, и предоставлении другой строительной техники своему контрагенту для исполнения договора оказания транспортных услуг по существенно более низкой цене, что по мнению истца влечет убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом, как указывает истец, ООО "ТАМБОВ БЕТОН" понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 856 000 руб.

Истцом направлена претензия Ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 856 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения иска необходимо доказать совокупность указанных условий деликтной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

При применении меры ответственности в виде взыскания убытков оценка обоснованности предъявленного иска, охватывающая порядок определения состава убытков, находится исключительно в компетенции суда, рассматривающего требование о взыскании убытков.

Истец не доказал суду противоправности действий (бездействия) ответчика, причинную связь между действиями и возникшими убытками, наличие вины Ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Также, неотъемлемыми обстоятельствами для определения ущерба в виде упущенной выгоды согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ являются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Данная норма позволяет определить, что упущенная выгода в обязательстве возникает в силу того, что лицо, приняв на себя определенные обязанности и приступив к их исполнению, в том числе произведя определенные действия, понеся определенные затраты, вправе рассчитывать на оговоренную плату или иное встречное предоставление.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ для возмещения внедоговорного вреда, в том числе в форме упущенной выгоды, истец должен, помимо факта противоправных действий ответчика, доказать факт наличия и размере причиненных убытков и причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением причинителя вреда. В данном случае истец должен доказать, что предпринимал все необходимые меры к получению выгоды и только в результате противоправных действий ответчика был лишен возможности на получение дохода.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу изложенного, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 856 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В.Плотникова