Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-8731/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8731/22-122-60
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ФАНКОР»

к Начальнику отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД

третье лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

О признании незаконным от 19.11.2021г. №75696059

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица –ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 13.01.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАНКОР» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД с требованием признать действия начальника отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО3, выразившиеся в Отказе в проведении регистрационного действия к заявлению № 75696059 от 19.11.2021 г., незаконными, обязать МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление ООО "ФАНКОР" о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства КАМАЗ 6520 (VIN <***>, регистрационный знак <***>), в связи с изменениями собственника и заменой рамы (шасси), кабины.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, 19 ноября 2021 года ООО "ФАНКОР" обратилось в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением № 75696059 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства КАМАЗ 6520 (VIN <***>, регистрационный знак <***>) (далее ТС), в связи с проведённым восстановительного ремонта ТС и сменой собственника.

19 ноября 2021 года начальник отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО3 (далее ответчик), принял решение в виде Отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № 75696059 (Отказ).

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

01 января 2020 года вступил в законную силу Федеральный закон № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» .

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 20 Федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

Согласно статьи 6 Федерального закона, Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств.

Согласно части 1 пункта 1, пункта 2, статьи 16 Федерального закона при постановке транспортного средства на государственный учет производится осмотр транспортного средства.

При осмотре транспортного средства, осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях ¬проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона, идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

Согласно пунктов 1-4 статьи 12 Федерального закона:

1. Идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

2. Маркировка транспортного средства - это идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

3. Маркировка основного компонента транспортного средства - это идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

4. Основная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - это идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесенный на основной компонент транспортного средства при его изготовлении.

Согласно приложения № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» , ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования «Идентификационная маркировка» - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков.

Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия - (VIN), (кузов).

«Базовое транспортное средство» - выпущенное в обращение транспортное средство, которое в целом или его основные компоненты в виде кузова или шасси были использованы для создания другого транспортного средства (п. 6, части II общих положений Технического регламента).

При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 19 ноября 2021 года в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве , расположенное по адресу: <...>, с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 6520 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № ХТС652000С1268173, кабина № 2311302, государственные регистрационные знаки <***>, обратился представитель собственника ООО «Фанкор».

В ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с п. 8 Приказа ГУ МВД России по г. Москве № 616 от 25.12.2019 года, было установлено, что маркировочные обозначения номерных агрегатов вызывают сомнения в подлинности. Согласно представленных заявителем документов, на автомобиле произведена замена рамы и кабины при производстве ремонта на предприятии ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ», однако по результатам осмотра, идентифицировать представленный автомобиль не представилось возможным по причине фактического удаления номера основного компонента (рамы) транспортного средства, нанесенного на ТС на заводе изготовителе, и последующего нанесения номера шасси на вновь установленную раму организацией ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ», не являющейся организацией изготовителем ТС и не имеющей право наносить идентификационную маркировку. В связи с чем, необходимо проведение дополнительного исследования маркировочных обозначений.

Для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством материал по данному факту зарегистрирован в КУСП № 25224 ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы. В рамках проведения проверки, вышеуказанное транспортное средство было направлено в ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения экспертно-криминалистического исследования номеров агрегатов.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.12.2021 года № 822, маркировочное обозначение рамы (шасси) «ХТС652000С1268173» автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», изменению или уничтожению не подвергалось.

Согласно информации, предоставленной представителем собственника данного автомобиля, маркировочное обозначение рамы (шасси) «ХТС652000С1268173» нанесено ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ» при замене рамы автомобиля.

Маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) «<***>» автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», изменению или уничтожению не подвергалось.

Установить нанесены ли знаки маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) «<***>» также ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ» при замене рамы автомобиля, не представилось возможным, по причине отсутствия справочной информации.

Маркировочное обозначение номера кабины (2376129), автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», изменению или уничтожению не подвергалось.

При осмотре кабины, автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», в соответствующем месте ее конструкции, не были обнаружены заводские маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера данного автомобиля (VIN).

При осмотре кабины, автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», на вертикальной поверхности проема правой двери кабины (по ходу движения), в его нижней части, была обнаружена заводская маркировочная табличка, выполненная в виде металлической пластины, с обозначением ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ».

Маркировочное обозначение двигателя (740510 С2705428), автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», изменению или уничтожению не подвергалось.

Маркировочное обозначение внутризаводского номера рамы «ХТС0652000Е2232487», автомобиля КамАЗ 6520, оранжевого цвета, с пластинами государственными регистрационными знаками «<***>», изменению или уничтожению не подвергалось.

Таким образом, ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ» выполнены работы по маркировке шасси (рамы) КамАЗ - 6520 в конструкцию которого внесены изменения с заменой штатной рамы на безномерную раму с нанесением идентификационной маркировки, соответствующей зарегистрированному в паспорте транспортного средства.

При этом экспертом не установлено, кем нанесен идентификационный номер (VIN) <***>, присвоенный при изготовлении транспортного средства ПАО «НЕФАЗ», так как данный номер наносится на подрамник автомобиля. Подрамник не является неотъемлемой частью рамы автомобиля.

При выполнении работ по восстановлению автомобиля вышедшая из строя штатная рама заменена на новую, безномерную, унифицированную раму с внутрипроизводственным номером изделия «ХТС0652000Е2232487», вышедшая из строя штатная кабина заменена на новую кабину в сборе №2376129, с обозначением ОАО «РЕМДИЗЕЛЬ».

В результате выполненных работ, идентифицировать данный автомобиль в соответствии с требованиями приложения № 7 к Техническому регламенту Ответчику не представилось возможным, в связи с чем согласно пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий, в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства.

В результате ремонтных работ проведенных ОАО «Ремдизель», фактически изготовлено новое транспортное средство, с использованием новой кабины в сборе №2376129, а также рамы без номера с маркировочным обозначением внутризаводского номера рамы «ХТС0652000Е2232487», автомобиля КамАЗ 6520. При этом от первичного автомобиля остался только двигатель внутреннего сгорания 740510 С2705428, и возможно подрамник с идентификационным номером (VTN) <***>.

Суд также принимает во внимание, что генеральному директору ООО «Фанкор» С.П. Поливач ранее в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве был вынесен отказ в совершении регистрационных действий с транспортным средством КамАЗ 6520, идентификационный номер (VIN) «<***>» от 25.04.2019 года за № 45/19- 38456985.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого отказа положениям какого-либо закона или нормативного правового акта, не доказал незаконность предполагаемого нарушения своих прав и интересов принятым ненормативным правовым актом.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого отказа действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая