Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А56-27741/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27741/2024
01 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный Сервис» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, 9-я Красноармейская улица, д. 11, литера а, офис № 12 «А», ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.09.2023, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Твой дом-уют» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Измайловское, 9-я Красноармейская улица, д. 11, литера а, офис 15 «А», ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.11.2018, ИНН <***>),

об обязании, при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный Сервис» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом-уют» (далее – ответчик, Компания) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 35, лит. А по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу, с учетом двухдневного срока для передачи документации, до его полного исполнения, судебных расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя.

Определением от 05.09.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-127112/2023.

Определением от 01.04.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 04.06.2025.

В связи с поступившим в суд ходатайством истца, суд отложил судебное заседание на 30.07.2025.

В судебное заседание, состоявшемся 30.07.2025, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд возобновил производство по делу.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Пeтepбypra от 28.12.2023 № 5626-рл с 01.01.2024 сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 35, литера Л, управление которым осуществлял ответчик, были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, и с 01.01.2024 сведения о многоквартирном доме, управление которым осуществляет лицензиат - истец, включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.

В обоснование исковых требований Общество указало, что Компанией не передана в адрес Истца документация на МКД согласно перечню документов, регламентированных пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 и пунктом 1.5.1 1 Установления Правительства РФ № 170 от 27.09.2003.

Истец обратился к ответчику с требованием передать по акту приема-передачи техническую документацию и иную документацию необходимую для управления многоквартирным домом в срок до 15 февраля 2024 года, однако данное требование было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных

Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 20 Постановления № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 названных Правил указаны иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003

№ 170 (далее - Правила № 170).

В рамках дела № А56-127112/2023 общество с ограниченной ответственностью «УК «Твой дом-уют» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 35, литера А (далее - МКД), по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда согласно перечню, указанному в исковом заявлении, и о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу, с учетом 2-х дневного срока для передачи документации, до его полного исполнения.

Определением суда от 02.04.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» (далее – ООО «ЭЖС»), которое впоследствии определением от 23.05.2024 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках указанного дела ООО «ЭЖС» просило обязать ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по перечню, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу, с учетом двухдневного срока для передачи документации, до его полного исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Твой дом-уют», отказано в удовлетворении требований, требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования удовлетворено частично, суд обязал

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» передать ООО «ЭЖС» в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, по акту приема-передачи согласно перечню, указанному в требованиях; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу о передаче документации и иных документов, связанных с управлением МКД, взыскать с Общества в пользу ООО «ЭЖС» судебную неустойку, исчисляемую из расчета 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с третьего дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения, в остальной части во взыскании судебной неустойки отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку требования Общества аналогичные заявленным в рамках настоящего дела, удовлетворены в рамках дела № А56-127112/2023, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя остаются на истце и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.