Постановление от 5 марта 2022 г. по делу № А32-33529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33529/2021
г. Краснодар
05 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично), от акционерного общества «Краснодаргоргаз» – ФИО2 (доверенность от 23.11.2021), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А32-33529/2021, установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 08.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1637/2021.

Определением суда от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество).

Решением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. При должном рассмотрении административного дела должностное лицо управления могло установить, что в непосредственной близости от земельного участка ФИО1 имеется не только газопровод, находящийся в частной собственности, принадлежащий ФИО3, но и надземный газопровод низкого давления, возможность подключения к которому общество проигнорировало. Общество не представило в материалы дела запрашиваемые у него документы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2020 ФИО1 обратился к обществу с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>, к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 письмом от 09.09.2020 № 1401/4203 общество отказало в подключении объекта ФИО1 к сети газораспределения.

ФИО1 считает, что имеется действующая сеть газораспределения общества, проходящая по меже соседнего земельного участка № 68 по ул. Сосновой в пос. Знаменском.

28 декабря 2020 года в управление поступило письмо прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара от 22.12.2020 № 1-р2020/16491, из которого следует, что ФИО1 обратился с жалобой на действия общества. В обращении о проведении прокурорской проверки содержались доводы исключительно в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

26 марта 2021 года заместителем руководителя управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1637/2021 и проведении административного расследования. ФИО1 признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1637/2021.

26 мая 2021 года заместителем руководителя управления составлен протокол № 023/04/9.21-1637/2021 об административном правонарушении.

Управлением при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что отказ от 09.09.2020 в выдаче договора и технических условий мотивирован отсутствием технической возможности, поскольку ранее в адрес муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» (МКУ «Единая служба заказчика») в соответствии со схемой газоснабжения Северо-Восточной части пос. Знаменского обществом выданы технические условия от 16.04.2015 № 24/2644 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП, в том числе и газопровода по ул. Сосновой. Названные технические условия включены в региональную программу «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019 – 2023 годы» на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 28.12.2020 № 911. Объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>, принадлежит ФИО3, подключен к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями от 14.05.2014 № 24/2976, согласно которым строительство газопровода низкого давления осуществлено ФИО3 за счет собственных средств. ФИО3 не передавала построенный газопровод обществу, следовательно, является основным абонентом. ФИО3 осуществила строительство газопровода до своего объекта раньше, в связи с чем общество выдало МКУ «Единая служба заказчика» технические условия от 16.04.2015 № 24/2644 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП. Заявка ФИО1 от 31.08.2020 не содержала согласие основного абонента – ФИО3 на подключение объекта ФИО1 к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и представленных обществом материалов заместителем руководителя управления 08.07.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1637/2021 по причине отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктами 7, 13, 14, 15, 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Как видно из материалов дела, объект по адресу: г. Краснодар, <...>, на близость которого указывает ФИО1, принадлежит ФИО3 и подключен к сети газораспределения на основании технических условий от 14.05.2014 № 24/2976.

Согласно техническим условиям от 14.05.2014 № 24/2976 строительство газопровода низкого давления было осуществлено ФИО3 за счет собственных средств. Построенный газопровод низкого давления ФИО3 обществу не передавала.

В пункте 2 Правил № 1314 установлено, что основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления. В силу данной нормы ФИО3 является основным абонентом.

Таким образом, ФИО3 осуществила строительство газопровода до своего объекта ранее, чем общество выдало МКУ «Единая служба заказчика» технические условия от 16.04.2015 № 24/2644 на строительство газопровода высокого и низкого давления, а также ГРП.

Суды указали, что заявка ФИО1 от 31.08.2020 № 122665 не содержит согласие основного абонента – ФИО3 на подключение его объекта к сети газораспределения.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2020 (дата подачи ФИО1 заявки № 122665) у общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта ФИО1 к сети газораспределения по адресу: <...>.

В администрацию о предоставлении сведений по региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019 – 2023 годы» на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 28.12.2020 № 911 ФИО1 не обращался. Довод о наличии газопровода по ул. Сосновой, 58 заявлен только в суде кассационной инстанции. При подаче жалобы в правоохранительные органы эти обстоятельства указаны не были, предметом рассмотрения управления не являлись.

С учетом изложенного управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, вывод судебных инстанций о том, что постановление управления от 08.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1637/2021 является законным и не подлежало удовлетворению, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А32-33529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо