Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А60-44490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44490/2023
08 ноября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания 09 октября 2024

года, 21 октября 2024 года секретарем судебного заседания А.Б. Шумковой, 25

октября 2024 года помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном

заседании дело по иску

акционерного общества "Золотые луга" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарткрат" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН <***>,

ОГРН <***>). при участии в судебном заседании: 09 октября 2024 года

от акционерного общества "Золотые луга": ФИО1, представитель

по доверенности от 15.03.2023 года; 25 октября 2024 года

от акционерного общества "Золотые луга": ФИО1, представитель

по доверенности от 15.03.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат": ФИО2

Ю.А., представитель по доверенности от 25.10.2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Золотые луга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фарткрат" о взыскании убытков.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2023 исковое заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2024 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 года по делу № А60-44490/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 по делу № А60-44490/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 01 августа 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 26 августа 2024 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца 29 августа 2024 года поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 09 сентября 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

04 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Оазис" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 октября 2024 года от акционерного общества "Золотые луга" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв.

21 октября 2024 года от акционерного общества "Золотые луга" поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФАРТКРАФТ» (далее - Ответчик) и акционерным обществом "Золотые луга" (далее - Истец) заключен Договор-заявка № _от 24 ноября 2022 года на перевозку груза.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался доставить молочную продукцию не позднее 06.00 ч. 28.11.2022 г. по адресу: <...>.

Из материалов дела следует и спорным не является, что во исполнение условий договора-заявки от 24.11.2022 груз принят к перевозке и доставлен в место назначения, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 3-47710 от 28.11.2022.

По условиям договора-заявки от 24.11.2022 датой погрузки определено 27.11.2022, 10:00, выгрузка – 28.11.2022, 06:00.

Фактически груз доставлен 28.11.2021, 12:17.

В связи с нарушением срока доставки груза в адрес истца поступила претензия от контрагента, с которым у истца заключен договор поставки № 366 от 15.12.2020, о предъявлении к оплате штрафа в сумме 117 046,08 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара за несоблюдение условий договора поставки.

Предъявленная истцу претензия на сумму 117 046,08 руб., удовлетворена согласно представленному платежному поручению № 15976 от 29.11.2022 года.

Удовлетворенные истцом контрагенту в претензионном порядке требования перевыставлены истцом ответчику в качестве убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 24.11.2022.

Неисполнение ответчиком претензии истца в досудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается


транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава № 259-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, закрепляет, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Из договора-заявки 24.11.2022, следует, что сторонами согласованы дата и время выгрузки, груз подлежал выгрузке 28.11.2022, 06:00.

Во исполнение условий договора-заявки 24.11.2022 груз принят ответчиком для доставки в место назначения, согласно товарно-транспортной накладной № 3-47710 от 28.11.2022 груз прибыл на выгрузку 28.11.2021, 12:17.

В соответствии со ст.309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или


ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли- продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является


обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Предъявленный истцом к взысканию ущерб в виде наложенного штрафа за нарушение срока доставки груза не является мерой ответственности перевозчика (ответчика) по смыслу главы 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Обязательства истца по договору поставки № 366 от 15.12.2020г заключенного между акционерным обществом "Золотые луга" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» (Покупатель) не создают обязанностей для ответчика, не участвующего в нем в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Исходя из пункта 11 статьи 34 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Сторонами в договоре-заявке от 24.11.2022 года согласован пункт «адрес и время выгрузки…», в соответствии с которым стороны согласовали дату выгрузки 28.11.2022 года 06:00, иных условий изменяющих порядок начисления штрафных санкций за нарушение срока доставки груза, договор-заявка не содержит.

В соответствии с транспортной накладной, журналом фиксации опоздания поставщиков, груз доставлен 28.11.2022 в 12:17, то есть в тот же день с опозданием на 06 час 17 минут.

При указанных обстоятельствах, основания для применения к перевозчику ответственности за нарушение сроков доставки груза отсутствуют.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, в связи с чем, с ответчика как договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки причиненные нарушением условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего


незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений транспортной экспедиции на привлеченного перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает закзчика-грузоотправителя от оплаты перевозки, от которой грузополучатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению.

Очевидно, что принятие рисков несения ответственности в подобном размере (заявленном в иске по настоящему делу), безусловно, повлияли бы на стоимость или иные условия перевозки, например, увеличение времени перевозки.

При этом из условий договора заявки и иных документов не следует, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку на предложенных условиях о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько часов). Ссылки на договор поставки заявка не содержит, доказательств раскрытия условий такого договора перед ответчиком при заключении заявки не представлено.

При этом, как истец, так и третье лицо, не ссылаются и документально не подтверждают, что в связи с задержкой в поставке на срок менее 7 часов третье лицо понесло какие-либо убытки, соразмерные сумме предъявленного третьим лицом истцу штрафа, или в иной сумме. Начисление штрафа обусловлено лишь наличием соответствующего условия договора поставки, не связанного с наличием реальных имущественных потерь или дополнительных затрат покупателя (третьего лица).

Учитывая изложенное, в действиях ответчика не усматривается нарушение обязательства, находящееся в причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в том виде, как он заявлен к ответчику, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на истца. Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалобы, учитывая, что при новом рассмотрении дела судебный


акт принят в пользу ответчика, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Золотые луга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной и кассационной жалоб, денежные средства в сумме 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке


упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович