Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-63477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63477/2019
09 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску жилищно-строительного кооператива "КАБЕЛЬЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 605 руб. 57 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Жилищно-строительный кооператив "КАБЕЛЬЩИК" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСИСТЕМЫ" о взыскании 51 605 руб. 57 коп., в том числе 50 769 руб. 74 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 2 от 01.09.2018 за период с 01.08.20018 по 30.09.2019, 835 руб. 83 коп. – неустойка, начисленная на основании п. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением от 26.02.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 08.07.2020.

В судебное разбирательство 08.07.2020 стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (третье лицо, арендодатель) и ООО «ТелеСистемы» (ответчик, потребитель, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от "03" августа 2018 г. третье лицо передало ответчику арендованное нежилое помещение — встроенное помещение литер А, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 237,8 кв. м.

Согласно п. 3.4. данного договора оплата электричества, коммунальных платежей, телефона, охраны, доступа в Интернет, уборки помещения осуществляется Арендатором с 06 августа 2018 года самостоятельно и за свой счет и не входит в установленную п. 3.2. договора арендную плату.

01 сентября 2018 г. между ООО «ТелеСистемы» (потребитель) и ЖСК «Кабельщик» (исполнитель) был заключен договор № 2 о предоставлении жилищных услуг, в соответствии с которым потребителю оказываются услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, с 01.08.2018 ответчик производил ненадлежащим образом оплату всех видов предоставляемых коммунальных услуг, тем самым образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2019 года в размере 50769 руб. 74 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, из содержания положений ст. 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества здания, в котором расположены эти нежилые помещения, оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора нежилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50769 руб. 74 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд), документально подтвержденный контррасчет заявленных требований с учетом их уточнения, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Ответчик объем оказанный услуг не опроверг.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50769руб. 74 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 616, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за период в сумме 835 руб.83 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора от 30.08.2019 предусмотрена ответственность заказчика в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание жилья, наличие просрочек по оплате подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, обосновано.

Размер неустойки в сумме 835руб. 83 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей, подтверждается материалами дела

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор № №183-ОЗ нн от 30.08.2019, квитанция к приходно-кассовому ордеру №55 от 30.08.2019 на сумму 15 000 руб. 60 коп.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 15 000 руб. 60коп., является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "КАБЕЛЬЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51605 руб. 57 коп., в том числе: 50769 руб. 74 коп.-основной долг, 835 руб.83 коп.-неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "КАБЕЛЬЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2064 руб. 00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15000 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

3.Возвратить жилищно-строительному кооперативу "КАБЕЛЬЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 руб. 00 коп., излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №228 от 28.10.2019, в составе суммы 2080 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов