Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-182981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-182981/2024-52-1426
г. Москва
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «АКТИВПРОЕКТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 325 704, 08 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 286 292,42 руб., неустойки в размере 39 412,38 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23.08.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство истца не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «АктивПроект» и АО «Гипротрубопровод» заключен Договор субподряда № ГТП-1296-2023 на выполнение обследования технического состояния

зданий и сооружений для проектирования объектов реконструкции и капитального ремонта организаций системы «Транснефть».

Также между ООО «АктивПроект» и АО «Гипротрубопровод» заключен Договор субподряда № ГТП-1162-2023 на выполнение обследования технического состояния зданий и сооружений для проектирования объектов реконструкции и капитального ремонта организаций системы «Транснефть».

Согласно положениям вышеназванных Договоров Перечень зданий/сооружений, в отношении которых проводится обследование технического состояния, объем, перечень и вид Работ, перечень исходных данных, срок, результат и особенности выполнения Работ, установлены в Техническом задании Генподрядчика (Техническое задание), являющемся Приложением № 1 к Договору.

Согласно положениям Технических заданий, установлено, что объем и содержание отчета должны обеспечить положительное экспертное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии разделом 1 договоров «Внешняя экспертиза» - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных по Объекту на основе Технического отчета по настоящему Договору, и/или проверка достоверности определения сметной стоимости Объекта, проводимая Органами экспертизы.

Как указывает истец, положениями Договоров не установлено какая именно экспертиза подразумевается под формулировкой «внешняя экспертиза» (государственная экспертиза проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, негосударственная экспертиза, экспертиза в Организациях Системы Транснефть (ОСТ), и т.д.) и, в соответствии с положениями Договоров, внешнюю экспертизу проходят только проектная документация и результаты инженерных изысканий, то есть результаты выполненных Генподрядчиком работ. Технические отчеты о выполненном Субподрядчиком обследовании являются данными, на основании которых ведется проектирование и не подлежат внешней экспертизе. Результаты выполненных Обществом работ проходили проверку качества и были согласованы ОСТ, следовательно, поскольку положениями Договоров не установлено какая именно внешняя экспертиза будет проводиться, ООО «АктивПроект» вправе считать, что технические отчеты прошли внешнюю экспертизу.

27.03.2024 АО «Гипротрубопровод» отправило письмо в адрес ООО «АктивПроект» под № ГТП 170-210-3-05/27344 «Об исключении сопровождения проведения Внешней экспертизы», в котором АО предложило по соглашению сторон исключить по Объекту 2 этап 6.2 по договору под № ГТП-1162-2023, ввиду того, что по Объекту 2 не предусмотрено проведение экспертизы ФАУ «Гавгосэкспертиза России» и выполнение сопровождения проведения Внешней экспертизы является невостребованным для АО «Гипротрубопровод».

02.04.2024 ООО «АктивПроект» прислало ответное письмо под № 0682 на письмо АО «Гипротрубопровод» ГТП-170-210-3-05/27344 от 27.03.2024, в котором ООО «АктивПроект» выразило несогласие с намерением АО «Гипротрубопровод» исключить этап 6.2. из Календарного плана ввиду того, что проведение внешней экспертизы не входит в состав выполняемых подрядчиком работ. ООО «АктивПроект» указало, что учитывая, что на момент проведения внешней экспертизы результаты выполненных работ уже приняты Генподрядчиком, в случае отсутствия необходимости проведения внешней экспертизы Генподрядчик должен был уведомить об этом Субподрядчика с просьбой направить в его адрес акт и счет на оплату этапа 6.2. Календарного плана, и вместе с тем ООО «АктивПроект» не имеет возможности оценить достоверность указанной АО «Гипротрубопровод» информации об отсутствии необходимости прохождения АО «Гипротрубопровод» внешней экспертизы. ООО «АктивПроект» приложили к письму Акт сдачи – приемки выполненных работ № 64 от 02.04.2024 - 2 экз. 2. Счет на оплату № 80 от 02.04.2024 по Объекту 2.

17.05.2024 АО «Гипротрубопровод» отправило письмо в адрес ООО «АктивПроект» под № ГТП-170-210-3-05/44656 «Об исключении сопровождения проведения Внешней экспертизы» в ответ на письмо № 0682 от 02.04.2024, в котором сообщило, что по Объекту 2 АО «Гипротрубопровод» не желает вносить плату за этап 6.2 календарного плана – «сопровождение проведения внешней экспертизы Субподрядчиком и направление Генподрядчику откорректированного технического отчета» в рамках договора субподряда № ГТП-1162-2023, так как считает, что в соответствии с п. 4.94 Договора подписание акта сдачи-приемки работ по этапу 6.2 календарного плана возможно только после получения заключения органа экспертизы на результаты проектно-изыскательских работ по Объекту и предлагает заключить дополнительное соглашение об исключении из календарного плана этапа 6.2.

10.06.2024 ООО «АктивПроект» в ответ на письмо под № ГТП-170-210-3- 05/44656 «Об исключении сопровождения проведения Внешней экспертизы» направило в адрес АО «Гипротрубопровод» претензию исх. № 1270 с несогласием исключить этап 6.2 календарного плана по Объекту 2 и с требованием в установленный договором срок подписать ранее направленный в адрес АО «Гипротрубопровод» акт сдачи-приемки выполненных работ по вышеуказанному объекту и произвести по нему оплату.

18.04.2024 АО «Транснефть-Диаскан» направило письмо в адрес АО «Гипротрубопровод» под № ТНД-32-14/8362, в котором оповестило о том, что согласовывает исключение этапа 1.2 календарного плана - сопровождение проведения Внешней экспертизы Генподрядчиком и направление Заказчику откорректированного Технического отчета в количестве и формате, предусмотренном Техническим заданием по Объекту 1, так руководствуясь п.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Объект не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам. Данное письмо было также отправлено в адрес ООО «АктивПроект».

25.04.2024 от Филиала Москвагипротрубопровод в адрес ООО «АктивПроект» поступило письмо № б/н, в котором филиал сообщил, что внешняя экспертиза проводиться по Объекту 1 не будет, и просил согласовать исключение этапа по сопровождению внешней экспертизы.

25.04.2024 ООО «АктивПроект» отправило письмо под № 0909 в ответ на письмо № б/н от 25.04.2024 от Москвагипротрубопровод, а также на письмо АО «Транснефть-Диаскан» № ТНД-32-14/8362 от 18.04.2024, поступившие посредством электронной почты. В письме ООО «АктивПроект» были подробно изложены причины, по которым невозможно исключение этапа 6.2 из Календарного плана, в том числе потому, что проведение внешней экспертизы не входит в состав выполняемых Подрядчиком работ. В связи с этим, ООО «АктивПроект» направил в адрес Москвагипротрубопровод, акт и счет на оплату этапа 6.2 по Объекту 1.

22.05.2024 ООО «АктивПроект» направило письмо - претензию № 1114, в которой сообщило о том, что АО «Гипротрубопровод» были нарушены сроки сопровождения проведения Внешней экспертизы Субподрядчиком и направления Генподрядчику откорректированного Технического отчета, в том числе по Объекту 3, продолжительностью с 16.01.2024 - 16.02.2024, и потребовало в течение 7 календарных дней подписать направляемые Акты и в установленные договором сроки произвести оплату этапа по сопровождению проведения Внешней экспертизы по указанным в претензии Объектам. ООО «АктивПроект» приложили к письму Акт сдачи приемки выполненных работ № 66 от 22.05.2024, а также счет на оплату № 85 от 22.05.2024 по Объекту 3.

30.05.2024 АО «Гипротрубопровод» направило ООО «АктивПроект» письмо № ГТП-170-210-2-05/49621 «О предоставлении информации по сверке», в котором предложило заключить дополнительное соглашение об исключении из календарного плана этапа 6.2. по Объекту 3 и Объекту 2, а также о том, что по Объекту 1 срок завершения внешней экспертизы перенесен на июль 2024 года.

10.06.2024 ООО «АктивПроект» в адрес АО «Гипротрубопровод» направил претензию исх. № 1270 с требованием в установленные договором сроки подписать ранее направленные в адрес АО «Гипротрубопровод» акты сдачи-приемки выполненных работ и произвести оплату по Объектам: 1, 2, 3. В указанной претензии ООО «АктивПроект» указало, что несогласно с исключением из календарных планов этапа «Сопровождение проведения внешней экспертизы Субподрядчиком и направление Генподрядчику откорректированного технического отчета» по вышеуказанным объектам, поскольку внешняя экспертиза не входит в состав выполняемых Исполнителем работ, соответственно, стоимость выполнения этапа по ее сопровождению не должна удерживаться из стоимости всех работ по объекту. ООО «АктивПроект» указал, что недобросовестное поведение АО «Гипротрубопровод» по неоднократному и длительному переносу сроков проведения внешней экспертизы приводит к тому, что выполненные Обществом работы теряют актуальность и, что приводит к необходимости выполнения Обществом дополнительных работ по актуализации ранее подготовленных технических заключений о выполненном обследовании.

13.06.2024 ООО «АктивПроект» направил в адрес АО «Гипротрубопровод» дополнение к ранее отправленной ООО «АктивПроект» претензии под № 1295, в которой сообщили, что этап по сопровождению Субподрядчиком внешней экспертизы должен быть оплачен независимо от срока прохождения внешней экспертизы и от того проходят проектно-изыскательские работы внешнюю экспертизу или нет. Также ООО «АктивПроект» потребовал в установленные договором сроки подписать ранее направленные в адрес АО «Гипротрубопровод» акты сдачи-приемки выполненных работ и произвести оплату по Объектам.

26.06.2024 АО «Гипротрубопровод» в ответ на претензию ООО «АктивПроект» от 10.06.2024 исх. № 1270 направило письмо под № ГТП-101-03/58899 «О рассмотрении претензионных требований», в котором сообщило о том, что в одностороннем порядке, без согласия ООО «АктивПроект» исключило проведение внешней экспертизы по Объекту 2 и Объекту 3, так как считает, что в соответствии с условиями Договоров № ГТП-1162-2023 от 03.07.2023 и № ГТП-1296-2023 от 01.08.2023 оплата работ по сопровождению проведения внешней экспертизы осуществляется только после окончания проведения внешней экспертизы, даже если к отчетным материалам Субподрядчика у органов экспертизы не возникло вопросов, а в случае исключения проведения внешней экспертизы сопровождение проведения внешней экспертизы Субподрядчиком не производится, Генподрядчиком не оплачивается, а также уведомило, что по Объекту 1 Договора № 1296-2023 от 01.08.2023 срок проведения Внешней экспертизы перенесен на июль 2024 года.

03.07.2024 АО «Гипротрубопровод» на дополнение к Претензии ООО «АктивПроект» под № 1295 от 13.06.2024 ответило письмом под № ГТП-101-03/61629 «О возвращении первичных учетных документов», и возвратило, в том числе акт сдачи приемки выполненных работ № 66 от 22.05.2024 по Объекту 3 и счет на оплату № 85 от 22.05.2024, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 85 от 25.04.2024 по Объекту 1 и счет на оплату № 108 от 25.04.2024 и акт сдачи приемки выполненных работ № 64 от 02.04.2024 и счет на оплату № 80 от 02.04.2024 по Объекту 2.

АО «Гипротрубопровод» мотивировало свой отказ оплачивать тем, что АО «Гипротрубопровод» считает, что оплата работ по сопровождению проведения внешней экспертизы осуществляется только после окончания проведения внешней экспертизы, даже если к отчетным материалам Субподрядчика у органов экспертизы не возникло вопросов и в случае исключения проведения внешней экспертизы сопровождение проведения внешней экспертизы Субподрядчиком не производится, Генподрядчиком не оплачивается.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об истребовании дополнительных документов у ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд, руководствуясь ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заявление истца об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

03.07.2023 по результатам закупки в форме редукциона по лоту № 7001-Z05-K- YО1-01083-2023 между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда № ГТП-1162-2023, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию технического состояния зданий (сооружений) по 6 объектам, в том числе по Объекту 1. Стоимость выполнения работ составляет 754 216,28 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

01.08.2023 по результатам закупки в форме редукциона по лоту 7001-Z05-K- YО1-01201-2023 между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда № ГТП-1296-2023 (договор 2), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию технического состояния зданий (сооружений) по 5 объектам. Стоимость выполнения работ по объекту 2 составляет 1 918 581,26 руб., не облагается в связи с применением УСН, стоимость выполнения работ по объекту 3 составляет 190 126,62 руб., не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Календарными планами к договорам 1 и 2 предусмотрены отдельные самостоятельные этапы работ, их стоимость, результаты и порядок их приемки.

Этап 6.1 календарного плана к договору 1 по объекту 1 – проведение обследования технического состояния зданий/сооружений – результат работ – согласованный генподрядчиком технический отчет – стоимость – 678 794,65 руб.

Этап 6.2 календарного плана к договору 1 по объекту 1 – сопровождение проведения внешней экспертизы субподрядчиком и направление генподрядчику откорректированного технического отчета в количестве и формате, предусмотренном техническим заданием – результат работ – технический отчет, согласованный органами экспертизы по результатам внешней экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – стоимость 75 421,63 руб.

Этап 2.1 календарного плана к договору 2 по объекту 2 проведение обследования технического состояния зданий/сооружений – результата работ – согласованный генподрядчиком технический ответ – стоимость – 1 726 723,13 руб.

Этап 2.2 календарного плана к договору 2 по объекту 2 – сопровождение проведения внешней экспертизы субподрядчиком и направление генподрядчику откорректированного технического отчета в количестве и формате, предусмотренном техническим заданием – результат работ – технический отчет, согласованный органами экспертизы по результатам внешней экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – стоимость – 191 858,13 руб.

Этап 3.1 календарного плата к договору 2 по объекту 3 проведение обследования технического состоянию зданий/сооружений – результат работ – согласованный генподрядчиком технический отчет – стоимость – 171 113,96 руб.

Этап 3.2 календарного плана к договору 2 по объекту 3 – сопровождение проведения внешней экспертизы субподрядчиком и направление генподрядчику откорректированного технического отчета в количестве и формате, предусмотренном техническим заданием – результат работ – технический отчет, согласованный органами экспертизы по результатам внешней экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий – стоимость – 19 012,66 руб.

Пунктом 4.1 договора 1, 2 определено, что сдача – приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договоров 1, 2, календарными планами к договорам 1, 2.

Сдача-приемка этапа по проведению обследования технического состоянию зданий/сооружений осуществляется в следующем порядке: генподрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения технического отчета рассматривает его, при наличии замечаний возвращает субподрядчику с перечнем замечаний. При отсутствии замечаний генподрядчик согласовывает технический отчет (п. 4.3 договоров 1, 2). Субподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения перечня замечаний осуществляет доработку технического отчета, направляет доработанный технический отчет генподрядчику (п. 4.4 договоров 1, 2). После доработки субподрядчиком технического отчета генподрядчик осуществляет его повторное рассмотрение в течение 10 рабочих дней со дня получения (п. 4.5 договоров 1, 2). Субподрядчик в течение 3 календарных дней с даты согласования генподрядчиком технического отчета направляет генподрядчику технический отчет в количестве и формате, предусмотренном техническим заданием, а также подписанные со своей стороны 2 экземпляра оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.7 договоров 1, 2). Генподрядчик рассматривает акт сдачи-приемки работ и, при отсутствии замечаний, подписывает его, один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ направляет субподрядчику (п. 4.8 договоров 1, 2).

В соответствии с п. 4.9 договоров 1, 2, сдача-приемка этапа по сопровождению проведения внешней экспертизы осуществляется по окончании проведения внешней экспертизы после получения положительного заключения органа экспертизы на результаты проектно-изыскательских работ, выполненных на основе технического отчета, или получения результатов расследования, установивших отсутствие вины субподрядчика в выдаче отрицательного заключения органа экспертизы на результаты проектно-изыскательских работ, выполненных на основе технического отчета. Генподрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней с даты окончания проведения внешней экспертизы письменно уведомляет об этом субподрядчика (п. 4.9.2 договоров 1, 2). Субподрядчик в срок не позднее 3 календарных дней с даты получения уведомления об

окончании проведения внешней экспертизы направляет откорректированный технический отчет в количестве и формате, предусмотренном техническим заданием, и подписанные со своей стороны 2 экземпляра оригинала акта сдачи-приемки работ.

Условиями раздела 1 договоров 1, 2 под сопровождением проведения внешней экспертизы понимается совершение субподрядчиком действий, необходимых для согласования и получения положительного заключения органов экспертизы на результаты проектно-изыскательских работ по объекту, выполненных на основе технического отчета по договору. Внешняя экспертиза – экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных по объекту на основе технического отчета. Орган экспертизы – юридическое лицо, уполномоченное на проведение внешней экспертизы (государственная экспертиза), или аккредитованное на право проведения внешней экспертизы соответствующего вида (негосударственная экспертиза).

Согласно п. 5.2 договоров 1, 2 оплата работ осуществляет генподрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу.

Вышеуказанные этапы работ, порядок сдачи и их оплаты были также отражены в составе документации о закупке, с которой субподрядчик согласился, принимая участие в закупке. Став победителем закупки, подписан договоры 1, 2, субподрядчик принял на себя обязательства, направленные на реализацию условий закупки, в том числе по условиям порядка сдачи работ и расчетов.

В ходе исполнения договоров 1, 2 субподрядчиком выполнены и сданы генподрядчику, а генподрядчиком приняты и оплачены работы по проведению обследования технического состояний зданий/сооружений по объектам 1, 2, 3 (этап 6.1 календарного плана к договору 1, этап 2.1 календарного плана к договору 2, этап 3.1 календарного плана к договору 2), что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 261 от 29.12.2023, № 33 от 29.02.2024, № 51 от 05.03.2024).

В пункте 5.1 договоров 1, 2 приведена общая стоимость работ, которая включает в себя отдельную стоимость проведения обследования технического состояния зданий/сооружений, отдельную стоимость сопровождения проведения внешней экспертизы. Договорами 1, 2 не предусмотрена обязанность генподрядчика оплачивать субподрядчику работы по сопровождению проведения внешней экспертизы, в случае если проведение внешней экспертизы не требуется.

Проведение внешней экспертизы по объектам 1-3 исключено по решению заказчика после заключения договоров 1, 2, соответственно у субподрядчика отпала необходимость выполнения работ по сопровождению проведения внешней экспертизы, в связи с чем основания для оплаты данных работ у генподрядчика отсутствуют, о чем сообщалось субподрядчику письмами от 27.03.2024, от 30.01.2024, от 18.04.2024, от 26.06.2024, от 03.07.2024. Субподрядчик отказался от подписания дополнительных соглашений об исключении этапов по сопровождению проведения внешней экспертизы, и предъявил к оплате работы, которые не выполнял, в связи с чем отказ генподрядчика от приемки и оплаты работ является обоснованным.

Истцом не представлены доказательства выполнения работ по сопровождению проведения внешней экспертизы по объектам 1-3.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева