Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А12-29800/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«07» ноября 2017г. Дело № А12-29800/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311345704800022 ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 431 от 03.05.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об обязании освободить земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Свои доводы истец мотивирует тем, что договор аренды земельного участка является прекратившим свое действие и ответчик обязан освободить земельный участок от торгового киоска.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2013г. между Муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области, представляемого отделом по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 23 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером 34:38:010005:151, расположенного по адресу: <...>, под торговый павильон.

Срок действия договора определен сторонами с 24.05.2013г. по 14.05.2017г. (пункт 2.3. договора).

Согласно акту приёма-передачи от 24.05.2013г. земельный участок был передан арендатору.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

24.03.2017г. ответчику было направлено уведомление № 290 об отказе от спорного договора аренды земельного участка.

17.08.2017г. согласно акта осмотра земельного участка, нарушения не устранены.

Содержание письма отдела от 24.03.2017 свидетельствует об отсутствии волеизъявления арендодателя на продолжение арендных отношений с предпринимателем.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор аренды земельного участка от 24.05.2013 года за № 23 с 15.05.2017 года прекратил свое действие.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Администрация представила в материалы дела письма об отказе от договора, адресованные предпринимателю, и направленные ему по адресу, указанному в договоре (что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке).

Ответчиком данные обстоятельства не отрицаются.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе самовольного занятия земельного участка, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре 6.000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2017г. в тексте резолютивной части допущена опечатка в место расположении объекта вместо: «<...>» указано «<...>».

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311345704800022, ИНН <***>) освободить занимаемый земельный участок, общей площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером 34:38:010005:151, расположенного по адресу: <...>, от торгового киоска

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311345704800022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.