Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А33-23001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года

Дело № А33-23001/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН 2433004506, ОГРН 1142448001123)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 218 547,74 руб., из которой основной долг в размере 1 177 799,62 руб. за период с 01.04.2019 по 20.05.2019, неустойка в размере 40 748,12 руб. за период просрочки с 15.05.2019 по 24.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

19.09.2019 в материалы дела поступил письменный отзыв от ответчика, в котором он пояснил, что основной долг за поставленную тепловую энергию в размере 1 177 799,62 руб. оплачен им в полном объеме 26.07.2019. В части взыскания неустойки ответчик указал, что согласен с размером неустойки в сумме 17 448,85 руб., исчисленной в соответствии с пунктом 9.13 муниципального контракта № 1/19 от 29.01.2019.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 1 177 799, 62 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком. В части взыскания неустойки ответчиком уточнены заявленные требования в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка России (7%) до 38 850,55 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части пени принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Заявление об уточнении исковых требований от 23.09.2019 подписано директором истца ФИО3, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается имеющимися сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 38 850,55 руб. пени за период с 15.05.2019 по 26.07.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (теплоснабжающая организация) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Саянская районная больница» (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 1/19 от января 2019 года, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и оплата принятой абонентом тепловой энергии (пункт 1.1) в период с 01.01.2019 по 15.05.2019.

Порядок учёта теплопотребления согласован сторонами в разделе 4 муниципального контракта.

Согласно пункту 6.1 и п. 4.2. контракта расчётным периодом по данному контракту является месяц с 01 числа предыдущего месяца по последнее число месяца включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному контракту №1/19 от 19 февраля 2019 года, оплата осуществляется за расчетный период до 15 числа месяца следующего за отчетным; оплата осуществляется по тарифам РЭК, ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, что производится абонентом самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации в сроки и объеме, установленными муниципальным контрактом и приложениями к нему, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость потреблённой ответчиком за период с 01.04.2019 по 20.05.2019 тепловой энергии определена исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2018 № 114-П (в размере 5347,03 руб/за 1 Гкал).

Потребленная тепловая энергия была принята ответчиком, в подтверждение чего сторонами был подписаны двусторонние акты приемки № 46/19 от 30 апреля 2019 года за период с 01.04.2019 30.04.2019 на сумму 731 724,2 руб.; № 61/19 от 21 мая 2019 года за период с 01.05.2019 по 20.05 2019 на сумму 446 075,42 руб.; всего на общую сумму 1 177 799,62 руб.

За период с 01.04.2019 по 20.05.2019 по состоянию на 24.07.2019 общая сумма основного долга составила 1 177 799,62 руб., сумма законной неустойки с учетом заявления об уточнении заявленных требований в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190 «О теплоснабжении», исчисленная за период с 15.05.2019 по 26.07.2019, составила 38 850,55 руб.

Основной долг в размере 1 177 799,62 руб. оплачен ответчиком 26.07.2019 платежным поручением № 920228 от 26.07.2019.

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 38 850,55 руб. пени за период с 15.05.2019 по 26.07.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 08.02.2017 №30 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части долга).

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38 850,55 руб. пени за период с 15.05.2019 по 26.07.2019 (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на пункт 9.13 муниципального контракта № 1/19 от 29.01.2019 для исчисления неустойки не может быть признана судом обоснованной на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым, в том числе в Закон N 190-ФЗ, внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок.

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения (теплоснабжения), конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет неустойки, руководствуясь положениями пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 38 850,55 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований (38 850,55 руб. неустойки), сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 200 руб. по платежному поручению № 185 от 22.07.2019, в связи с чем государственная пошлина в размере 23 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 177 799 руб. 62 коп.

Производство по делу № А33-23001/2019 в части требования о взыскании 1 177 799 руб. 62 коп. основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Агинское, Саянский район, Красноярский край) 38 850 руб. 55 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2019 № 185.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова