Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А05-2012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2012/2021
г. Архангельск
24 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 11.05.2021 и 17.05.2021 в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163016, <...>, стр. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Морские спасательные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) о взыскании 10 854 166 руб. 34 коп.

В судебном заседании 11.05.2021 приняла участие представитель акционерного общества «Архангельский речной порт» ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021 № 13-02/12).

Суд установил:

акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – истец, АО «Архречпорт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым до принятия искового заявления к производству суда, к обществу с ограниченной ответственностью «Морские спасательные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 10 854 166 руб. 34 коп., из них: 10 069 600 руб. долга по арендной плате по договору аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001 и 68 267 руб. 60 коп. долга за поставленный щебень, 715 576 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2020 по 26.01.2021 в связи с просрочкой внесения арендной платы, 721 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты поставленного щебня. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 77 271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 11.05.2021, представитель АО «Архречпорт» ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 11.05.2021 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 11.05.2021 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 40 мин 17.05.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания доведена до сведения представителя истца в судебном заседании и опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 17.05.2021 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании 11.05.2021, изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001, регулирующий отношения арендодателя и арендатора по временному пользованию и владению флотом арендатором на условиях аренды. В соответствии с этим договором арендодатель передаёт флот, укомплектованный экипажем, а арендатор в течение всего срока аренды самостоятельно осуществляет оперативное управление флотом напрямую через капитана и /или путём передачи письменных распоряжений сотруднику арендодателя, ответственному за эксплуатацию флота.

Основные (существенные) условия аренды, такие как количество и наименование арендуемых единиц флота, их характеристики, цель использования, сроки и цена аренды, снабжение судна (топливом, ГСМ и продовольствием), оплата портовых сборов, оформляются в виде приложений к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела также следует, что в период с 18.09.2020 по 30.09.2020 на основании этого договора в аренду ответчику были переданы плавучий кран-621 грузоподъёмностью 5 т и несамоходная баржа 2655 грузоподъёмностью 1500 т. Общий размер арендной платы составил 1 820 000 руб. Эта сумма предъявлена истцом ответчику в универсальном передаточном документе (счёте-фактуре и передаточном документе; далее – УПД) от 30.09.2020 № 200930095.

Кроме этого, на основании означенного договора в аренду ответчику был предоставлен буксир. Размер арендной платы составил 1 050 000 руб. Эта сумма предъявлена истцом ответчику в УПД от 26.10.2020 № 201026028.

Также в октябре 2020 года ответчику были предоставлены в аренду плавучий кран-621 грузоподъёмностью 5 т, несамоходная баржа 2655 грузоподъёмностью 1500 т и плавучий кран-789. Общий размер арендной платы составил 5 240 000 руб. Эта сумма предъявлена истцом ответчику в УПД от 31.10.2020 № 201031020.

В ноябре 2020 года в аренду ответчику был предоставлен буксир. Размер арендной платы составил 518 000 руб. Эта сумма предъявлена истцом ответчику в УПД от 17.11.2020 № 201117018.

Также в ноябре 2020 года ответчику были предоставлены в аренду плавучий кран-621 грузоподъёмностью 5 т, несамоходная баржа 2655 грузоподъёмностью 1500 т и плавучий кран-789. Общий размер арендной платы составил 4 341 600 руб. Эта сумма предъявлена истцом ответчику в УПД от 20.11.2020 № 201120008.

Кроме этого, из материалов дела следует, что по УПД от 22.10.2020 № 201022015 истец поставил ответчику щебень стоимостью 81 525 руб. 60 коп.

Все названные УПД подписаны со стороны ответчика.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10 069 600 руб. долга по арендной плате и 715 576 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2020 по 26.01.2021 в связи с просрочкой внесения арендной платы. Кроме этого, ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату поставленного щебня, истец просил взыскать с ответчика 68 267 руб. 60 коп. долга за поставленный щебень, 721 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты поставленного щебня.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае пунктом 4.2 договора аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001 и приложениями к нему предусмотрено, что внесение арендной платы производится в следующем порядке: предварительная оплата 50%, уплата оставшейся части суммы – в течение 7 календарных дней после получения товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не оспорено, что в сентябре 2020, октябре 2020 года и ноябре 2020 года на основании договора аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001 истец предоставил ответчику в аренду суда. Общая величина арендной платы составила 12 969 600 руб. С учётом уплаты ответчиком 2 900 000 руб. долг по арендной плате составил 10 069 600 руб.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие приведённые истцом сведения о предоставленных в аренду судах, о стоимости арендной платы, а также сведения о размере долга по арендной плате.

Исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате ответчик по существу не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 069 600 руб. основного долга по арендной плате.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец просил взыскать с ответчика 715 576 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2020 по 26.01.2021.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001 при нарушении срока оплату арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью внёс арендную плату, он обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 означенного договора.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 715 576 руб. 80 коп., начисленной за период с 08.10.2020 по 26.01.2021 в связи с просрочкой внесения арендной платы, в том числе правильность определения истцом периодов просрочки, за которые начислена неустойка, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, проверив применённый в расчёте размер неустойки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт соответствует обстоятельствам дела, пункту 4.2 договора аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, исковые требования о взыскании неустойки по существу не оспорил. Доказательства уплаты 715 576 руб. 80 коп. неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 715 576 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2020 по 26.01.2021, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не оспорено, что по УПД от 22.10.2020 № 201022015 истец поставил ответчику щебень стоимостью 81 525 руб. 60 коп.

С учётом частичной уплаты долг ответчика по оплате щебня составил 68 267 руб. 60 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие приведённые истцом сведения о количестве поставленного щебня, о его стоимости, а также сведения о размере долга по оплате поставленного щебня.

Исковые требования о взыскании основного долга по оплате щебня ответчик по существу не оспорил.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 68 267 руб. 60 коп. основного долга по оплате щебня.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью оплатил поставленный щебень, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 721 руб. 94 коп., начисленных за период с 28.10.2020 по 26.01.2021 в связи с просрочкой оплаты поставленного щебня, в том числе правильность определения истцом периода просрочки, за который начислены проценты, а также правильность определения суммы задолженности, на которую начислены проценты, проверив применённый в расчёте размер ключевой ставки Банка России, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт соответствует обстоятельствам дела, не противоречит статье 395 ГК РФ, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт процентов не представил, исковые требования о взыскании процентов по существу не оспорил. Доказательства уплаты 721 руб. 94 коп. процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 721 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период с 28.10.2020 по 26.01.2021, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО «Архречпорт» уплатило по платёжным поручениям от 20.02.2021 № 334 и от 16.03.2021 № 574 государственную пошлину в общем размере 77 271 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские спасательные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 854 166 руб. 34 коп., в том числе: 10 069 600 руб. долга по арендной плате по договору аренды судна с экипажем от 14.08.2020 № 4420080001 и 68 267 руб. 60 коп. долга за поставленный щебень, 715 576 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2020 по 26.01.2021 в связи с просрочкой внесения арендной платы, 721 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2020 по 26.01.2021 в связи с просрочкой оплаты поставленного щебня, а кроме того, 77 271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров